Erau vechii britanici cu adevărat celți?

În mass-media populară, precum și în multe surse academice, locuitorii Angliei antice sunt numiți „celți”. În acest fel, ei sunt prezentați ca făcând parte din aceeași națiune ca și locuitorii Franței antice sau Galia. Cu toate acestea, unii savanți din ultimele decenii au pus sub semnul întrebării această clasificare. Ei susțin că britanicii nu ar trebui clasificați drept celți. Care este baza acestui argument? Și aceste argumente rezistă examinării?

Utilizarea grecească a termenului „celți”

Argumentul cheie împotriva folosirii termenului „celții” pentru a se referi la vechii britanici este faptul că termenul nu este niciodată folosit în acest fel în scrierile antice. Deci, cum au folosit scriitorii antici termenul „celții”?

Cea mai veche utilizare a acestui termen vine de la istoricii greci. Un exemplu timpuriu notabil este Herodot . Când a descris lumea așa cum era cunoscută la acea vreme, el s-a referit la patru națiuni în patru direcții cardinale. Conform descrierii sale, etiopienii trăiau la sud, indienii trăiau la est, sciţii locuiau la nord, iar celții trăiau la vest.

Asta nu înseamnă că aceștia erau termeni generici dați națiunilor care trăiesc în acele direcții. Herodot arată cunoștințe despre nenumărate națiuni specifice în toate direcțiile, inclusiv în vest. Prin urmare, este evident că acele patru națiuni erau doar națiunile majore care trăiau în acele direcții cardinale. Pentru greci, celții (sau Keltoi așa cum l-au scris ei) nu era un termen generic pentru occidentali, dar ei erau cea mai notabilă națiune care trăia departe în vest.

Grecii i-au considerat pe britanici celți?

Faptul că grecii i-au considerat pe celți ca fiind cea mai semnificativă națiune din vest nu dovedește sau infirmă dacă ei considerau că britanicii sunt incluși. Cu toate acestea, există cel puțin o înregistrare timpurie care poate dezvălui ceea ce au crezut. Diodor Siculus , un istoric grec din secolul I î.Hr., a afirmat următoarele în al său istoricul bibliotecii (2.47.1):

„Hecateu și alții spun că în regiunile dincolo de pământul celților se află în ocean o insulă nu mai mică decât Sicilia.”

Deși nu există un acord universal, mulți savanți sunt de acord că insula la care se face referire în acest pasaj este Marea Britanie. Dacă da, faptul că s-a spus că a fost „Dincolo de pământul celților” implică faptul că insula în sine nu a fost considerată a fi inclusă în tărâmul celților. Deoarece acest Hecateeu a fost un istoric al secolului al IV-lea î.Hr., acest lucru ar sugera că grecii din acel secol au făcut distincția între celți și britanici.

Cum au folosit romanii termenii „celt”?

Romanii par să fi folosit termenul „celt” foarte asemănător cu modul în care îl foloseau grecii. Ei au aplicat termenul unei colecții mari de triburi care acoperă porțiuni uriașe ale Europei de Vest. Toate triburile galice - triburile Galiei - au fost numite celți de către romani. Vedem clar acest lucru în a lui Iulius Caesar Frumoasă galică (1.1):

„Toată Galia este împărțită în trei părți, dintre care una locuiește belgii, alta aquitanii, cei care în propria lor limbă se numesc celți, în a noastră galii, a treia.”

Dar dincolo de utilizarea termenului „celți” pentru a se referi la triburile galice, alte scrieri romane arată că au folosit termenul și pentru a se referi la unii dintre locuitorii Iberiei. De exemplu, Strabon (3.4.5) se referă la celții din acea regiune care au devenit celtiberieni și beroni. Multe alte triburi din Iberia au fost, de asemenea, considerate a fi celtice. Cu alte cuvinte, vedem că romanii considerau că celții acoperă mai multe porțiuni mari ale Europei de Vest. Acest lucru este în concordanță cu descrierea greacă a celților fiind singurul cel mai notabil popor din vest.

Dacă romanii au folosit termenul „celți” într-un mod similar cu grecii, cum vedeau ei Marea Britanie? La fel ca și grecii, romanii au făcut întotdeauna distincție între celți și britanici.

De ce sursele moderne îi numesc pe britanici „celți”?

Dacă sursele antice sunt unanime în a nu-i numi niciodată pe britanici „celți” de ce este o practică atât de standard în sursele moderne?

Motivul este în primul rând o chestiune de limbă. Limba vechilor britanici, numită de obicei „britonică” sau „britonică” de către cercetători, este cunoscută a fi strâns legată de Limba celtică a Galilor . Dovezi în acest sens se găsesc în numele de locuri antice, numele personale și puținele inscripții supraviețuitoare pe care le avem din Marea Britanie antică. De asemenea, este evident din urmele supraviețuitoare ale britonului - adică galeză, cornish și bretonă. Toate dovezile arată că britanicii vorbeau o limbă extrem de asemănătoare cu limba galilor. De fapt, limbile erau probabil inteligibile reciproc.

Datorită acestor dovezi lingvistice ferme, s-a crezut pe scară largă că celții au migrat din Galia în Marea Britanie în epoca fierului. Cu toate acestea, această concluzie a fost din ce în ce mai pusă sub semnul întrebării de oamenii de știință moderni. Motivul este că nu pare să existe nicio dovadă a unei invazii pe scară largă a Marii Britanii în timpul epocii fierului. În plus, dovezile genetice nu susțin concluzia că britanicii sunt deosebit de strâns legați de galii.

Cu toate acestea, majoritatea savanților de astăzi se referă încă la vechii britanici ca fiind un popor celtic. De ce? Pentru că ei folosesc termenul în primul rând într-un sens lingvistic, nu într-un sens etnic. Britanicii făcut vorbesc o limbă celtică în măsura în care era o limbă care împărtășea o origine aparent recentă cu limba vorbită de celți în epoca romană. Așa fiind, nu este potrivit să ne referim la ei ca celți?

Ce face un celt?

În mare măsură, aceasta este doar o problemă de perspectivă. Ar trebui să fie considerată o națiune „celtică” pur și simplu pentru că vorbeau ceea ce era în esență limba celților? Sau trebuie să fie înrudite prin genetică? Sau este o chestiune de cultură? Există multe moduri diferite de a privi această problemă.

Cu toate acestea, este important de menționat că cultura materială a celtiberenilor era foarte diferită de cultura materială a celților galici. Așa fiind, este evident că arheologia nu poate determina care națiune a fost sau nu a fost celtică. Evident, nu stilul operei de artă sau designul caselor sau tipul de ceramică determină dacă cineva este sau nu celt. În ceea ce privește genetica, nu pare să existe nicio dovadă de migrare pe scară largă din Galia în Iberia. Totuși, asta nu îi împiedică pe celții din Iberia să fie considerați celți, fie în sursele antice, fie în cele moderne.

Pe de altă parte, se știe că genetica populației Angliei este alcătuită în primul rând din gene de la locuitorii pre-saxoni. Cu toate acestea, nimeni nu i-ar numi pe englezi o națiune „britonică”. Deci nu pare foarte util să folosim genetica ca principal criteriu pentru a determina dacă o națiune a fost sau nu celtică.

Prin urmare, folosirea limbajului ca bază principală pentru a determina că populațiile antice ale Europei pare a fi cea mai utilă metodă, chiar dacă nu este perfectă. Pe această bază, este într-adevăr foarte rezonabil să ne referim la britanici drept „celți”.

Observații antice cu privire la britanici

Este adevărat că grecii și romanii nu i-au numit niciodată în mod explicit pe britanici „celți”. Cu toate acestea, nu se ascunde faptul că grecii și romanii considerau că britanicii și celții din Galia erau foarte asemănători. De exemplu, Cezar ne spune la Frumoasă galică (6.14) pe care unii dintre locuitorii Marii Britanii nu o fac „difer mult de obiceiurile galice” . În mod similar, Strabon (4.5.2) ne spune că „Obișnuințele lor sunt parțial ca cele ale celților” . În Agricol unsprezece, Tacitus ne spune că credințele și obiceiurile religioase ale britanicilor erau foarte asemănătoare cu cele ale galilor. El mai precizează că „Limba lor diferă, dar puțin” .

Ceea ce confirmă aceste descrieri este că grecii și romanii au observat că britanicii și celții galici erau foarte asemănători ca limbă și obiceiuri. Asemănările lor nu sunt doar un punct de interes modern, academic - era un fapt de viață pentru acești scriitori antici și unul care era evident.

Credințele antice despre originile britanicilor

Dincolo de simpla observare a asemănărilor lor, există chiar dovezi că grecii și romanii considerau că britanicii și celții galici au fost inițial un singur popor. În pasajul lui Tacitus menționat anterior, el oferă unele speculații cu privire la originea britanicilor din sud. El a scris următoarele:

„Cei care sunt cei mai apropiați de Gali sunt și ei ca ei, fie din influența permanentă a descendenței originare, fie pentru că în țările care nu se întâlnesc atât de departe, clima a produs calități fizice similare. Dar un studiu general mă înclină să cred că galii s-au stabilit pe o insulă atât de aproape de ei.”

Cu alte cuvinte, Tacitus credea că britanicii din sud erau descendenți ai galii . În opinia lui, ei erau inițial aceiași oameni. Aceasta arată că ideea că britanicii provin dintr-un val de celți care migrează din Galia nu este o idee modernă. Altfel spus, ideea că britanicii erau celți se întoarce cel puțin pe vremea lui Tacitus. De asemenea, arată că un scriitor roman nu ar folosi neapărat termenul „celți” pentru fiecare națiune despre care credeau că este de fapt celtă inițial.

Aceasta nu era o credință unică pentru Tacitus. Parthenius din Niceea, un poet din secolul I î.Hr., a scris o poveste despre originea celților. Acest cont ne spune că Heracles rătăcea prin „Țara celților” (Gaul) și a dat peste un rege pe nume Bretannus. Heracles a avut apoi un fiu cu Celtine, fiica regelui Bretannus. Acest fiu se numea Celtus, din care descendeau celții.

Această poveste nu îi menționează în mod specific pe britanici, dar este evident că regele Bretannus ar trebui să fie strămoșul lor eponim. Așa fiind, această relatare arată credința că britanicii provin inițial din „țara celților” și aveau descendență comună cu celții din Galia.

Din nou, doar pentru că nicio sursă antică nu îi numește în mod explicit pe britanici „celți” nu înseamnă că britanicii nu au fost considerați a fi fost inițial același popor. Cuvintele lui Tacitus și Parthenius demonstrează că cel puțin unii scriitori antici au considerat că au fost inițial celti .

Britanicii au fost celți?

Ținând cont de toate cele menționate mai sus, este corect să continuăm să numim britanicii „celți”? Sau argumentele moderne împotriva unei astfel de clasificări sunt suficient de importante? Este cu siguranță adevărat că nu există nicio înregistrare în care grecii sau romanii să se refere la britanici ca celți. De fapt, ei au făcut distincție între cele două. Cu toate acestea, există cel puțin două referințe antice care arată credința că britanicii erau inițial din aceeași cetăți ca și celții.

Dar, mai important, dovezile sunt foarte clare că limba a britanicilor a fost puțin mai mult decât o variație a limbii celților galici. Așa fiind, este pe deplin potrivit să numim limba brythonică o limbă celtică. Deși există în mod clar puncte de vedere diferite despre ceea ce face ca o națiune să fie celtică sau nu, o definiție lingvistică pare a fi cea mai rezonabilă. Când combinăm asta cu faptul că britanicii erau de asemenea foarte cultural şi din punct de vedere religios asemănător cu celții galici, este complet potrivit să ne referim la britanici ca celți.