Blocat în cunoașterea lui Dumnezeu: preștiință și liberul arbitru

Dacă Dumnezeu știe tot ce se va întâmpla și Dumnezeu nu poate greși, atunci cum putem avea liberul arbitru de a schimba viitorul? Acest articol va explica de ce natura atotștiutoare a lui Dumnezeu ridică preocupări pentru liberul arbitru, unele încercări bine-cunoscute de a arăta că aceste preocupări sunt nefondate și câteva întrebări suplimentare pe care aceste încercări le ridică.

Înainte de a începe, pune-ți o întrebare – dacă Dumnezeu știe totul, știa el acum trei ani că vei citi asta chiar acum?

Liberul arbitru și preștiința divină: care este problema?

Multe religii îl consideră pe Dumnezeu atotștiutor sau omniscient. Acest lucru are sens pentru aceste credințe – unele dintre cărțile sfinte din aceste religii sunt de natură profetică, explicând nu numai evenimentele care au avut loc când au fost scrise, ci detaliind și evenimentele care se vor întâmpla în viitor. Acest lucru nu ar putea fi posibil dacă Dumnezeu nu ar ști totul, inclusiv viitorul.

Mai mult, Dumnezeu nu poate greși în opinia chiriașilor acestor religii. Acesta poate fi un gând reconfortant, deoarece ar însemna că cei care aderă la aceste credințe religioase știu că aleg partea potrivită.

Cu toate acestea, implicațiile unei ființe divine atotștiutoare pot fi de fapt puțin neplăcute. Dacă Dumnezeu știe totul, înseamnă că ei au știut exact ce vei face în fiecare secundă a vieții tale de când s-au născut străbunicii tăi bunici. Dumnezeu știa că vei sări peste oră în clasa a IX-a, că ai de gând să citești acest articol astăzi și ce vei avea la cină săptămâna viitoare.

Totuși, dacă Dumnezeu știe ce vei mânca la cină în 3 zile și cunoștințele lui Dumnezeu nu pot fi greșite, atunci în mod logic, nu poți mânca nimic altceva – a face asta ar contrazice cunoștințele lui Dumnezeu. Ca atare, cum se poate spune că ai liberul arbitru de a alege ce să mănânci la cină sau de a face orice?

Dumnezeu, liberul arbitru și pedeapsa

Problema precunoașterii divine și a liberului arbitru este strâns legată de problema răului , care întreabă de ce un Dumnezeu care este atotputernic, atotștiutor și suprem de bun ar permite răului să existe.

La fel ca problema răului, problema preștiinței divine și a liberului arbitru este specifică acelor religii care cred într-o zeitate omniscientă, adică un zeu atotștiutor. Acest lucru ar exclude religii precum cele discutate în saga vikingilor sau practicat de către greci și romani .

Atotștiința lui Dumnezeu este bine stabilită în multe dintre religiile avraamice , care includ iudaismul, creștinismul și islamul, printre altele. În cartea Psalmilor, o carte sfântă atât în ​​iudaism, cât și în creștinism, Dumnezeu este descris ca „abundent în putere; Intelegerea Lui este infinită” (Psalmii 147:5). Coranul afirmă că „Allah știe toate lucrurile” (Sfântul Coran 49:16).

Din această cauză, problema preștiinței divine și a liberului arbitru i-a preocupat pe evrei, creștini și Învățați musulmani de peste 1.500 de ani. Acest lucru are sens, deoarece majoritatea sectelor din aceste religii cred într-o viață de apoi care este determinată pe baza alegerilor noastre în aceasta. Dacă nu avem de ales în ce acțiuni întreprindem, atunci pare problematic să fim pedepsiți sau recompensați pentru acele acțiuni.

Un răspuns ispititor la această problemă, care vine în mintea multor oameni imediat, este că Dumnezeu știe toate căile pe care le-am putea lua, dar decizia de a alege calea pe care să o coboare este încă a noastră. Cu toate acestea, acest lucru se confruntă cu problema imediată că încă limitează cunoașterea lui Dumnezeu, astfel încât nu-i mai face atotștiutori. Dacă Dumnezeu știe doar căile posibile pe care le-am putea lua și nu pe care o vom lua, atunci Dumnezeu nu știe totul și nu mai este atotștiutor. Chiar dacă există un număr infinit de căi pe care le putem parcurge, un Dumnezeu atotștiutor va ști exact pe care vom merge, iar problema rămâne totuși.

Răspunsul Sfântului Augustin: Cunoașterea versus cauzarea

O încercare de a rectifica contradicția logică dintre preștiința divină și liberul arbitru vine din Sfântul Augustin din Hipona (354—430 e.n.), o figură binecunoscută atât în ​​filosofia occidentală, cât și în teologia creștină.

Augustin argumentează în Despre libera alegere a voinței că motivul pentru care pare să existe o contradicție între preștiința divină și liberul arbitru uman este că confundăm cunoașterea lui Dumnezeu despre ceea ce vom face cu Dumnezeu provocând noi să facem ceva. El susține că putem ști că cineva va face ceva, dar asta nu înseamnă că noi suntem cauza ca ei să facă acest lucru.

De exemplu, să presupunem că aveți un câine care latră de fiecare dată când sună soneria. Într-o zi, în timp ce te uiți afară, se întâmplă să vezi un vânzător din ușă în ușă care se apropie de ușă. Înainte să ajungi la ușa din față și să-i oprești, ei sună la ușă, ceea ce știai că îți va trimite câinele într-o criză de lătrat. Cu toate acestea, chiar dacă știai că câinele tău va latră, nimeni nu ar spune că tu l-ai făcut pe câine să latre. Augustin prezintă un argument similar cu privire la Dumnezeu și preștiința — Dumnezeu știe că vom alege fie să păcătuim, fie să nu păcătuim, dar noi suntem totuși cauza acelui păcat.

Încercarea lui Boethius: Pentru Dumnezeu, totul este prezent

Anicius Manlius Severinus Boethius (circa 480—524 e.n.) prezintă un răspuns alternativ la problema preștiinței divine și a liberului arbitru în cartea sa Despre consolarea filozofiei , deși împărtășește asemănări cu opiniile lui Augustin despre timp , despre care discută în Mărturisirile Sfântului Augustin .

Pentru Augustin, timpul nu există în sens obiectiv; în schimb, oamenii construiesc conceptele despre trecut și viitor în mintea lor, dar numai prezentul este real. Boethius se bazează pe această idee pentru a-și dezvolta soluția la problemă – Dumnezeu, operând în afara timpului, vede realitatea într-un mod diferit. Pentru Dumnezeu, totul se întâmplă simultan.

Această idee este greu de înțeles pentru oameni (de fapt, imposibilă prin însăși natura lor), dar o analogie care ar putea ajuta este să ne gândim la realitate ca la o hartă pe o masă. Fiecare apariție din viața noastră și din univers în întregime este un punct individual de pe hartă. În fiecare moment al vieții noastre, avem doar perspectiva punctului în care ne aflăm, după ce am depășit punctul anterior și nu am experimentat încă următorul punct. Cu toate acestea, Dumnezeu poate vedea toate părțile hărții în același timp. S-ar putea să nu știm cum arată următorul punct, dar Dumnezeu știe pentru că le văd pe toate deodată.

În acest caz, nu există niciun sentiment că Dumnezeu ne face să facem un act în viitor, deoarece ideea unui viitor nu este aplicabilă pentru Dumnezeu. Deși această viziune asupra timpului poate părea o noțiune ciudată, ea a obținut sprijin din partea oamenilor de știință moderni, dintre care unii susțin că trecerea timpului este doar o iluzie, așa cum este explicat în articolul „ Trecerea timpului este probabil o iluzie ” de Paul Davies.

Martin Luther: De ce să nu ne acceptăm soarta?

Unii teologi au ales să îmbrățișeze ideea că preștiința lui Dumnezeu limitează liberul nostru arbitru. Martin luther (1483—1546), celebru pentru începutul Reformei protestante în creștinism, afirmă în mod explicit în Despre robia voinței că „din moment ce preștiința lui Dumnezeu nu este incertă, „liberul arbitru” este inexistent” (1525).

Pentru Luther, oamenii sunt predestinați să fie recompensați sau pedepsiți după moarte. Desigur, răspunsul imediat la aceasta este să ne întrebăm de ce Dumnezeu alege pe unii oameni să fie mântuiți și nu pe alții, dar Luther afirmă că acest lucru depășește capacitatea noastră de a înțelege. Acesta este un secret pe care Dumnezeu l-a păstrat și „ne-a interzis să-l cunoaștem” (Luther, 1525). Acest lucru este asemănător cu ideea că Dumnezeu are un plan și trebuie pur și simplu să ne încredem în acel plan, indiferent de modul în care influențează perspectiva noastră umană limitată.

Alvin Plantinga: Acțiunile cauzează cunoștințe

Alți teologi, însă, nu sunt de acord cu Luther și continuă să susțină că putem avea liber arbitru chiar dacă există un Dumnezeu atotștiutor. Una dintre cele mai faimoase apărări moderne ale liberului arbitru vine de la filozoful american Alvin Plantinga (1932-prezent).

Plantinga prezintă un răspuns la problema preștiinței divine și a liberului arbitru similar cu cel al lui Augustin, dar cu accent pe aspectele lingvistice ale problemei. În formularea tradițională, problema este prezentată după cum urmează: cunoașterea viitorului de către Dumnezeu ne face să comităm anumite fapte. In orice caz, Răspunsul lui Plantinga este că această formulare este inversă. Mai degrabă că cunoașterea lui Dumnezeu ne face să acționăm, acțiunile noastre îl fac pe Dumnezeu să cunoască. Dacă am fi făcut ceva diferit, cunoașterea lui Dumnezeu ar fi fost diferită. Relația cauzală aici nu este de la cunoașterea lui Dumnezeu la acțiunile noastre, ci mai degrabă de la acțiunile noastre la cunoașterea lui Dumnezeu.

Gânduri finale despre preștiința divină și liberul arbitru

Întrebarea cum să rectifice preștiința divină a lui Dumnezeu cu liberul arbitru uman i-a preocupat pe filozofii occidentali de mai bine de 1.500 de ani și pe bună dreptate. Cei mai mulți dintre noi vrem să credem că avem puterea de a ne alege propriile căi, iar această problemă ridică întrebări serioase cu privire la capacitatea noastră de a face acest lucru.

Filosofii au prezentat mai multe argumente pentru ce existența unui Dumnezeu atotștiutor nu exclude neapărat propriul nostru liber arbitru. Cu toate acestea, chiar dacă suntem convinși de oameni ca Augustin, Boethius sau Plantinga, există totuși un lucru asupra căruia nu am fi putut niciodată să controlăm în primul rând - crearea universului însuși.

Dacă Dumnezeu ar ști atunci când creez universul că aș face o serie de alegeri care ar duce la suferința mea eternă (presupunând o credință teologică în iad , care nu este împărtășită între toate religiile avraamice), se pare că ar fi fost mai benefic pentru mine că Dumnezeu nu a creat nimic. Poate că Dumnezeu a considerat că suferința mea merită, sau poate că Luther are dreptate că pur și simplu nu putem ști răspunsurile la aceste întrebări.