De ce este Sfântul Paul atât de important pentru Alain Badiou?

Ce fel de lucru este un eveniment? Ce calități trebuie să aibă ceva pentru a fi unul? Filosofia lui Alain Badiou se preocupă de evenimente și în special de tipurile de evenimente care par să răstoarne lumea din jurul lor. Pe scurt, cu evenimente importante și radicale. Badiou dă câteva exemple despre ce înseamnă Evenimentul în diverse părți ale filozofiei sale, dar cea mai extinsă și completă explicație pe care o dă este în a lui Sfântul Paul (1997), unde convertirea lui Pavel pe drumul către Damasc este tratată ca un exemplu exemplar al Evenimentul : ceva ce provoacă o ruptură totală cu lumea existentă.

Badiou este, oarecum surprinzător, în mod explicit neinteresat de semnificația religioasă a lui Pavel. Pentru Badiou, învățătura lui Pavel este pur și simplu o fabulă, dar brusca convertire a lui, structura doctrinei sale și efectele ei revoluționare asupra lumii din jurul lui sunt toate de cea mai mare importanță. Badiou își semnalează respingerea conținutului învățăturilor lui Pavel și a semnificației lor teologice, încă de la începutul cărții: „Pentru mine, adevărul să fie spus, Pavel nu este un apostol sau un sfânt. Nu-mi pasă de Vestea Bună pe care o declară sau de cultul care i-a fost dedicat. Dar el este o figură subiectivă de importanță primordială.” (Badiou, Sfântul Paul , 1997)

Alain Badiou despre Sfântul Paul și Revoluție

Importanța lui Pavel constă, deci, în relația lui cu acest lucru Badiou numește „evenimentul”: un moment de schimbare revoluționară. Cauza divină a convertirii lui Pavel este importantă pentru Badiou, nu atât din cauza a ceva ce ne spune despre Dumnezeu sau despre adevărul creștinismului, ci pentru că face o intervenție în lume fără a fi aparent cauzată de ceva din ea. Convertirea lui Pavel nu este o parte obișnuită a proceselor lumii, ci un fel de ruptură totală, radicală, cu acea lume. În prologul cărții, Badiou îl numește pe Paul „poetul-gânditor al evenimentului” și, în termeni caracteristici, continuă:

El aduce la iveală legătura în întregime umană, al cărei destin mă fascinează, între ideea generală a unei rupturi, a unei răsturnări și cea a unei practici-gândi care este materialitatea subiectivă a acestei rupturi.
Badiou, Sfântul Paul , 1997

Revoluții: Lenin și Sfântul Paul

Proiectul lui Alain Badiou este politic în miezul său, în măsura în care interesul său pentru eveniment este explicit motivat politic și în măsura în care cartea despre Sfântul Paul începe cu o analiză îndelungată a lumii noastre politice contemporane. Pentru Badiou , Paul este perfect relevant pentru această lume contemporană: el este contemporanul nostru.

Celelalte exemple ale evenimentului lui Badiou sunt în mare parte revoluționare. Revoluțiile franceze și bolșevice figurează în explicația sa asupra termenului și, în ambele cazuri, ceea ce evidențiază Badiou nu sunt atât efectele materiale imediate ale acestor răsturnări, cât mai degrabă noile posibilități pe care le introduc. În acest sens, aceste revoluții politice, care rup radical de cele mai elementare presupuneri ierarhice ale ordinii existente, pot sta comod alături de revoluțiile teoretice pe care Badiou le propune ca exemple colaterale ale evenimentului: Bucate alegoria peșterii și ideea Big Bang-ului.

În timp ce angajamentele politice ale lui Badiou sunt ferme comunist în înclinația lor – ceva despre care discută mai pe larg Ipoteza comunistă (2009) – criticile sale asupra a ceea ce el numește „identitarism” sunt specifice pentru el și importante pentru analiza lui despre Sfântul Paul. Ca atare, descrierea de către Badiou a condițiilor noastre politice contemporane merită o discuție.

Badiou opune în mod explicit concepția sa despre comunism ceea ce am putea numi aproximativ politică identitară. Pentru Badiou, orice accent pe categorii definite restrâns de identități de rasă, gen, clasă sau religie este de facto complice la extinderea capitalului în fiecare sferă a vieţii. Argumentul – care ar necesita mult mai mult spațiu pentru a se desfășura pe deplin – se bazează în mare parte pe ideea că, în timp ce comunismul în sensul său propriu se bazează pe o concepție universală, nediferențiată despre oameni și drepturile lor, „identitarismul” definește în schimb luptele și drepturile în funcție de grupurile minoritare. .

În mod crucial, crede Badiou, putem să ne uităm la tipurile de personalități politice care i-au speriat cu adevărat pe cei din vârful țărilor occidentale, capitaliste și, prin urmare, să deducem singurele căi semnificative pentru politica radicală. Pentru Badiou, aceste cifre sunt în primul rând Lenin și Mao. Badiou scrie:

Anii lungi de dictatură comunistă vor fi avut meritul de a arăta că globalizarea financiară, suveranitatea absolută a universalității goale a capitalului, a avut ca singur dușman autentic un alt proiect universal, deși unul corupt și pătat de sânge: că numai Lenin și Mao i-au speriat cu adevărat pe cei din jur. care și-a propus să se laude fără rezerve cu meritele liberalismului și echivalentul general, sau cu virtuțile democratice ale comunicării comerciale.
Badiou, Sfântul Paul, 1997

Cealaltă critică majoră a lui la adresa identitarismului este că, de fapt, maschează creșterea exponențială a capitalului în toate domeniile vieții, parând să creeze și să susțină identități culturale și locale, în timp ce schimbul omogen, global de monedă prin piețe, de fapt dizolvă granițele care folosit pentru a tăia teritorii și grupuri.

Invocarea Gilles Deleuze Noțiunea de „reteritorializare”, Badiou susține că o politică a identității se bazează de fapt pe creșterea fermității granițelor, diviziunilor, naționalismelor și așa mai departe – că tinde spre un fel de conservatorism puternic, mai degrabă decât spre schimbare radicală. Pentru Badiou, politica radicală este întotdeauna înrădăcinată în universal, în declarații și experiențe care nu pretind să aibă grupuri interne și exterioare. Pentru el, doctrina Sfântului Pavel este exact acest tip de învățătură universală, iar cea mai mare parte din cartea lui Badiou despre Pavel se concentrează pe dezaprobarea de către sfânt a distincțiilor dintre identități.

Contemporaneitate și credință

Alain Badiou susține că, deoarece lumea și timpul lui Paul au fost împărțite și mai fundamental pe criterii de rasă, gen, națiune și religie decât lumea reteritorializării moderne, Paul poate fi tratat ca contemporanul nostru, iar radicalismul său folosit ca model pentru acțiunea politică. . Adevărul lui Paul, pentru Badiou, prezintă genul de ruptură totală pe care o cere politica revoluționară.

În ciuda convingerilor comuniste puternice, Badiou se opune ortodocșilor marxist gândindu-ne subliniind că convertirea lui Pavel și evenimente asemănătoare nu au loc prin sublare dialectică, ci printr-o intervenție bruscă, neîndemnată. Badiou scrie:

Este termenul „conversie” potrivit cu ceea ce s-a întâmplat pe drumul către Damasc? A fost un trăsnet, o cezură și nu o inversare dialectică. Era o conscripție care instituia un nou subiect: „Prin harul lui Dumnezeu sunt ceea ce sunt [ eimi ho eimi ]” (Cor. I.15.10). Ceea ce chema această intervenție absolut aleatorie pe drumul Damascului este „eu sunt” ca atare.
Badiou, Sfântul Paul, 1997

Întrucât adevărul, pentru Badiou, rezidă în aceste evenimente asemănătoare „fulgerului”, este esențial ca Vestea Bună a lui Pauls să nu constea într-un fel de argument rațional. Badiou subliniază că Pavel respinge atât discursul grec, cât și discursul evreiesc. Paul scrie:

Căci evreii cer semne, iar grecii caută înțelepciunea, dar noi propovăduim pe Hristos răstignit, piatră de poticnire pentru iudei și nebunie pentru neamuri, dar pentru cei chemați, atât iudei, cât și greci, Hristos puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu. Căci nebunia lui Dumnezeu este mai înțeleaptă decât oamenii și slăbiciunea lui Dumnezeu este mai puternică decât oamenii.
Cor I.1.17-29

Această respingere subliniază că ruptura lui Pavel este altceva decât a dialectic inversare, și marchează doctrina sa despre credință ca ceva radical diferit de filozofie sau interpretare semiotică. Credința paulină constă exclusiv în credința în înviere, cu excluderea oricărei rațiuni sau îndreptățiri. Pentru Badiou, radicalul nou trebuie să evite orice legătură sau temelie în discursurile care îl preced; evenimentul trebuie să fie singular și brusc.

Alain Badiou despre Sfântul Paul, Antifilozofie și universalitate

Alain Badiou îl grupează pe Paul printre „antifilozofi” – figuri din istoria filosofiei care critică sau resping valoritatea filozofiei ca activitate și adevărul afirmațiilor ei. Pavel, în povestirea lui Badiou, înlocuiește lumea logicii și înțelepciunii cu un singur articol de credință: că Hristos a înviat după răstignire.

În altă parte în opera lui Badiou, antifilozofia este tratată ca un fel de combatant demn, ceva pe care filosoful trebuie să învețe să-l înfrunte și să-l depășească, dar cu toate acestea, practic, suspect în atitudinea sa față de adevăr. Cu toate acestea, în ciuda poziției sale antifilozofice, Paul prezintă pentru Badiou o cale de ieșire din legătura mult mai rea cu care se confruntă discursul politic contemporan.

Alain Badiou îl vede pe Paul ca un fel de antidot la relativismul gândirii moderne, în măsura în care doctrina lui refuză să recunoască distincțiile de identitate sau orice temei de credință. Pronunțând indiferența față de rasă, sex și statut social în declarația Veștii bune, Pavel salvează exact genul de adevăr pe care îl interesează pe Badiou să-l salveze, chiar și în același timp în care declară nebunia iremediabilă a filozofiei. Acest tip de adevăr, nu produs de filozofie, ci „organizat” de ea, se găsește în evenimentul însuși.

Sarcina, prin urmare, a filosofiei și a gândirii în general, este să identifice și să răspundă la astfel de evenimente și, prin urmare, să se angajeze în mod constant în „gândirea nonconformistă”. Esențial pentru neconformitate este refuzul de a permite gândirii să devină definită și organizată de secolul prezent sau de contingențele momentului. Filosofia, declară Badiou, cere tipul de contemporaneitate permanentă pe care o realizează Pavel: o atenție mai degrabă la universal decât la particular.