David Hume și Immanuel Kant despre cauzalitate

David Hume și Immanuel Kant nu sunt doar două dintre cele mai importante figuri din istoria filozofiei, ci două figuri a căror operă este profund interconectată. Într-adevăr, locul lui David Hume în istoria filozofiei l-a relevat adesea – în mod eronat – la statutul de „strămoșul lui Kant”, mai degrabă decât un filozof original și convingător în sine.

Indiferent, a-l înțelege pe Kant înseamnă a-l înțelege pe Hume și invers. Acest articol examinează relația dintre teoria cauzalității a lui Hume și Kant și relația acesteia cu filozofiile lor. mic de statura . Începe cu o discuție despre influența lui Hume asupra lui Kant, înainte de a trece la abordarea relației dintre justificarea filozofică a cauzalității și diferitele temeiuri pe care putem da sens realității. Se încheie cu o discuție despre soluția lui Kant la scepticismul lui Hume cu privire la capacitatea noastră de a înțelege lumea.

Reacția filozofică a lui Immanuel Kant

Istoria filozofiei este istoria reacției. Acesta este un clișeu, dar merită repetat oricum. În nicio altă disciplină umanistă nu există o tradiție atât de puternică de receptivitate. Crearea conștientă de genealogii, moșteniri și relații de răspuns este inseparabilă de activitatea filozofică. Ar fi dificil să argumentăm că orice relație reactivă din punct de vedere filozofic merită mai multă atenție decât cea dintre David Hume și Immanuel Kant , în special relația dintre tratările lor respective ale subiectului de cauzalitate .

Există trei motive pentru care această relație merită atenție. În primul rând, ei sunt doi dintre cei mai importanți filosofi moderni, atât în ​​ceea ce privește cât de largă și distinctă este munca lor filozofică, cât și în ceea ce privește cât de influentă s-a dovedit a fi munca lor. În al doilea rând, relația dintre a lui David Hume munca si cea de Immanuel Kant este directă și incontestabilă. După cum vom vedea, Kant a fost excepțional de clar cu privire la datoria pe care o avea David Hume și efectul amplu pe care l-a avut Hume asupra dezvoltării filozofice a lui Kant. În cele din urmă, deși efectul pe care l-a avut Hume asupra lui Kant nu este pus în discuție, termenii exacti ai acelei influențe sunt extrem de greu de stabilit. Filosofii nu sunt de acord nu numai în ceea ce Kant a învățat de la Hume, ci și în ceea ce Kant și Hume luați separat au avut de spus despre cauzalitate.

Raportul lui David Hume despre cauzalitate

Nu există spațiu aici pentru a rezuma diferitele interpretări ale relatării lui Hume despre cauzalitate, așa că va trebui să faceți o scurtă declarație a interpretării tradiționale.

Teoria cauzalității a lui David Hume afirmă că relațiile de cauză și efect nu sunt un produs al legii naturale sau al adevărului universal, ci se bazează în schimb pe necesitatea asocierii evenimentelor bazate pe experiență. Aceasta înseamnă că atunci când observăm că A se întâmplă înaintea lui B, presupunem că A a cauzat B, iar această presupunere se bazează pe experiența trecută și nu pe o conexiune inerentă între evenimente.

Hume a susținut că cauzalitatea nu există în lumea fizică, ci este pur și simplu un construct creat în mintea noastră:

„Mintea nu poate găsi niciodată efectul în cauza presupusă, prin cea mai exactă examinare și examinare. Căci efectul este total diferit de cauză și, în consecință, nu poate fi descoperit niciodată în el. Mișcarea din a doua minge de biliard este un eveniment destul de distinct de mișcarea din prima; nici nu există nimic în unul care să sugereze cel mai mic indiciu al celuilalt. Când văd, de exemplu, o minge de biliard mișcându-se în linie dreaptă către alta; chiar să presupunem că mișcarea din a doua minge ar trebui să-mi fie sugerată accidental, ca rezultat al contactului sau al impulsului lor; nu pot concepe că o sută de evenimente diferite ar putea la fel de bine să decurgă din cauză? … Toate aceste presupuneri sunt consistente și de imaginat.”

Efectul lui David Hume asupra Immanuel Kant

Efectul lucrării lui Hume asupra Immanuel Kant a fost, după spusele lui, unul excepțional de convingător. Iată unul dintre cele mai faimoase pasaje din toată opera lui Kant: „Recunosc liber că a fost amintirea lui David Hume care, cu mulți ani în urmă, mi-a întrerupt mai întâi somnul dogmatic și a dat investigațiilor mele din domeniul filosofiei speculative o cu totul altă direcție”.

În altă parte, Kant este mai specific despre ceea ce l-a influențat în opera lui Hume astfel:  „nici un eveniment nu a avut loc care ar fi putut fi mai decisiv pentru soarta acestei științe decât atacul făcut asupra ei de David Hume... Hume a pornit în primul rând dintr-o concept unic dar important al metafizicii și anume cel al legătura dintre cauză și efect ”.

Este important să fie clar de la început că Kant nu pare să accepte explicația lui Hume despre cauzalitate. De fapt, Hume îl influențează pe Kant punându-i o provocare filosofică: aceea de a înlătura „îndoielile humeene de la bază”.

O soluție la problema Humean

Kant și-a pus ochii pe o modalitate de a rezolva problema humeană care să păstreze ceea ce el credea a fi „conceptele pure ale înțelegerii” și validitatea legilor generale ale naturii. Pentru a face acest lucru, el a crezut că aceste concepte ar trebui considerate ca fiind aplicabile numai în cazul nostru experienţă și a căutat să investigheze modurile în care aceste concepte întemeiază posibilitatea experienței. Trucul lui Kant a fost următorul: aceste concepte nu sunt – așa cum credea Hume – derivate din experiență, ci „experiența este derivată din ele, un tip de conexiune complet invers care nu i-a trecut niciodată prin cap lui Hume”.

El ia în serios afirmația lui Hume că aparențele nu pot oferi ele însele un temei pentru orice necesitate a succesiunii aparițiilor. „Aparițiile oferă cu siguranță cazuri din care este posibilă o regulă în conformitate cu care ceva se întâmplă de obicei, dar niciodată că succesiunea este necesar ; prin urmare, o demnitate se referă la sinteza cauzei și efectului care nu poate fi deloc exprimată empiric, și anume că efectul nu urmărește doar cauza, ci este postulat. prin ea și urmează din aceasta.'

Sinteticul lui Immanuel Kant Primul

Kant este despre eliminarea contingenței și a parțialității din judecățile experienței – adevărurile experienței nu au doar garanția experienței, ci ceva primul .

„Înțeleg foarte bine cum poate fi pusă o consecință printr-un temei în conformitate cu regula identității, pentru că se constată că este cuprinsă în [temein] prin analiza conceptelor. … Eu numesc primul fel de temei un temei logic, pentru că relația sa cu consecința poate fi înțeleasă logic în conformitate cu regula identității… Îmi pun întrebarea în această formă simplă: cum pot înțelege împrejurarea că, pentru că ceva este, altceva trebuie să fie? ”

Provocarea lui Hume la adresa rațiunii este, de fapt, provocarea modului de a da o explicație a conexiunii cauzale necesare. Soluția kantiană la această problemă este construcția sinteticului primul, un concept care nu este nici ceea ce cunoaștem prin rațiune, nici prin analiza a ceea ce este conținut în predicate. A priori sintetic este baza pe care suntem capabili să cunoaștem ceva nou din analiza experienței pure și singura cale prin care putem ajunge la adevăruri despre lume care sunt necesare, dar nu bazate pe considerații logice.

Necesitatea cauzalității: Rezoluția lui Immanuel Kant

Viziunea lui Kant despre cauzalitate a fost pur și simplu că „succesiunea este necesar ; … efectul nu urmărește doar cauza, ci este postulat prin ea și urmează din ea... însuși conceptul de cauză conține atât de evident conceptul de necesitate a conexiunii cu un efect și o universalitate strictă a regulii, încât conceptul [de cauză] ar fi complet pierdut dacă s-ar pretinde că îl derivă, așa cum a făcut Hume , dintr-o asociere frecventă a ceea ce se întâmplă cu ceea ce precede și [din] un obicei care decurge astfel (deci o necesitate pur subiectivă) de a lega reprezentările”.

Savanţii contemporani Grace De Pierris și Michael Friedman explicați la ce răspundea Kant în felul următor: „Hume susține că ideea de efect nu este niciodată conținută în ideea de cauză (în terminologia lui Kant, relația nu este analitică) și astfel, potrivit lui Hume, este niciodată cunoscute a priori. Prin urmare, avem nevoie de experiență în sensul humean pentru a face orice afirmații cauzale”. Kant, în schimb, încearcă să accepte și să încorporeze elementul sceptic al gândirii humeene fără implicații negative pentru capacitatea noastră de a înțelege lumea, ceea ce înseamnă – pentru Kant – să atribuim obiectivitate conceptului nostru despre ea.