Este muzica pop artă? Theodor Adorno și războiul muzicii moderne

Theodor Adorno a fost un compozitor aspirant devenit filozof. Nu este surprinzător că a avut degetul în plăcintă când vine vorba de filosofia muzicii. Estetica tradițională este foarte rigidă și adesea dezavuantă atunci când vine vorba de discuții despre muzică. Celebrul filosof Immanuel Kant este în mare măsură aplaudat ca fiind cel mai influent filozof în estetică. El a susținut în „Critica judecății” că toată muzica instrumentală este frumos, dar până la urmă banal .

În multe privințe, Theodor Adorno acționează ca o antiteză față de poziția lui Kant față de muzică, deoarece a susținut potențialul muzicii de a fi o formă de artă respectată. El a văzut frumusețea și sensul pe care muzica le-ar putea avea prin propriile sale experiențe. Cu toate acestea, în același mod în care Adorno a încălcat tradiția în cadrul Esteticii, el și-a aplicat și propriile reguli rigide. Pentru Adorno, ultima fereastră de muzică demnă a fost muzica clasică în anii 1910 .

Fotografia lui Richard Wagner de către chevalierul Luigi Bernieri , 1881, prin Galeria Națională de Portret.

Filosofia muzicii este adesea preocupată de natura muzicii clasice. Acordă puțină atenție formelor muzicale mai recente, precum jazzul sau muzica pop. În multe discuții în domeniul esteticii se află o distincție între muzica „serioasă” și „populară”. Deja putem observa o oarecare elitism prin caracterizarea muzicii clasice ca fiind „serioasă”, în contrast cu ea. omologii pop .

Gândul a fost că muzica „populară” pătează cumva arta muzicii. Acesta poate fi rezultatul includerii versurilor, al calităților muzicale idiote sau al modului în care publicul sa bucurat de muzica „populară”.

De ce a fost Adorno atât de negativ în ceea ce privește muzica populară?

Theodor Adorno în 1968 , prin The New Statesman

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

PentruTheodor Adorno, critica muzicii „populare” își are rădăcinile în funcția sa pentru public. El a susținut că muzica populară ar putea fi caracterizată exclusiv prin „standardizare”. În celebra lui lucrare „Despre muzica populară” , Adorno a vrut să sublinieze natura plictisitoare a structurii vers-punte-refren a cântecelor. Acest lucru însemna că nu putea fi produs nimic nou din muzica populară. Adorno a simțit că muzica populară distruge modul în care consumăm arta. El credea că această standardizare a muzicii este rezultatul distribuției muzicii în societatea capitalistă.

Adorno a încercat să descopere în lucrarea sa că, prin standardizare, am „preconsumat” deja muzica pe care o auzim. Deoarece am fost instruiți să ne uităm la caracteristicile standard ale melodiilor populare, știm deja la ce să ne așteptăm când le ascultăm. Aceasta înseamnă că pentru Adorno nu reușesc să dețină o putere emoțională și intelectuală comparabilă cu muzica clasică. Nimic neașteptat nu poate apărea în cântecele „populare”. Alternativ, muzica clasică este făcută pentru a fi ascultată cu atenție, iar fiecare notă contează pentru totalitatea piesei.

Viziunea lui Adorno asupra muzicii populare pare extrem de în contradicție cu modul în care percepem melodiile astăzi. Așa-numita muzică „populară” are o importanță semnificativă pentru viața oamenilor. Uită-te la cât de îngrijorați devin cuplurile cu ce cântec va fi primul lor dans de nuntă. Mai mult decât atât, oamenii nu ar fi atât de entuziasmați de muzica nouă dacă nu ar avea un fel de valoare! Undeva de-a lungul liniilor, Adorno a greșit în dezaprobarea totală a muzicii populare.

Istoria revendicărilor lui Adorno

cupluri jitterbug dansând pe un ring de dans , 1938, prin LOC

Poate că putem ajunge la o mai bună înțelegere a perspectivei lui Adorno luând în considerare contextul cultural care înconjoară afirmațiile sale. Adorno și-a publicat lucrarea în 1941. În acest moment, muzica „populară” era dominată de swing, big band, jazz și muzica country. Cea mai înaltă melodie originală din acel an a fost Chattanooga Choo Choo de Glenn Miller. Chiar și din punctul de vedere al ascultătorului modern, există o asemănare notabilă între multe dintre melodiile celebre ale vremii. Acest lucru se datorează în parte dominației popularității muzicii swing. Industria muzicală a căutat să reproducă melodii swing, deoarece era o formulă de lucru care vindea discuri.

Asta nu înseamnă că muzica swing este total lipsită de valoare! Cu toate acestea, dominația sa în topuri ar putea fi un factor puternic în înțelegerea perspectivei lui Adorno. Atunci când sunt mapate pe muzica din acea vreme, pretențiile lui Adorno de standardizare au sens dintr-o perspectivă modernă.

Adorno citind muzică , prin Asociația Regală Muzicală Grupul de Studiu Muzică și Filosofie.

Când am pus un cântec swing din anii 40, știu ce să mă aștept când îl ascult. Trebuie să recunosc, cea mai mare parte nu mă mișcă în mod deosebit. Desigur, scriu cu părtinirea unei perspective a secolului 21 asupra muzicii. Muzica swing este foarte departe de ceea ce este la modă în zilele noastre! Sunt sigur că în anii 40 o mulțime de muzică swing era considerată destul de revoluționară. Ascultând niște muzică swing din anii 40, am găsit o mulțime de exemple de cântece plăcute, demne de merit artistic. Exemplele includ Bugle Call Rag de The Metronome All-Stars. Cu toate acestea, punctul că melodiile urmează o structură rigidă rămâne, așa că evaluarea lui Adorno este de înțeles.

Gândurile lui Adorno despre jazz

Un cuplu dansând pe jazz în Seattle anilor 1940 , prin intermediul NYT

Deci, ce a făcut Adorno despre improvizațiile de jazz? Intuitiv, ideea de improvizație în muzică pare să fie contrară standardizare . Improvizația este orice altceva decât standard! Adorno avea acest a spune despre acest subiect: Chiar dacă muzicienii de jazz încă improviză în practică, improvizațiile lor au devenit atât de „normalizate” încât să permită dezvoltarea unei întregi terminologii pentru a exprima dispozitivele standard. Ceea ce ajunge Adorno aici este că improvizația de jazz la acea vreme consta în diferite lisări și progresii comune. Acest lucru a făcut din Adorno un fals sentiment de improvizație. El a simțit că interpreții de jazz nu improvizau. Pur și simplu au regurgitat aceleași melodii și ritmuri în diferite moduri.

Afirmațiile lui Adorno par să aibă puțin mai mult sens în lumina contextului istoric. Adorno concluzionează că muzica „populară” nu a oferit publicului nimic nou sau subiectiv. Acest lucru se datorează faptului că muzica la acea vreme a căzut sub un regiment standardizat care era în mare măsură dictat de cerințele pieței. El a concluzionat că [muzica populară] este catharsis pentru mase, dar catharsis care le ține ferm pe linie. Deoarece muzica populară nu acționa decât ca un catarsis necontestabil, ea a menținut status quo-ul. Cu toate acestea, el a crezut că muzica clasică oferă o oportunitate de a se confrunta cu emoții puternice, cum ar fi frustrarea și este liberă de influența pieței.

Unde a greșit Adorno?

Compoziție pentru jazz de Albert Gleizes , 1915, prin Guggenheim.

Problema cu afirmațiile lui Adorno este că el a refuzat să vadă orice potențial în dezvoltarea muzicii populare. Faptul că muzica populară este modelată de piață nu înseamnă că trebuie să fie în concordanță cu mentalitățile conformiste. Mulți critici au susținut, de asemenea, că acest refuz de a se angaja cu muzica populară are rădăcinile în prejudecăți și rasism. Asta pentru ca afro-americani a inventat și dominat genuri precum jazz-ul și swing-ul.

Argumentul lui Adorno vine și din teama că putem începe să ne pierdem aprecierea pentru muzica clasică. Adorno nu a vrut ca valoarea muzicii clasice să scadă în timp. Muzica populară părea o amenințare masivă pentru muzica clasică, deoarece era atât de diferită de ea. Ceea ce Adorno nu a explicat, este că oamenii au capacitatea de a aprecia multe tipuri diferite de muzică. Când cineva ascultă muzică clasică, apreciază elemente diferite față de atunci când ascultă pop. O parte din dezavuarea lui Adorno față de muzica pop și jazz are rădăcinile în faptul că a refuzat să învețe cum să o asculte.

Cecil Taylor Performing , prin amabilitatea NPR

Dacă Adorno ar fi publicat aceleași argumente ale standardizării doar paisprezece ani mai târziu, în 1956, ar fi fost o altă poveste. Ar exista deja contraexemple puternice pentru argumentele sale în lumea jazz-ului de avangardă. a lui Cecil Taylor album revoluționar Jazz Advance este orice altceva decât standard. Rupând status-quo-ul armoniilor așteptate, munca lui Taylor acționează ca un scuipat în fața pretențiilor lui Adorno. Adorno nu mai putea argumenta că așa-numita „muzică populară” se bazează pe armoniile primitive. De asemenea, nu mai putea argumenta că improvizațiile de jazz mai erau standard. Improvizațiile lui Taylor au fost orice altceva decât standard și își provoacă cu adevărat ascultătorii până astăzi.

Dacă ar fi așteptat până în 1965 și eliberarea lui The Beatles albumul lui Suflet de guma , argumentul lui ar deveni mai puțin susceptibil. Legendele de jazz cu formă liberă, cum ar fi Cecil Taylor, nu au ajuns la un public mainstream, ceea ce i-ar putea face imuni la criticile lui Adorno. Cu toate acestea, cu siguranță nu puteți argumenta același lucru pentru Beatles!

Ultimul concert al Beatles – captură de ecran din documentarul Get Back din 2021.

Suflet de guma a marcat apariția a ceea ce recunoaștem acum ca fiind conceptul modern de album. A fost neașteptat și a încălcat regulile la fiecare pas, nu doar din punct de vedere sonor prin includerea solzilor estice, ci și din punct de vedere liric. Conținutul liric este puternic inspirat de mișcare contra-culturală psihedelică . Această mișcare a fost în mare parte antitetică cu mentalitatea conformistă la care Adorno a marcat muzică „populară”.

O perspectivă modernă asupra argumentelor lui Adorno

Kendrick Lamar cântă la Festivalul Day N Vegas , prin intermediul CA Times.

Peisajul actual al muzicii populare demolează critica lui Adorno la adresa „muzicii populare” din perspectiva secolului XXI? Se pare că argumentul lui Adorno de la standardizare încă rezistă atunci când este aplicat unor exemple mai vacue de muzică pop modernă. Luați, de exemplu, „ Cel mai bun cântec vreodată ’ , care se încadrează perfect în descrierile lui Adorno ale funcțiilor negative ale muzicii populare. Cântecul nu oferă o provocare armonică sau o greutate emoțională semnificativă pentru ascultător. Versurile sale există doar pentru a face fericit publicul tânăr. În acest sens, am putea susține că funcția sa este de a menține publicul la rând.

Cu toate acestea, melodiile pop fără minte par mult mai puțin odioase atunci când nu mai sunt singura formă populară de muzică pe care oamenii o consumă. Priviți doar artiștii rap mainstream, cum ar fi K endrick Lamar. Lamar a prezentat continuu critici atente ale capitalismului în muzica sa, cum ar fi în aclamatul său album Pentru a proxenetează un fluture . Albumul lui Lamar prezintă, de asemenea, câteva calități sonore provocatoare, cum ar fi piesa care induce coșmarul ' în' . Lamar și mulți alți artiști populari sunt împotriva ideii lui Adorno că standardizarea muzicii populare înseamnă că există pentru a adera la standarde și a se conforma.

Avea Adorno dreptate în privința muzicii populare?

Placa memorială a lui Adorno , prin TheCollector.com

Din perspectiva actuală, muzica „populară” nu se mai poate încadra în viziunea lui Adorno asupra lumii. Deși o mulțime de muzică populară este încă standardizată, asta nu înseamnă că o parte din ea nu reușește să contestă conformitatea. De asemenea, nu există niciun motiv să distingem muzica „serios” de muzica „populară”! După cum am văzut, o mulțime de muzică modernă poate fi serioasă și demnă de lauda artistică.

Din păcate, lucrarea lui Adorno nu are un interes filozofic în discuțiile actuale despre muzică. Lucrarea este interesantă din perspectivă istorică și evidențiază aspecte considerabile despre rolul pieței în modelarea muzicii. Cu toate acestea, descoperă și prejudecățile profund înrădăcinate ale lui Adorno împotriva muzicii populare. Cred că acest lucru l-a baricadat pe Adorno să nu vadă adevăratul potențial al muzicii moderne. Așa că, vă rog, ignorați Adorno în acest caz și tratați muzica modernă cu dragostea pe care o merită!