Cazul lui John Ruskin vs. James Whistler

Detaliu de Nocturnă în negru și aur, Racheta care căde de James Whistler, 1875

John Ruskin a publicat un buletin informativ în 1877 în care a criticat aspru un tablou al lui James Whistler . Whistler a răspuns dându-l în judecată pe Ruskin pentru calomnie, iar procesul care a rezultat în instanță a devenit un spectacol public, instigând întrebări mai ample despre natura și scopul artei. Acest caz s-a petrecut, nu întâmplător, spre sfârșitul secolului al XIX-lea. În acest moment, a avut loc o schimbare în ceea ce privește concepția publică și autoconcepția artiștilor și rolul artei în societate. John Ruskin și James Whistler au întruchipat opiniile conflictuale asupra acestui subiect.

John Ruskin vs. James Whistler

Nocturnă în negru și aur, Racheta care căde de James Whistler , 1875, prin Institutul de Arte din Detroit

În 1878, artistul James Abbot McNeil Whistler l-a judecat pe criticul de artă John Ruskin. Calomnia a fost acuzația adusă de Whistler, după ce s-a ofensat profund de critica ascuțită a lui Ruskin la adresa picturilor sale. Ruskin a publicat pasajul inflamator în Ediția din iulie 1877 a buletinului său informativ, O oportunitate cheie , cu privire la o expoziție de artă nouă la Grosvenor Gallery din Londra. Iată ce a scris Ruskin disprețuind picturile lui James Whistler:

pentru orice alte imagini ale școlilor moderne: excentricitățile lor sunt aproape întotdeauna într-o oarecare măsură forțate; iar imperfecțiunile lor sunt răsfățate gratuit, dacă nu cu impertinent. De dragul domnului Whistler, nu mai puțin decât pentru protecția cumpărătorului, Sir Coutts Lindsay nu ar fi trebuit să admită lucrări în galeria în care vanitosa needucată a artistului se apropia atât de aproape de aspectul imposturii intenționate. Am văzut și am auzit mult din obrăznicia lui Cockney până acum; dar niciodată nu mă așteptam să aud un piagăn cerând două sute de guinee să arunce un vas cu vopsea în fața publicului.

Deși poate că nu este destul de calomnioasă după standardele actuale, furia lui John Ruskin este încă evidentă în acest pasaj. În plus, nu este greu de înțeles de ce James Whistler a ripostat atât de aspru; fusese remarcat dintre contemporanii săi. Picturile sale au fost considerate deosebit de lipsite și prezentate ca un nou punct de jos pentru mediu.

Un apel la lege de Edward Linley Sambourne , 1878, prin Biblioteca Universității din Delaware, Newark

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Procedura procesului în sine a fost destul de sumbră. James Whistler, în cele din urmă, s-a impus. Cu toate acestea, premiul său de un singur leu a fost cu mult mai puțin decât cheltuise în instanță, iar Whistler a ieșit din această dezamăgire falimentat. John Ruskin nu s-a descurcat mult mai bine. El se îmbolnăvise înainte de caz, iar prietenul său, Edward Burne-Jones ,s-a prezentat la tribunal în numele său. Implicarea lor în caz a afectat reputația ambelor părți, iar acest bilanț emoțional nu a făcut decât să agraveze starea lui Ruskin. Cazul a fost complet ruinos pentru participanți. În schimb, ceea ce a câștigat prin această bătălie juridică a fost o perspectivă asupra naturii și scopului artei, deoarece percepția asupra acesteia se schimba rapid.

Întruchipat de John Ruskin, înțelegerea artei ca un aspect utilitar al societății, reflectând și întărind valorile sociale. În acest model, artistul are o responsabilitate clară față de public și trebuie să creeze artă până la capătul progresului colectiv. James Whistler a reprezentat invers, o nouă articulare a rolului artiștilor, subliniind doar datoria acestora de a crea lucruri plăcute din punct de vedere estetic, cu excluderea oricăror alte considerații.

Perspectiva lui John Ruskin

Castelul Norham, Răsărit de J.M.W. Strungar , ca. 1845, via Tate, Londra

John Ruskin a fost o voce principală în critica de artă britanică de-a lungul secolului al XIX-lea. Pentru a contextualiza mai bine comentariile sale despre opera lui James Whistler și controversa rezultată, ar trebui luată în considerare perspectiva stabilită a lui Ruskin asupra artei. Ruskin și-a petrecut cariera de critic afirmând virtutea și valoarea sincerității față de natură în artă. A fost un faimos avocat al Romantic pictor J. M. W. Turner opera lui, despre care el a simțit că exemplifica respectarea potrivită pentru natură și diligența în reprezentarea ei.

Mai larg, John Ruskin era profund preocupat de artă ca instrument al binelui societății, crezând că marea artă are o dimensiune morală necesară. De fapt, comentariile jignitoare ale lui Ruskin despre James Whistler au fost scrise într-un număr al O oportunitate cheie , o publicație socialistă săptămânală pe care Ruskin a distribuit-o oamenilor de muncă din Londra. Pentru Ruskin, arta nu era distinctă de viața politică, dar se bucura de un rol necesar în ea. Din această cauză, Ruskin a fost încurajat de picturile lui Whistler și a găsit deficiențele lor foarte îngrijorătoare din mai mult decât motive estetice.

Opiniile lui James Whistler despre artă și natură

Simfonia în alb, nr. 2: Fetița albă de James Whistler , 1864, via Tate, Londra; cu Simfonie în culoarea cărnii și roz: Portretul doamnei Frances Leyland de James Whistler , 1871-74, prin Frick Collection, New York

James Whistler, desigur, s-a simțit cu totul diferit de John Ruskin. Într-un 1885 prelegere , a proclamat Whistler, în contrast izbitor cu poziția lui Ruskin:

Natura conține elementele, în culoare și formă, ale tuturor imaginilor, deoarece tastatura conține notele tuturor muzicii. Dar artistul s-a născut să aleagă, să aleagă și să grupeze cu știința aceste elemente, pentru ca rezultatul să fie frumos, pe măsură ce muzicianul își adună notele și își formează acordurile până când scoate din haos o armonie glorioasă. A-i spune pictorului că Natura trebuie luată așa cum este ea, înseamnă a-i spune jucătorului că el poate sta la pian. Că Natura are întotdeauna dreptate, este o afirmație, din punct de vedere artistic, la fel de neadevărată, pe cât este una al cărei adevăr este universal considerat de la sine înțeles. Natura are foarte rar dreptate, chiar într-o asemenea măsură, încât aproape că s-ar putea spune că Natura greșește de obicei: adică starea lucrurilor care va aduce perfecțiunea armoniei demne de o imagine este rară și nu. comună deloc.

James Whistler nu a găsit nicio valoare intrinsecă în a descrie natura așa cum este ea. Pentru el, datoria artistului era, în schimb, să rearanjeze și să interpreteze elementele, piesele componente ale naturii, în ceva de o valoare estetică mai mare.

Înțelegerea Conflictului

Malul stâncos al unui râu de John Ruskin , ca. 1853, prin Yale Center for British Art, New Haven

Este esențial să recunoaștem că dezgustul lui John Ruskin pentru James Whistler nu avea de-a face cu expresia sau expresia operei. stil abstract . De fapt, urmele omului în obiectele lucrate erau binevenite lui Ruskin, ca semne demne, simțea el, ale propriei libertăți și umanității creatorului. Mai mult, aceste teorii ale lui Ruskin cu privire la meșteșug și expresie au fost fundamentale în stabilirea Mișcarea Arte și Meserii : un grup de meșteșugari care au luptat împotriva insensibilității standardizarea producției industriale în favoarea unei abordări tradiționale, artizanale, a meșteșugului .

Într-adevăr, problema, așa cum a văzut-o John Ruskin, a fost cu eșecul lui James Whistler de a captura natura, de a picta o reflectare a frumuseții și valorii ei. Deși a salutat atingerile expresive în toate lucrurile, Ruskin nu a suportat neatenția. Furia lui Ruskin a fost îndreptată cel mai intens către unul dintre peisajele de noapte ale lui Whistler, intitulat Nocturnă în negru și aur: Racheta care căde (acum în colecția Institutului de Artă din Detroit). Văzând, în acest tablou, stropii aparent aleatorii de vopsea aurie ale lui Whistler pe un fundal cețos, construit cu lovituri de perie nedefinite și sparring, Ruskin a fost înfuriat. Whistler, simțea el, picta leneș, fără să plătească diligența, nerespectându-și mediumul și subiectul deopotrivă.

Implicațiile lui John Ruskin vs. James Whistler

Nocturnă: albastru și argintiu – Chelsea de James Whistler , 1871, via Tate, Londra

Mai mult decât orice ceartă stilistică specială, această disputa dintre John Ruskin și James Whistler poate fi înțeleasă ca parte a unei tendințe mai mari: percepția socială în schimbare a artei și a artiștilor. Noțiunea lui Ruskin era că scopul artei era să reflecte și să contribuie la binele societății: o viziune mai tradițională, înrădăcinată în arta pre-modernă și în arta modernă timpurie. Această perspectivă a fost contestată de mișcările artistice din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, cum ar fi Impresionism , din care au apărut atitudini precum cea a lui Whistler. De la Whistler și altele asemenea, s-a insistat că artiștii nu aveau nicio responsabilitate decât să facă lucruri frumoase. Această poziție a fost severă, având în vedere că chiar și predecesorii direcți ai impresionismului, cum ar fi Realism , a implicat absolut considerații morale ale subiectelor imaginilor sale.

Într-un anumit sens, modelul vechi al teoriei artei, preocupat social, a fost adus în judecată, sub forma lui John Ruskin. Deși victoria lui James Whistler a echivalat cu un câștig personal negativ, a semnalat ceva mult mai mare: versiunea sa despre artist ca un estet detașat și pur, implicat în primul rând în inovarea formală, a fost văzută ca triumfând aici. Într-adevăr, această nouă viziune asupra artei și a artiștilor ar fi cea care a devenit mai hegemonică modernism și-a urmat cursul, rezultând într-o serie de mișcări în cascadă care implică din ce în ce mai puțin o dimensiune socială și morală deschisă.