Raționalism vs. Empirism 101: Care dintre ele are dreptate?

În istoria filozofiei, și mai ales în domeniul epistemologiei, nu a existat niciodată o dezbatere mai aprigă decât cea dintre raționaliști și empirişti. Raționaliștii au susținut că sursa supremă a cunoașterii noastre este rațiunea umană. Pe de altă parte, gânditorii orientați empiric credeau că prin experiența noastră dobândim cunoștințe despre lume, iar experiența este cea care determină și limitează cunoștințele noastre. Dar în ce constau cu adevărat argumentele și obiecțiile lor unul împotriva celuilalt?

Bazele raționalismului

Mai întâi, să examinăm filosofia raționalismului și apoi să trecem la empirism. Putem defini raționalismul ca o învățătură filozofică despre relația dintre om și lume, bazată pe convingerea că rațiunea (ratio) sau intelectul (intellectus) este sursa de bază a cunoașterii, criteriul adevărului cunoașterii și mijloacele pe care le avem. folosiți pentru a obține cunoștințe despre lume. Rațiunea este și cea care determină posibilitățile și limitele cunoașterii umane și trăsătura cea mai semnificativă a omului ca ființă morală și practică. Raționalismul are o tradiție bogată în istoria școlilor filozofice europene. De aceea este important să-i examinăm istoria de-a lungul secolelor.

1. Raționalismul în perioada antică

În perioada antică, raționalismul a fost reprezentat în învățăturile filozofice ale școlilor pitagoreice, eleane și atomiste. Ontologiile lor sunt construite pe metodologia raționalistă reprezentată în gândirea speculativă matematică, logică sau teoretică.

Cu toate acestea, înflorirea deplină a raționalismului în antichitate coincide cu învățăturile filosofilor de frunte ai acestei epoci: Socrate, Platon și Aristotel. Socrate' raţionalismul luminat, creat în apogeul luptei cu sofiştii, se manifestă prin cunoscuta pricepere dialogică de a ajunge la definiţii clare ale termenilor. Acest scop este inspirat de convingerea lui Socrate că virtuțile pot fi obținute numai prin cunoaștere. De acolo, el subliniază imperativul binecunoscut ca principiu călăuzitor al tuturor gândirii și acțiunilor sale: Cunoaște-te pe tine însuți .

In orice caz, Farfurie poate fi considerat adevăratul întemeietor al raționalismului antic. Cu Platon, pentru prima dată în filosofia antică, întâlnim un sistem complet dezvoltat de raționalism ca studiu al cunoașterii, surselor, obiectelor, criteriilor, posibilităților și sferei sale. În învățătura sa despre idei, Platon a stabilit un idealism obiectiv întemeiat pe raționalist și, în domeniul său, și-a creat metafizica, epistemologia, etica și așa mai departe.

Aristotel experiență foarte apreciată și metodele acesteia. Cu toate acestea, el este totuși unul dintre cei mai importanți raționaliști. Drept dovadă, avem lucrările sale fundamentale dedicate logicii. Astfel, putem spune că raționalismul antic atinge apogeul în cel al lui Aristotel Metafizică .

2. Raționalismul în perioada modernă (și dincolo de)

Raționalismul european își atinge adevărata înflorire în perioada cunoscută sub numele de filozofie modernă. Trei dintre cei mai importanți lumini ai gândirii filozofice moderne – Descartes, Spinoza și Leibniz – sunt raționaliști în sensul deplin al cuvântului. Prin urmare, raționalismul ca direcție filosofică este asociat în mare parte cu numele acestor filozofi.

Descartes este considerat fondatorul teoriei raționaliste a cunoașterii. Descartes a stabilit poziţia Gandesc, deci exist (Gandesc, deci exist). El a considerat rațiunea ca fiind înzestrată cu idei și principii înnăscute și, ca atare, a stabilit-o drept cel mai important instrument de cunoaștere și garant al adevărului. El a pledat pentru examinarea critică a rațiunii și a formulat regulile acesteia. Descartes a mai căutat să ridice metoda de bază a cunoașterii la nivelul unei metode științifice universale după modelul matematicii ( matematică universală ).

Al doilea cel mai important raționalist este Spinoza . El este important în istoria raționalismului datorită implementării sistematice și consecvente a metodei deductive urmând modelul geometriei în Etică . Punctul principal al sistemului său este demonstrarea conexiunii inseparabile a rațiunii ca cea mai semnificativă putere cognitivă cu cele mai înalte și mai sublime scopuri ale acțiunii morale.

Leibniz este considerat primul reprezentant real al aplicării sistematice a raţionalismului în sfera cunoaşterii. El discută aproape toate întrebările despre teoria cunoașterii care au fost discutate de celebrii săi predecesori. Leibniz a dat răspunsuri sistematice, raționaliste, fundamentate la toate întrebările despre originea, obiectul, posibilitățile, limitele, baza logică și valoarea cunoașterii umane.

Filosofia speculativă a celor doi reprezentanți eminenti ai filozofiei idealiste clasice germane - Hegel și Schelling — poate fi considerată o formă specială de raționalism. Sistemele lor filozofice sunt dovada unei abordări enciclopedice a tuturor sferelor existenței.

Urmând în continuare cronologia istorică, se poate vorbi și despre raționalismul Karl Marx şi numeroşii săi adepţi — marxiştii, ca tip separat de raţionalism: raţionalitatea dialectică.

Astăzi există și variante contemporane ale raționalismului, iar printre acestea, un loc aparte îi revine raționalismului critic al lui Karl Popper.

3. Principiile filozofice ale raționalismului

Este important să analizăm postulatele și argumentele pe care gânditorii raționaliști le oferă în favoarea concepției lor.

1. Rațiunea este singura sursă a tuturor cunoștințelor adevărate

Potrivit raționaliștilor, rațiunea reprezintă singura sursă sau singura noastră putere de a dobândi cunoștințe reale: adevărurile generale și necesare. Deși cu anumite diferențe, această teză este acceptată de toți adepții raționalismului.

De exemplu, pentru Platon, sursa cunoașterii se află în „amintirea sufletului” a reședinței sale inițiale în „regatul ideilor”. Puterea rațiunii, conform lui Platon, este puterea sufletului de a-și aminti ideile și de a le recunoaște ca atare. Ideile nu sunt altceva decât adevăruri generale și necesare. Astfel, cu teoria amintirii sufletului (anamneza), Platon a pus bazele teoriei raționaliste occidentale a originii cunoașterii: teoria ideilor înnăscute și a principiilor rațiunii.

Potrivit lui Descartes, rațiunea este o lumină naturală ( lumen natural) posibil prin idei înnăscute ( o idee înnăscută ). Astfel, atât Descartes, cât și Platon susțin viziunea ideilor și principiilor înnăscute în om. Cu toate acestea, nu toate ideile sunt înnăscute, spune Descartes, ci doar un tip special de idei, cum ar fi ideea lui Dumnezeu, ideile care exprimă atitudinile matematice generale ale aritmeticii și geometriei și legile și principiile logicii. Aceste idei ne permit să dobândim cunoștințe despre adevărurile generale și necesare. Toate atitudinile derivate din aceste idei, care sunt generale și necesare, sunt în mod necesar adevărate, deoarece adevărul lor este garantat de Dumnezeu însuși.

Pentru Leibniz, de asemenea, numai rațiunea poate fi sursa acestei cunoștințe, ceea ce este în mod necesar adevărat.

2. Mijloacele de bază ale cunoașterii sunt intuiția intelectuală și operațiile gândirii abstract-logice

Obiectul cunoașterii, potrivit raționaliștilor, nu poate fi înțeles decât prin puterile percepției intelectuale imediate și prin operațiunile gândirii intelectuale.

3. Adevărul cunoștințelor noastre este determinat de conformitatea gândirii noastre cu regulile și legile logice sau cu principiile generale stabilite de știință.

Pentru raționaliști, adevărul poate fi determinat doar prin corespondența opiniilor exprimate cu legile și principiile rațiunii însăși, deoarece de aici provin regulile și regularitățile logicii.

Pentru Descartes, criteriul adevărului afirmațiilor noastre este claritatea și distincția ca trăsătură a unui anumit tip de enunț. Doar acele afirmații care se impun ca adevăruri de la sine înțelese, astfel încât să nu permitem nici cea mai mică posibilitate de a ne îndoi de ele, sunt acceptabile pentru știință și filozofie.

Bazele empirismului

Empirismul este o învățătură filozofică bazată pe credința că toată activitatea umană practică și teoretică se bazează pe experiență. Spre deosebire de raționalism, empirismul susține că sursa cunoașterii noastre și criteriul adevărului nu este rațiunea, ci experiența. Experiența este mijlocul pe care îl folosim pentru a dobândi cunoștințe și este, de asemenea, ceea ce determină adevărul în lume.

În loc de raționalism, care susține că rațiunea este înzestrată cu un aparat care ne permite să dobândim cunoștințe precum și idei înnăscute, empirismul susține că nu există nimic în rațiune care să nu fi trecut anterior prin simțuri. Deci, conform empiriştilor, simţurile reprezintă prima etapă a dobândirii cunoaşterii, iar toată cunoaşterea trebuie să treacă prin simţuri.

1. Empirismul în perioada antică

Atât empirismul, cât și raționalismul au propria lor istorie bogată în tradiția filozofică occidentală. Găsim abordarea empiristă a rezolvării problemelor filozofice chiar și în rândul gânditorilor antici. Aceștia includ sofiștii Protagoras și Antifon, precum și Cyrene Aristippus. Concepțiile empirice au fost susținute și de vechii sceptici, în special de Sextus Empiricus.

Două poziții filozofice fundamentale sunt atribuite sofistului Protagoras: 1.) Omul este măsura tuturor lucrurilor și 2.) Cum ceva i se pare cuiva, exact asta este. Prin aceste două puncte, Protagoras se remarcă ca primul gânditor din tradiția occidentală care dă legitimitate deplină subiectivității cunoașterii umane. De fapt, o astfel de subiectivitate provine din sfera experienței, care este necesară și inevitabilă în crearea tuturor cunoștințelor noastre.

Potrivit lui Antifon, lucrurile pot fi cunoscute cu adevărat doar prin simțuri, deoarece părerile (rațiunea) noastre sunt mult mai îndepărtate de natură.

Empirismul antic este caracterizat și de scepticismul academicienilor, în primul rând cel al lui Carneades și Sextus Empiricus. Ceea ce încercau să facă era să găsească modalități care ar fi împotriva fundamentului raționalist al anumitor afirmații matematice și metafizice.

2. Empirismul în perioada modernă (și dincolo de)

Empirismul și-a cunoscut adevărata înflorire în filosofia perioadei moderne. Patria sa este Marea Britanie, deși s-a răspândit rapid pe continentul european, în special în Franța și Germania. Terenul instaurării empirismului a fost pus de gânditorii englezi din perioada școlastică: Duns Scott, William Ockham, Roger Bacon și alții.

Cu toate acestea, Francis Bacon poate fi considerat pe bună dreptate adevăratul fondator al empirismului britanic modern. Este un empiric semnificativ deoarece prezintă metoda inductivă ca pe o metodă de inferență, ca pe adevărata metodă de dobândire a cunoștințelor despre natură și de stabilire a adevărului. Metoda de inducție avea să fie adoptată mai târziu de toți filozofii empirişti. Pe lângă Bacon, un mare credit pentru instaurarea empirismului britanic îi revine și lui Thomas Hobbes.

Cu toate acestea, empirismul ca una dintre direcțiile de conducere în teoria cunoașterii este asociat cu numele faimosului trio de filozofi britanici: John Locke , George Berkeley și David Hume . Cei trei gânditori au dat empirismului adevăratul sens și l-au făcut principala școală de gândire a perioadei.

La începutul secolului al XIX-lea, un important empiric britanic a fost John Stuart Mill. În Franța, empirismul este reprezentat de Helvetius și Kondiak, iar în Germania, ceva mai târziu, de Feuerbach și marxismul Dietzgen.

Începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și de-a lungul secolului al XX-lea, empirismul este proeminent în învățăturile neopozitivismului, pragmatismului și în unele variante ale filosofiei analitice.

3. Principiile filozofice ale empirismului

Care este filosofia empirismului? Care sunt principalele argumente pentru a susține afirmația că experiența este sursa supremă a cunoștințelor noastre? Ceea ce urmează este o scurtă analiză a unora dintre cele mai elementare principii empirice.

1. Toate cunoștințele noastre încep cu experiențele care sunt dobândite prin activitatea simțurilor

Locke detaliază cel mai bine acest punct de vedere. Conține de fapt critica sa față de predarea ideilor și principiilor înnăscute. Numai ideile pot fi adevărate obiecte ale opiniei noastre pentru Locke. Spiritul nostru operează cu idei și numai cu idei atunci când dobândim orice cunoaștere. Există doar două moduri prin care putem dobândi idei: prin experiențele pe care ni le oferă simțurile noastre (senzație) sau prin experiența care rezultă din activitățile spiritului nostru asupra acestor idei (reflecție). Deci, toate cunoștințele noastre provin fie din experiența externă (senzație), fie din experiența internă (reflecție). Dar nu este deloc posibil, demonstrează Locke, să avem în mintea noastră vreo idee, principiu sau cunoaștere înnăscută, care nu a fost produsă în unele dintre aceste două moduri. De aceea spune despre om că el este născut ca a Papilele gustative — o foaie de hârtie curată, nescrisă.

David Hume detaliază și el acest punct de vedere. Nu există nicio îndoială, spune Hume, că adevăratul inițiator al cunoașterii nu poate fi decât conținuturile experiențiale – impresiile care sunt dobândite prin activitatea senzorială. De la impresii ca punct de plecare se ajunge la reprezentări, iar de la ele la conținut cognitiv mai complex. Impresiile, spune Hume, sunt cauze directe ale reprezentărilor, și nu invers.

2. Mijloacele de bază de cunoaștere sunt factorii senzoriali: senzațiile și percepțiile

Tot „materialul” cunoașterii, conform empiristilor, este creat prin acești doi factori: senzația și percepția. Factorii de gândire, cum ar fi judecata și inferența, joacă, de asemenea, un rol. Dar, spun empiriştii, ele apar doar pe baza percepţiei. În acest fel, rolul rațiunii (intelectului) începe de la materialul experiențial dobândit prin senzații și percepții. Crearea de idei complexe, spun ei, este posibilă datorită rolului fundamental și primar al senzațiilor și percepțiilor.

3. Adevărul cunoștințelor noastre este determinat de corespondența noastră cu lucrurile din experiența de zi cu zi

Validitatea cunoștințelor noastre, spun empiristii, poate fi determinată doar prin a vedea dacă cunoștințele noastre corespund stării actuale a lumii.

Critici ale raționalismului și empirismului

Este aproape inevitabil să nu gândești critic și să te întrebi cine are dreptate și cine greșit, raționaliști sau empiristi. Pe măsură ce majoritatea lucrurilor din filozofie merg, se dovedește că lucrurile nu sunt atât de simple și un răspuns clar nu este ușor disponibil. Cu toate acestea, putem evidenția unele dintre punctele slabe și limitările fiecăreia dintre aceste învățături. În această parte finală a articolului, vom arunca o privire scurtă asupra unora dintre limitările raționalismului, precum și ale empirismului.

Când vine vorba de raționalism, s-ar putea argumenta că nu există o justificare adecvată pentru învățătura raționalistă a existenței ideilor și principiilor înnăscute. Pornind de la lumea ideilor lui Platon până la teoriile lui Descartes și Leibniz despre ideile și principiile inerente rațiunii sau sufletului, raționaliștii își bazează învățătura pe originea cunoașterii pe un fel de absolutizare a intelectului. Cu toate acestea, până astăzi, nu există indicii serioase că ar putea fi găsită o bază științifică validă pentru o astfel de teză.

Empirismul, pe de altă parte, limitează cunoștințele la ceea ce este disponibil prin experiența senzorială. Din poziţia empirismului, este foarte greu de înţeles operaţiile gândirii, care este un proces enorm de complex. Fără gândire, sinteză, abstractizare, generalizare, specificare, deducție și inducție, este foarte dificil de explicat modul în care cunoașterea prin conceptele abstracte ale matematicii, principiile de bază ale științelor naturale, precum și categoriile de discipline sociale și filosofice, este posibil. Cu toate acestea, este foarte plauzibil ca noi, de fapt, să deținem aceste cunoștințe. Se pare că doar experiența nu este suficientă pentru a înțelege acest tip de cunoaștere, în special experiența senzorială-perceptivă. Empirismul, însă, este incapabil să accepte surse de cunoaștere care sunt independente de experiență.

O alternativă la învățăturile raționalismului și empirismului este Teoria cunoașterii a lui Immanuel Kant . Teoria lui este o încercare de a depăși punctele slabe și limitările ambelor părți; el le îmbină punctele forte într-un întreg coerent. Kant spune că cunoaşterea începe cu experiența (sensibilitatea), apoi prin rațiune (categorii), se termină în minte (principii). Cunoașterea noastră, spune Kant, provine din două surse de bază ale spiritului: receptarea reprezentărilor (percepțiilor) și capacitatea de a cunoaște un obiect cu ajutorul acestor reprezentări (gândirea și înțelegerea). Prin prima sursă, obiectul ne este dat, iar prin a doua, este imaginat, spune Kant. În consecință, perceperea (sensibilitatea) și înțelegerea (raționarea) sunt cele două puteri esențiale ale cunoașterii umane. Astfel, Kant concluzionează că cunoaşterea este imposibilă fără ambele facultăţi.