Marea Ciuma a Londrei: Pandemia Angliei din secolul al XVII-lea

Între 1665 și 1666, Londra a văzut unul dintre cele mai rele focare de ciumă din 1348. În cele din urmă, guvernul a introdus măsuri de sănătate publică care restricționau mișcarea oamenilor într-un mod care nu va mai fi văzut la Londra până la focarul COVID-19 din 2020. Acum, la doar câțiva ani după izbucnirea epidemiei de COVID, și deși mult din lume își simte încă efectele de durată, este deosebit de interesant să luăm în considerare modul în care oamenii s-au confruntat în trecut cu dezastre de sănătate publică foarte asemănătoare.

Moartea călătorește pe râu: Marea Ciuma sosește la Londra

Două femei zăceau moarte pe o stradă din Londra în timpul marii ciume, 1665, una cu un copil care este încă în viață. Gravura după R. Pollard II, via Wellcome Collection, Londra

Londra cunoștea bine ciuma până în secolul al XVII-lea, deoarece au existat mai multe focare în oraș. din 1348 . În ciuda acestui fapt, Marea Ciuma de la Londra din 1665-1666 a fost poate cea mai gravă. Estimările raportează că aproximativ 15% din populația Londrei a fost pierdută și, în timp ce înregistrările oficiale raportează 68.596 decese , este mai corect să presupunem că numărul era probabil peste 100.000.

Boala a apărut pentru prima dată în 1665 în St-Giles-in-the-Fields, o parohie chiar în afara zidurilor orașului. S-a răspândit apoi în inima orașului, iar până în septembrie, s-a raportat că 7.165 de oameni din Londra au murit în doar o săptămână. Transportat prin orașul supraaglomerat de șobolani infectați cu bacterie Yersinia pestis pentru locuitorii Londrei din secolul al XVII-lea, boala părea să nu discrimineze victimele pe care le alegea.

În cele din urmă, singurul lucru care a oprit ciuma în 1666 a fost Marele Incendiu al Londrei, care a sfâșiat orașul și a distrus o mulțime din infrastructură, precum și șobolanii și puricii infectați. Înainte de aceasta, administrația locală a încercat să pună în aplicare unele măsuri de sănătate publică pentru a preveni răspândirea bolii.

Blocarea secolului al XVII-lea

O stradă în timpul ciumei din Londra cu un cărucior al morții și îndoliați, gravură în lemn color de E. Evans, prin colecția Wellcome, Londra

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Una dintre cele două modalități principale prin care guvernul a încercat să controleze răspândirea bolii a fost prin închiderea caselor. Acest concept timpuriu de carantină s-a născut în Veneția din secolul al XIV-lea, unde navele erau ținute în porturi timp de 40 de zile după sosire pentru a se asigura că nu aduceau boli în oraș. Cuvântul carantina provine din italiană patruzeci de zile , care se traduce prin patruzeci de zile.

Conceptul a evoluat de-a lungul timpului, iar acum este definit în Dictionarul Cambridge ca o anumită perioadă de timp în care o persoană sau un animal care are o boală sau poate avea una, trebuie să stea sau să fie ținut departe de alții pentru a preveni răspândirea bolii.

Conceptul a fost folosit în mod liber în Anglia secolului al XVII-lea. În 1630, Consiliul Privat din Londra a ordonat ca orice case infectate cu ciumă să fie închise. Procesul a început când cineva a decedat. Căutători numiți de guvern urmau să fie trimiși pentru a stabili cum a murit individul. Dacă s-ar înțelege că este ciuma, casa ar fi închisă.

De înțeles, gândul de a fi încuiați în propriile lor case și lăsați fie să moară de ciuma, fie să-l prindă pe un coleg de familie nu i-a atras pe cei mai mulți. Prin urmare, era obișnuit pentru persoanele care știau că au ciumă înainte ca cercetătorii să fie trimiși să-și mascheze boala. Cei care erau suficient de bogați au recurs uneori chiar la mită pentru a evita să fie închiși în casa lor pentru a muri în cele din urmă. Deoarece acești cercetători erau adesea femei mai în vârstă și mai sărace, era extrem de probabil să ia aceste mită.

Doi bărbați care descoperă o femeie moartă pe stradă în timpul marii ciume din Londra, gravură în lemn de J. Jellicoe după H. Railton, prin Wellcome Collection, Londra

Pentru a se asigura că regulile lor sunt respectate, paznicii au fost plasați în afara ușilor acestor case pentru a se asigura că nimeni nu pleacă. Polițistul local a încuiat ușile caselor ; au fost apoi marcate cu o cruce roșie cu cuvintele Domnul a avut milă de noi scrise alături. Acest lucru a fost făcut pentru a preveni intrarea oamenilor în casă și pentru a-i avertiza pe alții că cei din interior au fost infectați.

Legea prevedea că această carantină ar trebui să dureze 20 de zile; totuși, această perioadă a fost prelungită dacă unul dintre indivizii din interior a decedat. În această perioadă, casele marcate cu aceste cruci erau privite cu o imensă frică. Au fost puține oferte de ajutor din exterior și Samuel Pepys , un rezident în Londra la acea vreme, relatează că... un domn care trecea pe lângă noi ne-a sunat pentru a ne spune că casa a fost închisă de boală. Așa că ne-am întors cu mare înfricoșare, fiind ținuți de domni; si a plecat.

Au existat și rapoarte de evadare. Bineînțeles, oamenilor sănătoși nu le-a plăcut ideea de a fi închiși într-o casă infectată timp de 20 de zile, unde, mai mult ca sigur, ar lua ei înșiși boala. În cele din urmă, aceste ordine s-au transformat în trimiterea persoanelor infectate la Pest Houses.

Măsuri mai extreme: Casele dăunătorilor

Casa de dăunători (spital de izolare în vremuri de ciumă), Tothill Fields, Westminster, Londra, c. 1840, prin Wellcome Collection, Londra

Pe lângă carantina la domiciliu, Consiliul Privat a folosit o altă metodă pentru a controla răspândirea ciumei: Pest Houses. The Contele de Craven a declarat că închiderea familiilor în casele lor a fost inumană și ineficientă. El a susținut folosirea Pest Houses, care erau efectiv spitale de izolare în care oamenii bolnavi, sau cei care au fost în contact cu boala, puteau fi duși până când își revin.

Dacă cercetătorii care au fost trimiși să caute persoane care aveau boala, dar care nu s-au identificat, ar descoperi pe cineva bolnav de ciumă, ar putea trimite persoana suferindă la Casa locală de dăunători, mai degrabă decât înapoi la propria lor casă pentru a se izola.

Depindea familiilor dacă s-ar muta cu o rudă infectată la Casa dăunătorilor sau s-ar fi cazat acasă și în carantină. Dacă întreaga familie ar merge la Pest House, atunci locuința infectată ar fi pusă în carantină. Ușa ar fi marcată cu cruce roșie; cu toate acestea, nu s-ar face nicio inscripție pentru a arăta că casa era goală. Din nou, paznicii ar fi staționați în afara casei pentru a se asigura că nimeni nu a intrat în ele sau le-a jefuit.

Înregistrările care supraviețuiesc din epocă și înfățișează construcția Caselor dăunătorilor arată că acestea erau formate din două clădiri: una pentru cei infectați și una pentru cei sănătoși, dar expuși. Ambele au fost proiectate în același mod: pereți înalți de piatră și ferestre mari. Ferestrele mari trebuiau să asigure fluxul de aer și să elibereze orice miasme (mirosuri urâte) din clădiri, deoarece se credea că acestea erau cele care provocau boli.

Aceste unități erau conduse de un stăpân sau stăpână, care, la rândul său, folosea asistente și paznici. Porțile din jurul proprietății au fost încuiate pentru a împiedica oamenii să scape.

Măști

Un medic purtând un medicament de prevenire a ciumei din secolul al XVII-lea, prin Wellcome Collection, Londra

Folosirea măștilor a fost folosită și în timpul izbucnirii ciumei, dar nu în modul în care am putea presupune. Indivizii normali nu purtau măști; medicii erau. Masca de ciumă a devenit o imagine distinctă a medicinei moderne timpurii, dar de ce a fost purtată?

Christian J. Mussap a acreditat introducerea acestei măști și a întregii ținute doctorului francez Charles de Lorme. De Lorme a descris masca cu cioc astfel:

... o jumătate de picior lungime, în formă de cioc, plin de parfum cu doar două găuri, câte una pe fiecare parte lângă nări, dar care poate fi suficient pentru a respira și a duce împreună cu aerul pe care îl respiră impresia [ierburilor] închise mai departe. de-a lungul în cioc.

Motivul pentru care medicii au împodobit această mască plină cu ierburi a fost din cauza credinței în miasme, sau mirosuri urâte. Teoria medicală dominantă la acea vreme afirma că boala se răspândește prin miasme. Astfel, umplându-și măștile cu ierburi frumos mirositoare, medicii s-au asigurat că boala nu le poate fi transmisă în timpul lucrului cu pacienții.

Cea mai comună substanță folosită în mască a fost teriac , un amestec de peste 55 de ierburi și alte substanțe precum mierea sau scorțișoara. Din nefericire pentru cei care purtau aceste măști, aceste ierburi au fost ineficiente împotriva ciumei, deoarece era de fapt cauzată de bacterii.

Un alt dezastru aduce sfârșitul

Detaliu despre scenele londoneze ale ciumei, 1665-1666, prin Arhivele Naționale din Marea Britanie

Din fericire (sau din nefericire) pentru locuitorii Londrei din secolul al XVII-lea, un alt dintre cele mai grave dezastre ale orașului a avut loc în 1666. Marele incendiu al Londrei a devastat o mare parte a orașului, ucigând astfel o mare parte a infecției. Clădirile din Londra erau făcute din cherestea cu acoperișuri de paie și construite extrem de apropiate, ceea ce înseamnă că au luat foc într-un ritm alarmant.

Situația s-a înrăutățit doar de faptul că Londra nu avea în acest moment o brigadă de pompieri organizată. S-au încercat stăpânirea incendiului; cu toate acestea, nu s-a putut face nimic pentru a preveni răspândirea incendiului.

S-au făcut argumente pro și contra ideii că focul a oprit răspândirea ciumei. Ceva ca Meriel Jeater , au susținut că de fapt ciuma a scăzut înainte de izbucnirea incendiului. Jeater susține că focul nu ar fi putut pune capăt ciumei, deoarece focul s-a extins doar prin aproximativ un sfert din Londra. În plus, zonele cele mai afectate de ciumă, Southwark, Clerkenwell și Whitechapel, nu au fost atinse de incendiu.

Studiu asupra ruinelor cauzate de Marele Incendiu de la Londra, 1667, prin British Library, Londra

Există diferite moduri în care ciuma ar fi putut scădea singură. De exemplu, pentru că ar exista o epidemie de șobolani înainte de a epidemie umană , ar fi putut ajunge la un punct în care pur și simplu nu mai erau șobolani care să acționeze ca rezervoare pentru boală. Acest lucru, combinat cu faptul că o mare parte a populației umane fie a murit, fie a fugit și cu faptul că lunile mai reci ar fi îngreunat supraviețuirea puricilor, a însemnat că există posibilitatea ca boala să se lupte să continue să infecteze oamenii în ritmul mai mare. a avut cândva.

Indiferent de ce a provocat declinul ciumei după 1666, încă nu există nicio îndoială că, deși a terorizat Londra cu toată forța, a rămas o mare sursă de teamă și neliniște pentru mulți. Nu numai că boala a fost asociată cu fricile de moarte și suferință, dar și de a fi separat de membrii familiei.