Arta conversației: de la Cicero la Habermas

Discursul lui Cicero care atacă Catilina în Senatul Roman de Hans W. Schmidt, 1912, via Meibohm Fine Arts.

Conversația a fascinat intelectualii din toate perioadele istorice. Putem urmări istoria acestui interes. Începând cu câteva pasaje din opera lui Marcus Tullius Cicero (106 – 43 î.e.n.), această narațiune trece prin Renaştere și Iluminism, manuale de etichetă și ajunge la discuțiile recente despre dimensiunea politică a comunicării umane, cum ar fi teoria comunicării lui Habermas. Cu toate acestea, adevărul este că o singură și completă artă a conversației nu a existat niciodată.

Ceea ce găsim în scrierile multor intelectuali sunt reflecții rare care, puse împreună și comparate, dezvăluie multe aspecte comune și contradicții. Prin această comparație, putem contempla multe perspective perspicace despre acest act aparent neimportant, unul al cărui potențial este adesea subestimat.

Dar înainte de a începe, trebuie să clarificăm câteva concepte. Vom începe cu o definiție a conversației în sine și a artei sale. Oricât de evidente ar părea cititorului acum, cred că merită să le aruncăm o privire mai atentă.

Nici luxul conversației, nici beneficiul posibil al conversației nu se găsesc sub acea administrare grosolană a acesteia care predomină în general. Fără o artă, fără un sistem simplu de reguli, […] nici un act al omului și nici un efort nu își îndeplinește scopurile în perfecțiune.
– Thomas deQuincey, Conversaţie

Ce au spus Cicero (și alți gânditori) despre arta conversației?

Conversatia de Arnold Lakhovksy , 1935, prin Sotheby’s

Acum două milenii, Cicero, în a lui Despre sarcini, a susținut că Sunt disponibile îndrumări despre oratorie, oferite de retori, dar niciunul despre conversație, deși nu văd de ce nu ar putea exista și asta. . Lipsa unui ghid specific nu trebuie să însemne că nu putem găsi nicio îndrumare, după cum a afirmat însuși Cicero: Cu toate acestea, astfel de sfaturi despre cuvinte și opinii vor fi relevante și pentru conversație.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Cu cuvântul conversație, după Henry Fielding (1707 – 1754) în al său Un eseu despre conversație (1743),… intenționăm prin ea acel schimb reciproc de idei prin care adevărul este examinat, lucrurile sunt, într-un fel, întoarse și cernute și toate cunoștințele noastre sunt comunicate una altuia. .

Conversația intelectualilor se potrivește cu siguranță acestei definiții. În cea mai mare parte, însă, conversația umană este mult mai puțin pretențioasă. Conversația, pentru a delimita o definiție mai precisă decât cea a lui Fielding, este o formă de comunicare care implică doi sau mai mulți interlocutori, care iau pe rând rolurile de vorbitor și de ascultător.

Această definiție, totuși, nu spune nimic despre tipurile de conversație care există. Iată, cred că clasificarea propusă de Mortimer Adler în Cum să vorbești, cum să asculți (1997) poate fi de folos. Pentru Adler (și aici își face ecou Cicero), există două tipuri generale de conversație: cele serioase și cele care sunt doar de dragul distracției. Acesta din urmă este cunoscut și ca conversație socială , care, după cum spune Adler, este plăcută de dragul său și nu este urmărită în niciun scop ulterior.

Din nou acasă de Louis Moeller , 1903, prin Ateneu.

Potrivit lui Adler, există trei tipuri de conversații serioase: personale, intelectuale și practice (sau deliberative). Fiecare are propriul său obiectiv. Conversațiile personale sunt despre emoții și probleme și conflicte personale; conversațiile intelectuale sunt despre idei, adevărul sau plauzibilitatea unor afirmații și dovezi și argumente; în cele din urmă, conversațiile practice sunt despre decizii care trebuie luate în mod consensual de două sau mai multe persoane.

Aceste distincții sunt importante dacă vrem să discutăm despre ideea artei conversației. Așa cum este subînțeles în toate textele pe care le voi menționa în acest articol, obiectivul nostru este să izolăm principiile și regulile care ne ghidează spre excelența în conversație și să ne învețe modelele de acțiune care satisfac cel mai bine fiecare dintre obiectivele diferite tipuri de conversație.

În cele ce urmează, vom arunca o privire mai întâi la câteva principii pentru conversația socială și, după aceea, voi expune câteva principii pentru conversațiile intelectuale. În acest fel, sper să ofer o scurtă viziune asupra istoriei ideii de artă a conversației și asupra unora dintre principalele (și foarte de bază) puncte de convergență din literatura despre aceasta.

Regulile pentru conversația socială

Conversaţie de Barrington Watson , 1981, prin intermediul blogului National Gallery of Jamaica.

Este ușor să subestimezi importanța unui lucru obișnuit, cum ar fi conversația. În ceea ce privește conversația în general, filozoful spaniol Baltasar Gracian Y Morales (1601 – 1658) a avertizat cititorul despre a lui Arta înțelepciunii lumești (1647) că Nicio activitate umană nu necesită atâta discreție, căci nici una nu este mai comună.

Michel de Montaigne (1533 – 1592) a considerat, de asemenea, conversația ca fiind foarte importantă pentru viața umană. După cum a scris în eseul său Despre arta conversației , text care face parte din celebrul său eseuri (1580): După gustul meu, cel mai fructuos și mai natural exercițiu al minții noastre este conversația. Consider că practicarea acesteia este cea mai încântătoare activitate din viața noastră.

Conversația socială vizează plăcere. Dar plăcerile conversației sociale variază în grade, deoarece poate fi plăcută în multe moduri diferite și pentru că fiecare tipar poate fi realizat mai mult sau mai puțin adecvat. În plus, contextul are și el impactul său. De obicei, intelectualii menționați aici au încercat să descrie tiparele de acțiune care duc la o conversație bună în majoritatea contextelor cotidiene.

Dar niciunul dintre ei nu sugerează că posesia acestei arte ne asigură rezultatele dorite. Există întotdeauna mai multe persoane care iau parte la conversație și asta înseamnă că a avea o conversație bună nu depinde în totalitate de o singură persoană. Poți avea abilitățile și asta poate compensa ceea ce îi lipsește partenerului tău; dar uneori asta nu este suficient.

O conversație despre virtuoză... la Kings Arms de Gawen Hamilton, 1735, prin Galeria Națională de Portret.

În ceea ce privește ceea ce depinde de noi, un lucru absolut important este acțiunea fiind atent în timpul conversațiilor. Giovanni Della Casa (1503 - 1556) spune, în a lui Galateo: Regulile comportamentului politicos (1558), că neacordarea atenției este cea mai sigură modalitate de a-ți asigura interlocutorul că nu-i prețuiești compania. Și, după cum a scris Andre Morellet (1727 – 1819). La conversație (1812):

Obligația de a asculta este o lege socială care este necontenit încălcată. Neatenția poate fi mai mult sau mai puțin nepoliticoasă și uneori chiar insultătoare, dar este întotdeauna o crimă împotriva societății. Cu toate acestea, este foarte greu să nu te faci vinovat cu proștii; dar acesta este și unul dintre cele mai bune motive pe care le poți avea pentru a le evita pentru că se evită în același timp ocazia de a le răni.

Conform William Hazlitt descrierea lui (1778 – 1830) a unui bun ascultător în a lui Despre conversația autorilor (1820), ei trebuiau să fie capabili să asculte orice li se spunea ca și cum asta ar fi fost ceva care ar conta pentru el într-un mod personal. În cuvintele lui Hazlitt: Își îndreaptă urechea la o observație de parcă i-ai fi adus o știre și intră în ea cu atâta aviditate și seriozitate ca și cum ar fi interesat personal. .

Despre cineva spunem că este locuitor când vorbește mult. Gracián ne recomandă să fim atenți să nu vorbim prea mult. În schimb, ar trebui să ne concentrăm pe a fi succinti de cele mai multe ori: Concizia este plăcută și măgulitoare și se realizează mai mult. Câștigă în curtoazie ceea ce pierde în curtoazie. Lucruri bune, dacă sunt scurte: de două ori bune. Răutatea, dacă este scurtă, nu este atât de rea.

Ascultare de Walter Gramatté , 1920-21, prin Galeria Națională de Artă.

Mai târziu, el adaugă: A vorbi singur este o nebunie; a te asculta pe tine in fata celorlalti, dublu nebun. Andre Morellet condamnă și loquacitatea. Aceasta este a cincea eroare de conversație pe care o abordează în eseul său, pe care o numește despotism in conversatie sau spirit de dominare . În propriile sale cuvinte:

Eu numesc despotism în conversație la dispoziția anumitor bărbați care nu sunt niciodată în largul lor decât în ​​societățile în care domină și în care își pot lua tonul de dictator. Un astfel de om nu caută nici să se instruiască, nici să se distreze, ci doar să dea o idee înaltă despre el însuși. Intenționează să formeze, singur, întreaga conversație.

Despre subiectul conversației, adică cel despre care vorbim, nu există o formulă generală de adecvare. Acest lucru nu înseamnă că nu există o regulă relevantă cu privire la această problemă. De exemplu, Della Casa sugerează că ar trebui să evităm temele suferinței umane, mai ales la masă și la petreceri.

Philip Stanhope (1694 – 1773), al patrulea conte de Chesterfield, într-una dintre celebrele sale Scrisori către fiul său (1774) îi recomandă de mai multe ori să vorbească despre ceea ce este interesant pentru ceilalți, nu despre ceva ce i se pare amuzant.

După cum a scris Lord Chesterfield: Dintre toate lucrurile, alungați egoismul din conversația voastră și nu vă gândiți niciodată să distrați oamenii cu propriile dvs. preocupări personale sau cu treburile private; deși sunt interesante pentru tine, sunt obositoare și impertinente pentru toți ceilalți. Swift a fost de acord:

De o importanță atât de mare, fiecare om este pentru el însuși și gata să creadă că este așa pentru alții; fără să facă o dată această reflecție ușoară și evidentă, că treburile lui nu pot avea mai multă greutate cu alți oameni, decât au ale lor cu el; și cât de puțin este, el este suficient de înțelept.

De fapt, a doua greșeală de conversație pe care o abordează Swift în eseul său este cea a celor care încearcă mereu să vorbească despre ei înșiși. În propriile sale cuvinte: Unii, fără nicio ceremonie, vor trece peste istoria vieții lor; […] va enumera greutățile și nedreptățile pe care le-au suferit în instanță, în parlament, în dragoste sau în drept.

Conversație interesantă de Federigo Zandomeneghi , 1895, prin Christie’s.

Un mod deosebit de acut de a-ți afecta reputația prin egoism în conversație este obiceiul de a încerca să ridici opiniile despre tine în mod ascuns. Jean de la Bruyere (1645 – 1696), autor al Personajele (1688), îi expune pe ipocriții care doresc să fie văzuți ca cinstiți, precum și pe lingușitorii și aroganții care încearcă ceva asemănător. Despre onestitate, el scrie:

Cel care afirmă continuu că este un om de onoare și onestitate, că nu greșește pe nimeni, ci dorește ca răul pe care l-a făcut altora să cadă asupra lui și depune un jurământ pentru a fi crezut, nici măcar nu știe să imite un om onest. Un om cinstit, cu toată modestia lui, nu poate împiedica oamenii să spună despre el ceea ce spune despre el un om necinstit.

În cele din urmă, este înțelept să fii atent la umor. Baldassare Castiglione (1478 – 1529) în Cartea Curtezanului (1528) recomandă prudență cu glumele: Dar în orice moment trebuie acordată atenție dispoziției celor care ascultă, pentru că glumele îi pot face adesea pe cei care suferă să sufere și mai mult, iar unele boli nu fac decât să se agraveze cu cât sunt mai tratați. . Ține minte că acesta este un sfat pentru conversațiile sociale obișnuite, nu pentru a te ridica comedianţi .

Fielding s-a gândit și că trebuie să fim atenți la umor. Există totuși aceia care nu ar trebui să încerce să spună glume sau să fie amuzante, pentru că pur și simplu nu este o abilitate pe care o au. De aceea Fielding spune acel umor este o armă de la care multe persoane se vor abține cu înțelepciune.

Ce sunt conversațiile intelectuale?

O discutie de Louis Moeller , c. 1890, prin Muzeul MET.

În general, o conversație intelectuală bună (sau dezbatere intelectuală) are loc atunci când există înțelegere reciprocă, când fiecare propoziție și argument prezentat este discutat în lumina criteriilor adecvate de evaluare epistemică. Cel mai bun rezultat este dobândirea de cunoștințe importante despre problemă, nu neapărat formarea unui consens.

O dezbatere deraiată poate fi numită a disputa . William Cowper (1731 – 1800), în poemul său Conversaţie , afirmă: Păstrează-mă de lucrul de care mă tem și urăsc, / Un duel sub forma unei dezbateri . Știm cu toții prea bine cât de stresantă poate fi o dezbatere.

Cu secole înainte de teoria controverselor al lui Marcelo Dascal (1940 – 2019), Morellet a dezvoltat un criteriu simplu pentru a face distincția între dispute și dezbateri: Numesc dezbatere alegația de motive și argumente care susțin două opinii opuse, în timp ce se limitează la combaterea opiniei în sine, cu totul în afara persoanei, și văd că degenerează în dispută în momentul în care se introduce în ea orice aluzie ofensivă. .

Dar Montaigne este cel mai bine exemplificat adevăratul spirit de dezbatere. Din nou, în eseul său Despre arta conversației : Când sunt contrazis, îmi trezește atenția, nu mânia. Mă îndrept spre omul care mă contrazice: mă instruiește. Cauza adevărului ar trebui să fie comună pentru noi doi.

Șarpele vorbind cu un tânăr de Marcantonio Raimondi, 1480 – c. 1534, prin Galeria Națională de Artă.

Sunt multe lucruri de spus despre conversațiile intelectuale. Pe scurt, pentru a avea succes, acestea trebuie executate după anumite reguli. De cele mai multe ori, ignorăm acest lucru în discuțiile noastre zilnice. Dar de multă vreme, filozofii subliniază importanța metodei de comunicare umană, explicând de ce dezbatere democratică are nevoie de structură pentru a fi fructuoasă.

În această privință, merită menționată opera filozofului german Jürgen Habermas (1929 – ). Deși nu teoretiza despre conversație, teoria sa a comunicării, și în special etica sa a discursului, au multe puncte de contact cu reflecțiile anterioare (și mult mai simple) asupra importanței structurii în dezbaterile intelectuale.

Habermas a subliniat cele trei niveluri de reguli care ar trebui respectate pentru ca o dezbatere bună să aibă loc. El a propus să împărtășim același set de reguli lingvistice și logice, dar și să fim sinceri și să păstrăm integritatea; comunicarea ar trebui, de asemenea, să fie ghidată de reguli împotriva constrângerii și inegalității.

Teoria comunicării lui Habermas oferă diverse perspective asupra colapsului actual al comunicării între grupuri cu opinii diferite. În acest sens, opera sa este destul de apropiată de subiectul acestui articol

De la Cicero la Habermas: importanța conversației pentru o viață bună

Arta conversației de René Magritte , 1963, prin ArtsDot.

Importanța conversației este ceva ce avem tendința de a uita. Fie că este socială sau serioasă, conversația ne poate oferi multe lucruri bune în viață: de la consolidarea legăturilor cu oamenii care contează până la obținerea de cunoștințe importante (nu uitați căSocratea făcut filozofie prin dialog), acest act obișnuit este plin de potențial – atât pentru bine, cât și pentru rău.

S-au spus multe despre consecințele diferitelor stiluri de comunicare (gândiți-vă la discuțiile actuale despre comunicare nonviolentă , de exemplu) asupra vieții noastre personale. Și s-au spus multe despre starea actuală a discuțiilor publice. Cu toate acestea, ideea artei conversației pare încă pentru mulți o pierdere de timp. Desigur, în lumea noastră plină de guru și cărți de autoajutorare de o calitate îndoielnică, această preocupare are un oarecare merit. Dar asta nu este întreaga imagine.

După cum am încercat să arăt, multe dintre cele mai mari minți din istorie au crezut că acest subiect merită mai multă atenție. Trăim și noi într-o perioadă în care mulți științele au înțeles cunoștințele despre funcționarea tiparelor în comunicare. Având în vedere toate acestea, din partea mea, sunt cu Cicero: nu văd de ce nu ar trebui să avem o artă clară și precisă a conversației. Cred că istoria sa ne poate inspira să căutăm unul mai științific în viitor.