Ludwig Wittgenstein vs. Gottlob Frege: Între logică și limbaj

Cum încearcă Wittgenstein și Frege să se confrunte cu o problemă similară – aceea de a gândi limpede – și totuși trag concluzii atât de opuse despre natura și cele mai bune soluții disponibile la această problemă? Acest articol începe prin a explora unele dintre diferențele personale dintre Frege și Wittgenstein: între viețile pe care le-au dus, temperamentele lor și modul în care ambele sunt relevante atunci când le înțelegem diferențele intelectuale. Vom discuta apoi dezacordul dintre cei doi în mod serios, cu un accent deosebit pe încercările lor de definiții ale logicii, gândirii și relației dintre cei doi.

Cine au fost Ludwig Wittgenstein și Gottlob Frege?

Merită să spunem câte ceva despre fiecare dintre cei doi protagoniști ai noștri pe rând, înainte de a discuta baza filozofică a disputei lor. Ambii sunt înțeleși de filozofii din lumea vorbitoare de limbă engleză ca fiind două dintre cele mai influente figuri în dezvoltarea filozofiei moderne. Într-adevăr, ambii au o pretenție puternică de a fi cea mai importantă figură din acea poveste. Cu toate acestea, se poate demonstra că aveau temperamente complet diferite.

Potrivit celor care l-au cunoscut cel mai bine, Wittgenstein era neregulat, consumat adesea de perioade de depresie serioasă, agresiv și moralist. Deși a găsit o mare aclamație de la mulți dintre cei mai mari filozofi ai timpului său devreme, el a păstrat o dispoziție strict iconoclastă de-a lungul vieții.

Întrebat , după toate conturile, a fost simbolul unui profesor cu maniere blânde, care a arătat puțină intenție agresivă chiar și față de cei care criticau munca sa și chiar și în ciuda singurului interes modest adunat de munca sa. Într-adevăr, ca și în cazul multor filozofi, Frege pare să se fi întâmplat puțin de interes general și el și-a trăit marea majoritate a vieții într-un mod complet caracteristic academicilor germani din acea perioadă.

Wittgenstein, pe de altă parte, a trăit o viață neliniștită în multe privințe. Poate că este întotdeauna o greșeală să încercăm să înțelegem opera unui filozof prin viețile pe care le-a trăit, dar pare la fel de eronat să încercăm să divorțăm de înțelegerea noastră asupra producției lor intelectuale.

Viață și muncă, continuare

Într-adevăr, dacă nu există o relație între viața unui filozof și opera sa, aceasta vorbește doar rău despre angajamentul lor față de filozofie și ambele Întrebat iar Wittgenstein au fost, în diferitele lor moduri, un angajament excepțional.

Chiar dacă munca lui Frege a constituit o ruptură radicală cu ceea ce i-a venit înaintea lui din punct de vedere filozofic – într-adevăr, era atât de contrar, încât a atras puțină atenție în timpul vieții sale – el nu era dispus să pună lucrurile în termenii confruntați ai lui Wittgenstein. Ideea că ramuri întregi de discurs aparent productiv și inteligibil nu aveau nevoie de clarificări, ci ar putea fi catalogate drept nesens și respinse, ar fi fost o anatema pentru el.

Deși această interpretare a lui Wittgenstein nu este singura modalitate de a înțelege lucrările sale timpurii, nu este deloc în contradicție cu dispozițiile sale generale. A fost polemic, proza ​​lui este incitantă și exigentă și, în mod conștient, paradoxală. El s-a conceput nu ca construind un sistem, ci ca generând o nouă abordare a filozofiei – una care nu produce deloc niciun rezultat, de fapt, și se definește nu în ceea ce privește doctrina pe care o generează, ci în ceea ce privește modul în care ne schimbă și ne schimbă. afectează modul în care gândim în viitor.

Toate acestea înseamnă că este dificil să nu confundăm diferențele personale și intelectuale dintre Wittgenstein și Frege și, probabil, este necesar să ținem cont de unele dintre diferențele anterioare în timp ce explorăm dezacordul lor.

Frege și Wittgenstein despre logică

Acest articol se concentrează pe lucrările timpurii ale lui Ludwig Wittgenstein și pe relația acesteia cu cea a lui Gottlob Frege, pe care Wittgenstein l-a admirat foarte mult și care a avut o influență serioasă asupra dezvoltării filozofice a lui Wittgenstein ca bărbat mai tânăr. În special, se concentrează asupra modului în care lucrările timpurii ale lui Wittgenstein, care au culminat cu producerea unei cărți scurte, cunoscută sub numele de Tractatus Logico-Philosophicus - funcționează ca o critică a concepției lui Frege despre logică și limbaj.

Elementul filozofiei lui Wittgenstein care poate fi considerat critic la adresa lui Frege constă în concepția sa despre logică. Frege a dezvoltat o concepție a logicii care s-a îndepărtat radical de concepția stabilită a logicii, care a fost dezvoltată pentru prima dată de Aristotel .

Wittgenstein concepe logica pur și simplu ca ceea ce este adevărat sau fals în toate circumstanțele – nu există nicio posibilitate ca o afirmație logică să fie altceva decât evaluarea sa determinată de adevăr. În opinia lui Wittgenstein, acest lucru este echivalent cu a spune că enunțurile logice nu au conținut în sensul că nu exprimă o gândire autentică.

Un scurt rezumat al proiectului lui Wittgenstein în Tratat este probabil necesar aici pentru a clarifica punctul aici. Wittgenstein descrie Tratat ca o încercare de a defini ceea ce se poate spune și ceea ce nu poate, de a ne clarifica gândirea și de a ne da seama care dintre lucrurile pe care le gândim pre-reflexiv au sens și care sunt aiurea.

Criteriile pentru ca ceva să aibă sens constă în capacitatea noastră de a ne imagina lucrul despre care se face o anumită afirmație, de a-l putea reprezenta. Wittgenstein încearcă să caracterizeze lumea faptelor – adică lumea așa cum este înțeleasă – deasupra lumii așa cum este (constând din „lucruri”) a-reprezentative. Afirmațiile logice nu pot fi reprezentate în acest fel și, prin urmare, este adevărat să spunem că enunțurile logice nu au „sens” în modul specific de care este interesat Wittgenstein.

Cheia dezacordului dintre Frege și Wittgenstein

Ce ar putea în opera lui Frege Wittgenstein să fie considerat a răspunde la? Așa cum a trebuit să facem un rezumat al proiectului lui Wittgenstein pentru a obține o definiție aproximativă a concepției sale despre logică, așadar trebuie să facem o descriere generală a filozofiei lui Frege pentru a face același lucru.

Complicația este că, în timp ce producția intelectuală a lui Wittgenstein a fost, în cea mai mare parte, cel puțin nominal sau aparent fie filozofic, fie neclasificabil, Frege a fost, prin pregătire și de profesie, un matematician, nu un filosof. Explicarea proiectului intelectual al lui Frege, chiar și într-un mod destul de general, este așadar extrem de dificilă.

Cel mai bine putem spune că Frege, ca și Wittgenstein, era foarte preocupat de inconsecvența, inadecvarea și încurcătura care caracterizează limbajul obișnuit; adică modul în care oamenii tind de fapt să vorbească spontan.

Drept urmare, Frege a fost interesat de construirea unui limbaj artificial, logic, care ar putea eradica astfel de inadecvari și să reprezinte gândirea într-un mod complet clar, precis și lipsit de ambiguitate. O parte din diferența dintre Wittgenstein și Frege provine din concepțiile lor diferite despre statutul epistemic al logicii.

Pentru Wittgenstein, logica nu produce fapte, iar propozițiile trebuie strict distinse de cele ale altor discipline. Considera:

„[Când o] propoziție logică dobândește toate caracteristicile unei propoziții a științelor naturale... acesta este un semn sigur că a fost interpretată greșit”.

În schimb, Frege pare să conceapă în diferite puncte „descoperirile” logicii ca fiind comparabile cu cele ale altor domenii de investigație. Având în vedere că logica pentru Frege surprinde ceea ce ne putem gândi, luați în considerare analiza lui Adrian Moore a acestei combinații:

„Când el a pus în contrast domeniul a ceea ce este gândibil și, prin urmare, supus primelor legi cu domeniul a ceea ce este actual și, prin urmare, supus ultimelor legi – așa cum a făcut într-adevăr pe ambele cu domeniul a ceea ce este intuibil și, prin urmare, supus legile geometriei — el a făcut acest lucru tratându-le pur și simplu ca domenii mai largi sau mai înguste și numindu-l pe primul „cel mai larg domeniu dintre toate”.

Frege și Wittgenstein: Preocupări comune, răspunsuri diferite

Pentru a rezuma ceea ce am stabilit până acum: tensiunea dintre gândirea timpurie a lui Wittgenstein și Filosofia Fregeană apare în ciuda preocupării lor comune pentru claritatea gândirii și problemele cu modul nostru obișnuit de a vorbi.

Pe ce bază face Wittgenstein o distincție atât de strictă între domeniul logicii și alte domenii? Cu alte cuvinte, ce este atât de special la logică? Urmându-l din nou pe Moore, există un sens în care analiza logică nu are conținut. Logica nu este doar „domeniul cel mai larg” pentru gândire, ci mai degrabă constituie spațiul în care începem să facem distincția între diferite domenii. Logica nu este o limită a ceea ce poate fi gândit (ceea ce, pentru Wittgenstein, înseamnă ceea ce poate fi imaginat și, prin urmare, ceea ce poate fi reprezentat într-o limbă).

După cum spune el însuși Wittgenstein: „Pentru a putea trasa o limită gândirii [înțeleasă ca o limitare a gândirii], ar trebui să găsim ambele părți ale limitei gândibile.” Acest lucru pare paradoxal și, într-adevăr, Wittgenstein adaugă cu brio că „ar trebui să fim capabili să gândim ceea ce nu poate fi gândit”.

Wittgenstein definește gândirea într-un sens relativ restrâns – acela de a fi susceptibil de reprezentare – și gândirea într-un sens mai larg – acela de a gesta atât gândirea în sens restrâns, cât și ceea ce nu este gândit. Miezul disputei dintre Wittgenstein și Întrebat , prin urmare, se rezumă la o concepție despre logică și ceea ce face ea. Pentru Frege, analiza logică produce cunoștințe, iar pentru Wittgenstein, logica nu ne spune nimic nou și nu produce altceva decât temeiul sau condițiile pentru investigații ulterioare.