Aristotel despre logică: deducție, silogisme și adevăr

  aristotel logica deducție adevăr silogisme





Care este teoria logicii a lui Aristotel? De ce este important? Acest articol își propune să sugereze răspunsuri la aceste întrebări. Începe cu o discuție despre locul lui Aristotel în istoria filozofiei, a logicii în special, și a relației dintre logica sa și logica așa cum este practicată astăzi. Explicăm ideea deducției înainte de a fi expuse anumite diferențe importante între filosofia logicii a lui Aristotel și proiectele logicienilor contemporani. Acest articol se încheie cu o discuție despre silogism și despre distincția dintre deducțiile perfecte și imperfecte.



Viața și moștenirea lui Aristotel

  fotografie acropolei ateniene
Fotografia Acropolei Ateniene, 2013, prin Wikimedia Commons

Aristotel a fost un filozof grec din secolul al IV-lea î.Hr., care a fost predat de Platon, a fost tutore lui Alexandru cel Mare și a fost responsabil de Academia, care a fost fondată de Farfurie și a fost cea mai faimoasă și prestigioasă instituție academică a lumii antice (cu siguranță în Europa).



Alături de Platon, Aristotel este aproape fără îndoială unul dintre cei mai importanți doi filosofi vreodată. Există un motiv foarte simplu pentru aceasta: Aristotel a avut o influență extraordinară în aproape fiecare domeniu al filosofiei. Continuăm să discutăm multe probleme și subiecte filozofice într-un mod care este substanțial analog cu metoda lui de raționament. Chiar și în acest context, datoria pe care disciplina logicii filozofice o are față de el este excepțională.

  aristotel bust homer jpg
Aristotel cu un bust al lui Homer, Rembrandt, 1653, prin The Met Museum



Deși alte școli logice — în special cea a stoici — a avut perioade de preeminență în lumea antică. Cu toate acestea, până în antichitatea ulterioară și, cu siguranță, în perioada medievală, forma dominantă de analiză logică a fost aristotelică. Aristotel a rămas figura dominantă în logica filozofică până în secolul al XIX-lea. Emanuel Kant a susținut celebru că Aristotel a descoperit tot ce era de descoperit în acest subiect.



Chiar și având în vedere dezvoltarea semnificativă a logicii în perioada modernă, datorită lucrării lui Slavă Domnului Frege și evoluțiile ulterioare în logica formală, practica logicii încă mai are o mare datorie față de Aristotel. Într-adevăr, îl putem urmări pe Robin Smith (așa cum vom face în diferite puncte de-a lungul acestui articol) observând că există asemănări semnificative în abordarea care unește logicienii moderni cu Aristotel. În special, ei împărtășesc o preocupare față de metateorie - studierea teoriilor logice în sine, ceea ce înseamnă studierea proprietăților sistemelor logice, mai degrabă decât pur și simplu construirea lor.



Ce este logica?

  raţionament-creier
Imagine prin Pixabay.

Având în vedere că cel al lui Aristotel este cel mai vechi studiu al logicii pe care îl cunoaștem, sistemul său pare remarcabil de dezvoltat și sofisticat. Dar ce este logica, de fapt? Logica poate fi considerată un limbaj formal sau informal prin care dezvoltăm un sistem deductiv. Dacă o limbă este formală sau artificială, atunci trebuie să existe o modalitate prin care acea limbă se traduce sau corespunde limbilor naturale (acestea sunt limbile cu care vorbim și scriem în mod normal).



Scopul unui sistem logic de acest fel este de a capta, codifica și înregistra anumite caracteristici ale argumentelor. În special, logicienii moderni se concentrează pe validitate. Lucrările logice ale lui Aristotel au fost compilate în ceea ce este cunoscut sub numele de un organ , sau „Instrument”. Aceasta este o clasificare artificială, care reflectă o controversă în filosofia antică asupra dacă logica ar trebui concepută ca un instrument care să fie aplicat teoriilor existente sau dacă ar trebui văzută ca o disciplină care își produce propriile teorii.

În orice caz, clasificarea celor un organ a rămas prin preajmă. Lucrările cuprinse în acesta sunt: Categorii, Despre interpretare (De Interpretatione), Analize anterioare, Analize posterioare, Subiecte, și Despre refuzările sofistice. Merită să subliniem că aceasta nu este o structură pe care Aristotel și-ar fi recunoscut-o el însuși. De exemplu, Analize anterioare și Analiza posterior făceau inițial parte din aceeași lucrare.

Baza sistemului logic al lui Aristotel este metoda deducției. Aristotel definește deducția după cum urmează:

„O deducere este vorbirea ( logos ) în care, anumite lucruri fiind presupuse, ceva diferit de acele presupuse rezultate de necesitate din cauza faptului că sunt așa.”

„Lucru presupus” aici este premisa, iar „rezultatele necesității” este concluzia. Acesta este modul lui Aristotel de a articula o noțiune destul de modernă, care este aceea de consecință logică , și, prin urmare, oferă o descriere generală a unui „argument valid”.

Aristotel și logica modernă

  aristotel bust altes museum
Bustul lui Aristotel, c. 330BC, prin Wikimedia Commons

Noțiunea care se asociază cu cea de deducție este inducţie , care este modelul de raționament care se bazează pe observație. Aristotel are mult mai puțin de spus despre inducție în contextul logicii, dar indică faptul că raționamentul inductiv constituie baza științelor naturii.

Există câteva diferențe importante între logica lui Aristotel și cea pe care logicienii moderni o folosesc astăzi, care merită să fie reținute. În primul rând, există diferențe de bază în ceea ce privește execuția și stilul. Diferențele metodologice care stau la baza sunt următoarele. Un rezultat al necesității implică faptul că concluzia unui argument logic trebuie să fie diferită de cea care a fost presupusă, ceea ce presupune că concluzia unui argument nu poate fi replicată într-una dintre premise. Expresia „au fost presupuse anumite lucruri” sugerează că Aristotel exclude argumentele cu o singură premisă, ceea ce logica modernă nu face.

În cele din urmă, există o problemă legată de cuantificare, care se bazează pe expresia „din cauza faptului că sunt așa”. Acest lucru pare să excludă argumente în care concluzia nu este legate de la sediul. De exemplu, argumente în care premisele sunt inconsecvente sau argumente cu concluzii care ar decurge din orice premisă.

Se pare că, deși Aristotel se apropie de definirea validității în ceva asemănător cu termenii pe care i-am face noi înșine, nu toate argumentele valide sunt captate de definiția lui Aristotel a deducției. Se înțelege că aceasta este o eroare și că, dacă Aristotel i s-ar fi prezentat anumite argumente la care s-ar putea să nu s-ar fi gândit (de înțeles, deoarece sunt destul de inutile pentru altcineva decât un logician), ar fi putut foarte bine să-și modifice conceptul de deducere.

Silogismul și adevărul

  filozofie-dezvăluire-adevăr-pictură
Philosophy Deveiling Truth de Louis Jean François Lagrenée (1725–1805), prin ArtUK.

Procedura logica centrala pentru Aristotel este cel al silogismului, care este procedeul logic care urmează următoarea formă:

dacă A atunci B; dacă B atunci C; prin urmare, dacă A atunci C.

Acest model de raționament este atât de important pentru Aristotel deoarece ne permite să trasăm o relație care nu este imediat observabilă prin intermediul unui „termen mijlociu” (care este echivalent cu termenul B din cele de mai sus). Acest lucru este foarte important, în parte datorită relației dintre cunoaștere și demonstrația logică din opera lui Aristotel:

„Dacă cunoașterea este ceea ce am stabilit să fie, cunoașterea demonstrativă trebuie să se bazeze pe lucruri care sunt adevărate, primare și imediate, și mai cunoscute decât și înainte de și cauzele concluziei; căci astfel principiile vor fi potrivite cu ceea ce se dovedeşte. Poate exista o inferență fără aceste condiții, dar nu poate exista o dovadă; căci nu va aduce cunoaștere.”

O distincție importantă în sistemul logic al lui Aristotel există între deducțiile perfecte și imperfecte. Această distincție este puțin obscură pentru noi - ca și în cazul anumitor lucruri din filosofia lui Aristotel, nu ni se oferă atât de multe exemple lucrate pe cât ne-am dori.

O nouă concepție a limbajului

  libertatea unei noi gândiri pictura
Libertatea noii gândiri, Erik Pervernagie, 1997, prin Wikimedia Commons

O mare parte din lucrările pe care le-am moștenit de la Aristotel au fost destinate să servească drept note de curs. Pare o presupunere rezonabilă să sugerăm că anumite ambiguități ar putea fi rezolvate prin exemple furnizate în timpul prelegerilor sale de Aristotel, care – împreună cu un anumit tip de practică formală de dezbatere – pare a fi una dintre principalele metode de predare și practică filosofică în Academie. .

Pare suficient de sensibil să considerăm distincția dintre deducțiile perfecte și imperfecte ca cel puțin analogă din punct de vedere funcțional cu cea care există între axiome și alte elemente ale sistemelor logice sau matematice. Cu alte cuvinte, în timp ce deducțiile perfecte nu necesită nicio dovadă - nu este necesară nicio elaborare pentru a le demonstra că sunt adevărate - deducțiile imperfecte necesită o demonstrație de acest fel.

În mod clar, ca un sistem logic să fie de sine stătător și auto-revendicator Aristotel ar dori, deducțiile imperfecte trebuie deduse dintr-unul (sau mai multe) perfecte: „concluzia unei astfel de dovezi trebuie să fie eternă – prin urmare nu există nicio dovadă sau cunoaștere despre lucruri care pot fi distruse”.

Scopul logicii, cel puțin pentru mulți filozofi moderni, este fie de a testa argumentele, de a înțelege mai bine limbajul și (poate) de a oferi o bază solidă pe care să o construiască filozofia. Cu privire la orice concepție despre locul logicii în filozofie, ea are o datorie substanțială față de filozoful care a dezvoltat-o ​​primul.