Argumentul teleologic: Cea mai puternică dovadă a lui Dumnezeu?

martin john plains heaven caritate salviati picturi

Câmpiile Raiului de John Martin , 1851, via Tate Modern, Londra; cu Caritate de Francesco Salviati, ca. 1545





Ați observat vreodată că totul în univers pare să funcționeze? Că corpul nostru este conceput atât de complex pentru a susține viața și că totul în univers este atât de fin interconectat cu orice altceva. Nu rezultă atunci că această complexitate și obiectivitate a designului indică un Creator Suprem, al lui Dumnezeu? Acesta este cunoscut sub numele de „argumentul teleologic” și este ceea ce vom explora în acest articol.

Argument teleologic: o introducere

paolo veronese nunta cana

The Nunta la Cana de Paolo Veronese , ca. 1562-3, prin Muzeul Luvru



Termenul „teleologie” poate fi înțeles uitându-ne la originea sa greacă. Vine din cuvânt telos , adică „sfârșit” sau „scop”, precum și logos , însemnând „explicație”. Deci, în termeni simpli, poate fi considerat ca însemnând „explicația finală”. Mai precis, se referă la lucruri care sunt explicate în raport cu scopul lor, mai degrabă decât ca o consecință a cauzelor lor. De exemplu, dacă credeți că viața umană are un scop sau altul, atunci aveți un teleologice imaginea umanității.

„Argumentele teleologice” sunt un grup de argumente interconectate în favoarea existenței lui Dumnezeu. Variațiile argumentelor sunt, printre altele, „argumentul de la proiectare”, „argumentul de la regularitate”, „argumentul de proiectare inteligentă” și „argumentul de reglare fină”.



Prima premisă a argumentelor teleologice se uită la fenomenele naturale, recunoscând detaliile extreme, structura și natura funcțională a acestora în atingerea unui scop. Argumentul se încheie cu concluzia că aceasta trebuie să fie opera – creația – a unei minți deliberative, acela fiind Dumnezeu.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Argumentul tinde să fie structurat în felul următor:

  1. Universul și/sau lumea expune X
  2. Natura X ar sugera proiectarea unei minte inteligente
  3. Astfel, universul trebuie să fie produsul unui design inteligent

Argumentul lui William Paley din design

Caritate de Francesco Salviati , ca. 1545, prin Galeriile Uffizi (Palatul Pitti)

Argumentul teleologic este prezent în mare parte din scripturile creștinismului, iudaismului și islamului și se crede că se regăsește cel puțin până la Socrate în Grecia antică. Una dintre primele sale expresii riguroase din punct de vedere filozofic a fost în Sfântul Toma d'Aquino (1225-74) „A cincea cale”. Cu toate acestea, cea mai faimoasă articulare a argumentului din design a venit de la filozoful englez William Paley (1743-1805) în a lui Teologie naturală (1802). Se exprimă după cum urmează.



Paley ne invită să ne imaginăm că găsim un ceas pe o plajă pustie. Apoi ne cere să luăm în considerare cum i-am explica originea. Este puțin probabil să o explicăm ca pur și simplu că am fost acolo pentru totdeauna, care a apărut printr-o serie de evenimente cauzale. Mai degrabă, datorită complexității sale de design, a interconexiunii sale cu orice altă parte a ei înșiși și a obiectivului său clar, probabil că am crede că a fost proiectat de o minte inteligentă.

Paley folosește apoi această observație pentru a face o analogie. La fel ca și ceas poartă toate semnele designului – ale unui ceasornicar – la fel și universul poartă toate semnele designului – ale unui creator de universuri. Mai mult, Paley subliniază faptul că universul este exponențial mai complex și mai intenționat în designul său:



Articolele naturii le depășesc pe cele ale artei, prin complexitatea, subtilitatea și curiozitatea mecanismului.
(Paley, 1802).

Când ne uităm la corpul uman, acesta exemplifică o finalitate a designului în fiecare parte minusculă. De la rinichi la stomac, de la ochi la urechi, fiecare parte a corpului nostru servește un scop distinct, funcționând nu numai ca elemente individuale, ci și ca un sistem interconectat. Cu siguranță, pe măsură ce acceptăm existența ceasornicarului, trebuie să acceptăm în mod similar și pe cea a unui făcător de univers?

Argumentul de la regularitate al lui Richard Swinburne

bierstadt albert indian canoe

Indian Canoe de Albert Bierstadt , ca. 1886, prin Muzeul de Artă Blanton



O variație a argumentului teleologic este cea a argumentului de la regularitate. Cel mai bine poate fi rezumat prin cuvintele filozofului englez Richard Swinburne, un susținător contemporan al argumentului:

Universul ar fi putut fi atât de natural haotic, dar nu este – este foarte ordonat.
(Swinburne, 1979)

Se observă că totul în univers pare să fie perfect aliniat pentru a susține viața umană, precum și multe alte fenomene naturale. Cu toate acestea, ar fi putut să nu fie atât de ușor. Dacă universul nu ar avea stele producătoare de carbon, dacă compoziția oceanului sau a atmosferei ar fi diferită sau dacă universul ar fi puțin mai rece sau mai cald, nu ar exista viață. Universul este în mod clar „ajustat” pentru a susține viața: acesta este cunoscut sub numele de argumentul reglajului fin.

Nu este aceasta o dovadă a unui designer?

Răspunsul lui David Hume

ramsay allan david hume

David Hume, 1711 – 1776. Istoric și filozof de Allan Ramsay , 1766, prin Scottish National Gallery

S-ar putea, poate, să fii convins de argumentul pentru design. Pentru mulți oameni, articulează un sentiment despre universul pe care l-au avut întotdeauna. Cu toate acestea, pe de altă parte, puteți fi la fel de sceptici în ceea ce privește concluzia sa inductivă. Oricum, acum ne vom întoarce să ne uităm la criticile sale, începând cu unele dintre cele mai faimoase prezentate de filozoful scoțian David Hume (1711-1776).

Hume și-a prezentat respingerea argumentului teleologic în el Dialoguri despre religia naturală (1779) prin personajele lui Cleanthes și Philo.

Hume a început prin a pune sub semnul întrebării puterea analogiei cu ceasornicarul. Cleanthes propune o variație a argumentului de la design printr-o analogie cu obiectele create de om. Philo procedează la descompunerea acestui argument.

Philo pune la îndoială mai întâi validitatea analogiei. Dacă ar trebui să sugerăm că universul a fost proiectat de o minte într-un fel similară cu a noastră, atunci unde să tragem linia asemănării? Are această minte și emoții, de exemplu? Este această minte o parte dintr-un corp asemănătoare cu a noastră, cu toate falibilitatea ei? Această critică a analogiei evidențiază problema antropomorfismului prezentă în saltul inductiv de la premisele argumentului la concluzia acestuia.

Philo subliniază apoi că, dacă vrem să aplicăm cu adevărat analogia, atunci argumentul designului are ca rezultat o credință în politeism . Deși ceasul poate necesita un singur „producător” sau designer, acesta nu este cazul multor alte obiecte create de om. De exemplu, un pod sau un zgârie-nori necesită sute de indivizi, care lucrează în roluri specifice, diverse, pentru a-și realiza construcția. Prin urmare, în conformitate cu analogia, cu siguranță universul ar fi avut nevoie, de asemenea, de sute de zei pentru a-și stimula creația?

perugino pietro plângere pentru Hristos mort

Plângere peste Hristos mort de Pietro Perugino , 1495, prin Galeriile Uffizi (Palatul Pitti)

Avansând acest argument, Hume nu oferă suport pentru politeism, ci mai degrabă evidențiază natura defectuoasă a analogiei. El ajunge la concluzia că, chiar dacă ar trebui să permitem un designer, în cele din urmă putem ști foarte puțin despre mintea din spatele tuturor. În continuarea analogiei și a defectelor sale, Hume face observația concisă că:

Această lume, pentru tot ce știe el […] a fost doar primul eseu grosolan al unei zeități infantile care apoi a abandonat-o, rușinându-se de prestația sa șchioapă.
(Hume, 1779)

Hume infirmă și mai mult analogia. Știm că ceasul vine de la ceasornicar și casa de la arhitect. Știm acest lucru empiric, adică pe baza experienței noastre. Cu toate acestea, nu avem dovezi experiențiale ale creatorilor de universuri. Ar trebui să avem un fel de experiență similară cu creatorii de universuri și/sau cu crearea de lumi materiale pentru a face în mod corespunzător această analogie. Prin urmare, din cauza acestui salt inferenţial uriaş, argumentul abia dacă se compară ca şi cum ar fi.

Darwinism și Dumnezeu

bierstadt albert furtuna munți stâncoși

O furtună în Munții Stâncoși, Mt. Rosalie de Albert Bierstadt , 1869, prin Muzeul Brooklyn

a lui Charles Darwin (1802-1882) teoria evoluției, așa cum este descrisă în sa Despre Originea Speciilor , contestă una dintre ipotezele centrale ale argumentului teleologic.

Susținătorii argumentului teleologic evidențiază modurile rafinate în care totul este proiectat pentru habitatul său. Gâtul lung al girafei îi permite să acceseze ramurile și frunzele mai înalte; haina albă a ursului polar îi permite să se camufleze în timp ce vânează. Susținătorii argumentului indică acest lucru ca o dovadă concludentă a obiectelor concepute special pentru mediul lor.

Cu toate acestea, făcând acest lucru, susținătorii acestei linii de gândire tratează adaptarea ca pe un proces fix, static. Dimpotrivă, darwinismul susține că adaptarea este un proces dinamic, care ține seama de procesul lung, treptat de evoluție.

În viziunea evoluționistă darwiniană, există o supraabundență de viață, care are ca rezultat o luptă pentru existență. Acele organisme ale căror caracteristici sunt cele mai potrivite pentru mediul lor respectiv vor avea un avantaj competitiv față de cele ale căror caracteristici nu sunt. Aceste organisme mai bine adaptate vor avea mai multe șanse de a supraviețui și de a se reproduce, transmițând avantajele lor genetice descendenților lor. Astfel, de-a lungul multor generații, speciile evoluează pentru a se potrivi cu mediile lor respective. Acest lucru, desigur, dă aspectul înșelător al speciilor „proiectate” să se potrivească în mediul lor.

După cum este cel mai bine descris de filozoful britanic Brian Davies:

Ceea ce explică aspectul designului este dispariția celor nepotriviți […] Toți au fost uciși.
(Davies, 1982)

moran thomas trei tetoni

Cei Trei Tetoni de Thomas Moran , 1895, prin Asociația istorică a Casei Albe.

În mod similar, ateul contemporan Richard Dawkins a subliniat modul în care teoria evoluției expune dihotomia falsă a argumentului din design.

Susținătorii argumentului din design ne cer să explicăm multiplele adaptări ale naturii și universul fin reglat fie ca rezultat al designului, fie al întâmplării. Probabilitatea ca toate aceste lucruri să apară întâmplător este improbabilă. Astfel, suntem forțați să apelăm la design ca răspuns mai bun. Totuși, așa cum a subliniat Dawkins, darwinismul ne oferă o a treia opțiune, care nu este aceeași cu șansa, acela fiind procesul de evoluție treptată de-a lungul a milioane de ani.

Astfel, în loc să vedem ochiul uman fie ca pe un „accident” al naturii, fie ca fiind opera unei zeități, îl putem explica mai degrabă ca rezultatul a milioane de ani de evoluție.

Argumentul teleologic întâlnește problema răului

martin john mare zi mânia lui

Marea Zi a mâniei Sale de John Martin , 1853, via Tate Modern, Londra.

„Problema răului” se referă la problema reconcilierii atâtor suferințe din lume cu valorile clasice atribuite lui Dumnezeu. Deși aceasta nu este o respingere directă a argumentului teleologic, pune întrebarea afirmațiilor teiste făcute de cei care o propun.

Creatorul teist este în mod tradițional considerat a fi atotputernic (atotputernic), atot-iubitor (omnibenevolent) și atotștiutor (omniscient), printre altele. Având în vedere acest lucru, să revizuim argumentul din design – de data aceasta dintr-o perspectivă alternativă.

Dacă ne uităm la lumea noastră, vom observa că este plină de suferinţă . Foamete, sărăcie, război, genocid, boli, dezastre naturale – acestea sunt doar câteva dintre ororile comune lumii noastre. Prin urmare, dacă universul nostru este într-adevăr produsul designului, atunci ce se poate spune despre designerul său? Trioul de valori teiste poate fi considerat adevărat?

Aceasta a făcut parte din ceea ce David Hume a vrut să spună că, din câte știm, această lume a fost creația unei „zeități copilașe” care, după ce s-a uitat la lucrarea sa, i-a fost „rușine de performanța sa slabă”.

Astfel, în același mod, respectarea strictă la analogia ceasornicarului are ca rezultat politeism, iar aplicarea deplină a argumentului din design pune sub semnul întrebării trio-ul tradițional de valori teiste.

martin john distrugere anvelopă

Distrugerea anvelopei de John Martin , 1840, via Toledo Museum of Art.

În general, argumentul teleologic tradițional poate părea la început convingător. Cu toate acestea, atunci când este întâmpinat cu provocarea darwinismului și a teoriei evoluției, acesta începe să se dezlege. Acesta este locul în care argumentele contemporane de reglare fină au preluat și re-dezvoltat argumentul de la design pentru a lucra alături de cunoștințele noastre științifice actuale.