Marxismul și literatura: 3 idei cheie

Marxismul a oferit una dintre cele mai extinse perspective critice asupra literaturii, iar teoreticienii literari o folosesc ca resursă de aproape două secole. Acest articol explorează trei idei cheie în tradiția marxistă a criticii literare. Începe cu o discuție despre propria poziție a lui Marx asupra literaturii. Explorăm apoi ideea sociologiei literaturii, împreună cu introducerea analizelor sociale în subiectele literare mai larg. Încheiem prin a lua în considerare rolul anumitor forțe materiale în producția de opere literare și relația dintre ideologie și literatură.

Abordarea marxistă a literaturii

Despre ce știm a lui Marx relație cu literatura? Nimeni nu studiază literatura fără motiv și de multe ori merită să încercăm să situăm o abordare abstractă, teoretică, în motivele mai subiective, mai personale, pentru dezvoltarea acestei abordări în primul rând. În scurt, Marx a fost un cititor excepțional de vorac, ale cărui obiceiuri de lectură erau pe cât de omnivor și multilingve, pe atât de extinse cantitativ.

Marx a făcut câteva încercări timpurii de a scrie literar în tinerețe, inclusiv un roman neterminat și o cantitate destul de mare de poezie. De asemenea, a lăsat neterminate, la momentul morții sale, câteva proiecte propuse pe subiecte literare sau literare adiacente: unul despre teoria artei și culturii și altul despre romanele lui Balzac. Totuși, așa cum spune Terry Eagleton (căreia îi datorează lucrării acest articol), angajarea directă cu subiectele literare în opera lui Marx și a principalului său colaborator intelectual, Friedrich Engels, este destul de subțire pe teren.

1. Condiţiile sociale ale literaturii

Una dintre cele mai elementare marxist intuiții care au influențat teoretizarea literaturii de atunci este ideea că o operă de artă este, în mare parte, un produs al condițiilor istorice care o produc. O înțelegere completă a acelei opere de artă va include o analiză a acelor condiții.

Este deosebit de important în contextul unei opere de artă ca aceasta să fie văzută ca produsul muncii. Este punctul culminant al unui proces productiv și, așa cum un anumit tip de situație istorică dă naștere anumitor industrii, anumite modele de muncă și distribuție a resurselor, un anumit tip de situație istorică dă naștere anumitor tipuri de artă.

Unul dintre modurile în care se manifestă este în așa-numita „sociologie” a literaturii, care include o încercare de a studia condițiile sociale care intră în producția unei opere. Acestea includ, dar nu se limitează la, demografia socială atât a scriitorilor, cât și a cititorilor, alfabetizarea, constrângerile economice și sociale ale editorilor și determinările gustului. Este important să distingem această disciplină de marxist critică, care tinde să încerce să înțeleagă operele de artă în sine în lumina acestor perspective despre societate.

O altă perspectivă conexă este ideea că condițiile istorice nu produc numai opere de artă, ci produc și ideologii. Termenul „ideologie” este unul încărcat în contextul gândirii marxiste, dar ne putem gândi la ideologii deocamdată pur și simplu ca la felul în care oamenii concep societățile în care trăiesc. Acestea nu trebuie să fie pe deplin formate, viziuni coerente asupra lumii – într-adevăr, răspunsurile emoționale și instinctele intestinale constituie elemente ale ideologiei.

2. Literatura ca produs al forțelor materiale

După cum am observat deja, viziunea marxistă asupra literaturii subliniază relația dintre artă și contextul social care o produce. Acest accent pe „material” depășește o afirmație despre artă și se extinde la o afirmație despre ființele umane și stările lor psihologice.

În Ideologia germană , textul lui Marx care se concentrează pe relația dintre idei și forțele materiale cel mai explicit, ideea este pusă în următorii termeni:

„Producția de idei, concepte și conștiință este în primul rând direct împletită cu relațiile materiale ale omului, limbajul vieții reale. Conceperea, gândirea, relațiile spirituale ale oamenilor apar aici ca efluxul direct al comportamentului material al oamenilor... nu plecăm de la ceea ce oamenii spun, își imaginează, concep, nici de la oamenii așa cum sunt descriși, gândiți, imaginați, conceputi, pentru a ajunge la omul corporal; mai degrabă pornim de la omul cu adevărat activ... Conștiința nu determină viața: viața determină conștiința.”

Merită subliniat faptul că ideologia nu este niciodată neutră – mai degrabă, funcția ei este de a legitima structurile existente de organizare politică și socială. Arta este o parte a acestei „superstructuri”. Este un instrument pentru formarea ideologiei.

Am putea crede că Marx oferă o idee de bază a ceea ce implică critica marxistă, și anume următorul model. Deoarece operele de artă au propriul lor simbolism, propria lor structură și doar o relație oblică și indirectă cu lumile sociale care le constituie, nu se pune problema pur şi simplu analizând societăţile în care sunt create. Mai degrabă, trebuie să ne mișcăm constant înainte și înapoi între o operă de literatură și „lumile ideologice pe care le locuiesc” (după Eagleton).

Am putea dori să spunem că există un al treilea lucru distinct de luat în considerare: psihologia scriitorului însuși. Operele de artă nu exprimă adesea ceva despre cei care le creează? Cunoașterea minții unui artist nu este potențial importantă, chiar dacă nu dorim să sugerăm că analiza unei opere literare este doar o încercare de a afla ce a fost intenția sa?

Deși cu siguranță putem și ar trebui să ne gândim atât la scriitor, cât și la scrisul lor, dar este important să reținem că este o implicație a acestei perspective marxiste că psihologia unui autor este, de asemenea, un produs al societăților într-un anumit moment istoric. . Această perspectivă va avea în mod clar un efect asupra modului în care noi, împreună cu biografii literari și criticii literari, ne apropiem de autori.

3. Literatură și ideologie

Un lucru pe care Eagleton îl subliniază când scrie despre critica literară marxistă este că marxismul este mai puțin preocupat de a face distincții între opera de artă și procesele productive care condiționează creația ei, decât de a recunoaște modurile în care acestea sunt unificate. Într-adevăr, un lucru pe care ar trebui să subliniem este că tradiția marxistă și, cu siguranță, cei mai faimoși și importanți gânditori ai săi, nu consideră că arta în sine este vreodată o reflectare transparentă a condițiilor sociale.

Într-adevăr, valoarea artei, a criticii de artă, a teoriei literare și așa mai departe, este parțial rezultatul faptului că arta este unul dintre cele mai sofisticate, cele mai complicate și, prin urmare, cele mai iluminatoare locuri de ideologie. În acest moment, ar fi util să facem un pas înapoi și să ne întrebăm: ce este ideologia, de fapt? Ideologie , în sensul său non-marxist (sau nu neapărat marxist), tinde să se refere la dogma politică, un set de prescripții clare cu o anumită semnificație politică. În timp ce ideologia într-un context marxist poate să nu fie definită util în termeni de convingeri politice sau altele asemenea. Mai degrabă, ideologia este un set mai larg de lucruri – valori, idei, judecăți, răspunsuri emoționale, poate chiar reflexe suprimate sau inconștiente – prin care o societate este concepută și prin care este ascunsă structura reală a societății.

O gamă de vederi

Eagleton observă că, într-o concepție marxistă, arta se poate raporta la ideologie în funcție de două poziții extreme. Una este poziția care spune că literatura, în special, este un fel de formă artistică pentru ideologia în sine - asta este tot ceea ce este vreodată literatura. Deci asta ar însemna că ceea ce este literatura este o concepție artistică despre societate în sine.

O altă poziție, care este într-adevăr opusă primei, susține că literatura echivalează cu o repudiere a ideologiei (sau cel puțin, asta implică cu adevărat arta bună). Deci aceasta este poziția deținută de Ernst Fischer în Artă împotriva ideologiei , iar din acest punct de vedere, literatura merită deosebit de atentă în măsura în care ne oferă alternative la „ideologie”.

O altă poziție încă, deținută de celebrul teoretician marxist francez Louis Althusser , este că arta și literatura nu sunt ele însele ideologie, ci reprezintă o anumită experiență a ideologiei, care poate fi mai mult sau mai puțin radicală. În această perspectivă, arta poate oferi un spațiu la distanță de normele conceptuale predominante ale unei societăți, prin care acele norme pot fi criticate. Pentru Althusser, însă, faptul că critica nu poate veni din interiorul operelor literare în sine este strict o reprezentare a cunoașterii, mai degrabă decât a experienței. Marxismul a parcurs în mod convențional o linie fină între supraintelectualizare și filistinism și nicăieri acest act de echilibrare nu este mai clar decât în ​​concepția marxistă despre literatură.