Wittgenstein despre certitudine: ar trebui să fim sceptici?

REZUMAT

• „Despre certitudine” a lui Wittgenstein a fost un răspuns la eseurile lui G. E. Moore care urmăreau să identifice propoziții care sunt dincolo de scepticism.
• Wittgenstein a examinat ideea că anumite propoziții servesc drept bază sau fundație pentru alte afirmații empirice. El a comparat aceste afirmații fundamentale cu o albie care trebuie să rămână stabilă pentru ca râul să curgă.
• Pentru Wittgenstein, certitudinea pe care o simțim cu privire la unele propuneri provine din integrarea lor profundă în activitățile noastre zilnice sau „formele de viață”.

---

O parte importantă a lucrării postume a lui Wittgenstein este dedicată ideilor despre certitudine, lucrurilor de care parcă suntem siguri și modului în care aceste lucruri interacționează cu cunoașterea și scepticismul. Multe dintre acestea au fost adunate sub titlu Pe certitudine (1969), un text sinuos, plin de exemple, îndoială de sine și direcții contradictorii, a lucrat până în ultimele zile ale vieții lui Wittgenstein și a rămas categoric neterminat. Cu toate acestea, chiar și în starea sa incompletă, Pe certitudine pune probleme serioase pentru filosofia limbajului, pentru epistemologie în general și în special pentru scepticism.

Wittgenstein și Moore despre limitele scepticismului

Ludwig Wittgenstein a publicat notoriu o singură carte în timpul vieții sale, The Tractatus Logico-Philosophicus (1921). Orice altceva se studiază acum, deoarece lucrarea sa a fost publicată postum, inclusiv Pe certitudine .

Notele care cuprind Pe certitudine răspund la „A Defense of Common Sense” (1925) și „Proof of an External World” (1939) de G. E. Moore. În aceste două eseuri, Moore încearcă să stabilească existența unui set de propoziții care depășesc domeniul de aplicare al scepticismului – pe scurt, a unor lucruri care nu sunt tautologii, dar de care totuși nu ne putem îndoi. Pentru Moore, nu ne putem îndoi că le cunoaștem, dar Wittgenstein tratează aceste „propoziții mooreene” destul de diferit și încearcă să le stabilească ca o categorie proprie, una care în cele din urmă este non-epistemică.

Cel mai faimos exemplu, dat în „Dovada unei lumi externe”, este „Iată o mână”, dar Moore dă multe alte exemple, inclusiv „Pământul a existat cu mult timp înainte de nașterea mea” și „Nu am fost niciodată departe”. de la suprafața pământului.”

Wittgenstein este fascinat de aceste propoziții, deoarece ele sunt atât de diferite din punct de vedere structural de tipurile de lucruri despre care filozofii tind să le spună ca fiind invulnerabile la scepticism. Propozițiile mooreene nu sunt deloc genul de lucru care ar fi satisfăcut Descartes , dar cu toate acestea - Wittgenstein gândește — expune limitele scepticismului.

Propoziții de balama și cadre lingvistice

O parte din ceea ce este atât de contraintuitiv în ceea ce privește modul în care Wittgenstein vorbește despre propozițiile mooreene este că el introduce posibilitatea ca, de-a lungul timpului și în contexte diferite, aceeași propoziție să se poată muta între cert și incert.

Într-adevăr, multe dintre exemplele date atât de Moore, cât și de Wittgenstein au fost la un moment dat departe de a fi observații empirice sigure, tentative, care au nevoie de verificări și investigații ample. Că apa fierbe la 100°C (la 1 atmosferă de presiune) ar putea fi acum unul dintre acele lucruri pe care pur și simplu trebuie să le știu pentru a investiga lumea în general, dar la un moment dat, a fost o observație sau o descoperire.

Din această cauză, propozițiile mooreene arată ca cele empirice, dar nu reușesc să se comporte ca acestea. Afirmând acest lucru, Wittgenstein se abate de la punctul de vedere al lui Moore, care tratează aceste propoziții ca fiind încă practic empirice, deși evidențiate exhaustiv. În schimb, aceste propoziții devin fundalul sau baza pentru propozițiile empirice reale și pentru orice fel de alte activități lingvistice. Wittgenstein însuși folosește analogia unei albie: albia nu este absolut fixă ​​și este în mare parte compusă din ceea ce curgea cândva în râul însuși, dar trebuie să rămână pe loc pentru ca râul să curgă.

Ceea ce descrie Wittgenstein este un proces de sedimentare a propozițiilor, prin care ceea ce au fost odată propoziții empirice devin indubitabile și ajung să ia parte la cadre pe care le folosim în alte scopuri sau pentru a investiga noi observații. Nici această sedimentare nu este întotdeauna diacronică. Există propuneri care într-un context, sau cadru, trebuie să stea rapid pentru ca restul jocului de limbaj să funcționeze, dar care într-un alt context sunt supuse îndoielii sau verificării, chiar dacă referentul acelei propoziții nu pare a schimba.

Ceea ce nu se poate întâmpla, totuși, este că apare un context sau un joc de limbaj în care toate propozițiile sau convingerile interlocutorilor sunt supuse unei îndoieli semnificative dintr-o dată. Aceste propoziții sunt ca „balamale” pentru restul limbajului, puncte care trebuie să rămână fixe pentru ca alte lucruri să se miște în jurul lor.

Deși niciuna dintre întrebările la care Wittgenstein își propune să răspundă nu este cu adevărat rezolvată la sfârșitul Pe certitudine , ideea că unele propoziții sunt „ținute” de altele în cursul activității lingvistice este una care continuă să apară. Wittgenstein scrie:

„Copilul învață să creadă o mulțime de lucruri. i.e. învaţă să acţioneze conform acestor convingeri. Din câte puțin, se formează un sistem a ceea ce se crede, iar în acel sistem unele lucruri stau nezdruncinat de repede, iar unele sunt mai mult sau mai puțin susceptibile să se schimbe. Ceea ce rezistă rapid o face, nu pentru că este intrinsec evident sau convingător; este mai degrabă ținută de ceea ce se află în jurul ei.”
Despre certitudine, §144

Forme de viață

La fel de plauzibil ca această relatare a propozițiilor mooreene și a lor specială epistemologică starea sună, necesită încă o explicație a motivului pentru care anumite propoziții, și nu altele, dobândesc această calitate de certitudine într-un context dat.

Wittgenstein are o serie de răspunsuri posibile la această întrebare, dintre care unul este că certitudinea noastră în unele dintre aceste propoziții derivă din înglobarea lor în activitatea noastră sau într-o „formă de viață” (OC §358). Este o frază care este preluată adesea în comentariile academice Pe certitudine , în special în Avrum Stroll’s scris pe Wittgenstein, dar — la fel ca atât de mult din materialul din Pe certitudine - ridică mai multe întrebări decât răspunde.

Prin „forma de viață”, Wittgenstein indică modurile în care propozițiile mooreene par a fi non-epistemice, spre deosebire de evaluarea proprie a lui Moore. Wittgenstein nu crede, spre deosebire de Moore, că noi stiu lucruri precum „pământul este foarte vechi”, relația noastră cu ei este în schimb un fel de certitudine non-epistemică, sau poate pre-epistemică.

Pentru Wittgenstein, este un pas greșit filosofic fundamental să abstragă toate formele de siguranță sau încredere comportamentală față de cunoaștere. În §477 din Pe certitudine el întreabă, „de ce ar trebui să se bazeze jocul de limbă pe un fel de cunoștințe?” De ce certitudinea nu ar fi un lucru în sine? Mai mult decât atât, însă, se chinuie să spună. El descrie procesul de interogare a ideilor lui Moore ca fiind ca și cum ar vedea ceva clar de la distanță, apoi se apropie și găsește imaginea neclară și confuză. Pana la sfarsitul Pe certitudine , Wittgenstein rămâne departe de orice idei concrete această categorie specială non-epistemică care caracterizează certitudinea.

Suntem siguri de propozițiile mooreene în felul în care suntem siguri că ne putem baza pe obiectele din mediul nostru pentru a se comporta în anumite moduri înainte de a avea cunoștințe conștiente despre ele sau proprietățile lor. Moore crede că această siguranță este rezultatul unei bănci uriașe de dovezi empirice, dar Wittgenstein acceptă ideea că este cu totul altceva, uneori descris în termeni de context și cultură, dar în §359 din Pe certitudine descris ca „ceva animal”.

În altă parte, însă, Wittgenstein respinge ideea că propozițiile mooreene sunt într-un fel înnăscute oamenilor ca animale. În schimb, el revine în mod repetat la ideea că aceste propoziții sunt ținute strâns de jocurile și activitățile pentru care sunt folosite - că ele sunt într-un fel contingent sigure, dar totuși sigure. Wittgenstein scrie:

„Am ajuns la fundul convingerilor mele. Și aproape s-ar putea spune că acești ziduri de fundație sunt purtați de toată casa.”
(OC §248)

Îndoială psihologică și logică

Este important de subliniat că tipul de indubitabilitatea despre care vorbește Wittgenstein nu este, pentru el, o funcție a limitărilor psihologice. După cum spune Andy Hamilton în ghidul său Pe certitudine :

„Pentru Wittgenstein, a fi „exceptat de îndoială”, în cazul propozițiilor mooreene, nu este un fenomen psihologic, precum cineva care nu se poate îndoi de nevinovăția fiului său. Este o chestiune de logică, în sensul larg al lui Wittgenstein, nu de psihologie.”
Andy Hamilton, Wittgenstein și Despre certitudine , 2014

Faptul că Wittgenstein concepe îndoiala și limitele ei în acest fel, este însă în sine o consecință a criticii sale asupra scepticism . Această critică, care apare sub mai multe forme pe tot parcursul Pe certitudine , este fundamental pentru el ca text și se bazează pe ideea că scepticismul este adesea fără sens.

Prin aiurea, el înseamnă, de obicei, că expresiile de îndoială aparentă sunt fie susceptibile să provoace orice altceva, inclusiv cadrul propriei lor expresii (făcându-le auto-înfrângere), fie că sunt pur și simplu lipsite de sens.

O parte din ceea ce face ca ideea de limitări psihologice versus logice a îndoielii atât de complicată este că această din urmă critică se bazează pe ideea că îndoiala semnificativă constă în imaginarea unei stări de lucruri contrafactuale și în imaginarea cel puțin. se pare ca o activitate psihologică. Într-adevăr, ne-am putea întreba dacă limitele imaginației sunt exact ceea ce împiedică un părinte să se îndoiască de nevinovăția copilului său.

În plus, există momente în care abordarea lui Wittgenstein pare descriptivă din punct de vedere psihologic, căutând să susțină certitudinea observând faptul că realizăm acțiuni fără a ne îndoi de faptele fizice de care depind acțiunile noastre.

Când Wittgenstein dă exemplul: „De ce nu mă mulțumesc că am două picioare când vreau să mă ridic de pe scaun? Nu există de ce. Pur și simplu nu. Așa mă comport.” (OC §148), nu este o funcție a logicii să nu-mi pun la îndoială picioarele. Ne putem imagina cu ușurință o persoană ale cărei picioare au fost recent amputate, având nevoie să își pună exact o astfel de întrebare; ceea ce se evidențiază aici este cu siguranță un fel de obicei psihologic.

Ceea ce pare să înțeleagă Wittgenstein prin natura logică a certitudinii cu privire la propozițiile mooreene este că aceste propoziții funcționează ca niște reguli într-un anumit joc de limbaj. Din această perspectivă, atunci când „încălcăm” regulile, intrăm într-adevăr într-un joc de limbă diferit, unul în care propunerea de care ne îndoim nu este o propunere balama.

Devine mai clar, din această perspectivă, modul în care propozițiile mooreene și lucrurile pentru care ne bazăm pe certitudinea din ele ar putea fi interdependente. Dacă propozițiile acționează ca niște reguli pentru anumite tipuri de conversație sau activitate, amândoi nu le putem cunoaște și totuși să fim siguri că sunt regulile relevante pentru jocul actual.

Este o concepție despre limbaj care reduce radical puterea scepticismului, limitându-și activitatea la un anumit tip de joc de limbaj, în timp ce peste tot suntem cu adevărat siguri de lucrurile de care suntem siguri. Pentru Wittgenstein, nu este doar faptul că de obicei nu ne îndoim de lucruri precum existența scaunului de acolo sau de faptul că numele meu se referă la mine; este că nu putem – de obicei – să ne îndoim de aceste lucruri. Cursul vieții și utilizarea de către noi a limbajului (precum și interacțiunile noastre non-lingvistice cu mediul nostru), se bazează pe certitudinea propozițiilor pe care nu ne-am gândi niciodată să le articulăm, fără să ne îndoim.