Walter Benjamin despre filosofia istoriei (și sfârșitul acesteia)

  walter benjamin filosofia istoriei





Ce este istoria și cum se va sfârși ea? Acestea sunt preocupările grave ale lui Walter Benjamin Teze de filozofie a istoriei. Acest articol explorează atitudinea lui Benjamin față de istorie, urmărind structura tezelor așa cum le prezintă Benjamin. Având în vedere ambiguitatea intenționată și calitatea extinsă a argumentului lui Benjamin, nu există într-adevăr altă modalitate de a-l aborda.



Acest articol începe cu parabola de început a lui Benjamin despre păpușa care joacă șah, înainte de a trece la analiza sa asupra naturii umane și a luptei de clasă. Este explorată critica lui Benjamin asupra social-democrației, iar articolul concluzionează unde face Benjamin însuși – cu o analiză a apocalipsei și anihilării.



Metoda lui Walter Benjamin: Ce este materialismul istoric?

  poză color benjamin
Fotografie cu Walter Benjamin la Paris de Gisèle Freund, 1938, prin New York Review of Books.

Având în vedere că este unul dintre conceptele centrale ale teze , merită să începem cu o definiție de bază a ceea ce este materialismul istoric. Este numele dat a lui Karl Marx teoria istoriei și susține că cauza finală și puterea de mișcare a evenimentelor istorice se găsesc în dezvoltarea economică a societății și în revoltele sociale și politice cauzate de schimbările aduse modului de producție. Este conceptul central Benjamin încearcă să analizeze.

Benjamin începe cu o poveste, se pare că i s-a spus mai degrabă decât una inventată de el. În ea, există o marionetă care pare să joace șah în mod autonom. Tabla de șah este așezată pe o masă de sticlă, care se arată a fi goală. Cu toate acestea, pare doar a fi gol. Acest aspect este realizat printr-un sistem de oglinzi. Înăuntru, există un „cocoșat”, care se întâmplă să fie un jucător de șah expert. Ideea analogiei este aceasta:



„A sunat marioneta „materialism istoric” este să câștigi tot timpul. Poate fi cu ușurință o potrivire pentru oricine dacă înrolează slujirea teologiei, care astăzi, după cum știm, este înrăutățită și trebuie să țină departe de vedere.”



Materialismul istoric este marioneta, iar teologia este cocosatul.



Fericire și răscumpărare

  pictura revoluției pensionarului
Un pensionar al revoluției, John Neagle, 1830, prin Wikimedia Commons

Următoarea secțiune se concentrează pe un citat din Hermann Lotze:



„Una dintre cele mai remarcabile caracteristici ale naturii umane este, alături de atât de mult egoism în cazuri specifice, libertatea de invidie pe care prezentul nostru o arată față de viitor.”

Fericirea, sugerează Benjamin, este legată de timpul nostru, sau mai degrabă de reiterări și versiuni posibile ale timpului nostru – prieteni pe care i-am fi putut face, iubiți pe care i-am fi putut avea și așa mai departe. Benjamin continuă sugerând că „imaginea noastră a fericirii este indisolubil legată de imaginea mântuirii”. Acest lucru, spune Benjamin, poate fi aplicat și în trecut. Fiecare generație are o putere răscumpărătoare față de cele anterioare. „Trecutul are o revendicare... care nu poate fi rezolvată rapid”.

Dimpotrivă, un lucru care întărește decizia de a nu face distincția între evenimentele istorice „mare” și „minore” – adică să nu dezvoltarea oricărui sens a ceea ce este important din punct de vedere istoric – este să recunoaștem că criteriul importanței istorice este în viitor: „numai o omenire răscumpărată primește plinătatea trecutului său”.

Luptă de clasă

  la revolution pictura
Revoluția de Rene Beeh, 1830, prin Wikimedia Commons

Benjamin încearcă apoi să încerce o nouă definiție a unui concept marxist central, cel al luptei de clasă. Benjamin o definește ca fiind lupta pentru „lucrurile brute și materiale fără de care nici un lucru rafinat și spiritual nu ar putea exista”. Formele pe care acestea din urmă le iau în acest context sunt anumite trăsături sau dispoziții: „curaj, umor, viclenie și forță”. Asta pentru că au forță retroactivă: ei califică toate victoriile și înfrângerile.

„Pe măsură ce florile se întorc spre soare, cu un heliotropism secret, trecutul se întoarce spre soarele răsărit pe cerul istoriei.” Benjamin încheie cu un avertisment despre subtilitatea acestei schimbări: „un materialist istoric trebuie să fie conștient de această transformare cea mai discretă”. Benjamin revine apoi la concepția noastră despre trecut. El presupune că trecutul poate fi înțeles doar ca o imagine de moment. Apoi îl citează pe scriitorul Gottfried Keller: „adevărul nu va fugi de noi”, și susține că aceasta este mișcarea critică a materialismului istoric – recunoașterea fiecărei imagini a trecutului în prezent, fără de care trecutul amenință să dispară. în întregime.

Beniamin despre Mesia

  walter benjamin
O fotografie a lui Walter Benjamin, 1928, prin Wikimedia Commons

Pe un punct similar, Benjamin continuă apoi să caracterizeze articularea istorică ca nu o chestiune de a recrea lucrurile așa cum ele într-adevăr au fost, ci ca prinderea memoriei într-un moment de pericol. „Mesia vine nu numai ca Răscumpărător, ci și ca supus lui Antihrist.” Aceasta este imaginea trecutului de care se preocupă materialismul istoric.

Una dintre temele recurente la Benjamin este acest simț al misiunii, al timpului care nu este omogen, dar în același timp recurent și convergent: „Numai acel istoric va avea darul de a avânta scânteia speranței în trecut care este ferm convins că chiar și mortul nu va fi ferit de inamic dacă va învinge.”

Benjamin trece apoi la un alt element de recreare a trecutului – cel al empatiei. Acesta este, susține el, esențial pentru istoricism – încercarea, printre altele, de a recrea trecutul. Aici îl citează pe Flaubert: „Puțini vor putea ghici cât de trist trebuie să fie cineva pentru a resuscita Cartagina”. Problema cu empatia pentru Benjamin este că vom ajunge în general prin a empatiza cu învingătorii. O altă problemă a dorinței istoriciste de a recrea trecutul este că implică o venerare a comorilor culturale, a căror semnificație reală rezidă nu doar în geniul celor care le-au creat, ci în oroarea și barbaria condițiilor necesare pentru a le crea, pe care noi le-am creat. nu sunt dispuși să contemple.

Starea de Urgență

  angelus novus paul klee
Angelus Novus, Paul Klee, 1920, prin Wikimedia Commons

Materialistul istoric se disociază de acest mod standard de a vedea trecutul: este „sarcina lui să perieze istoria împotriva firului”. Benjamin scrie tezele în 1940, în primele zile ale Al doilea razboi mondial . Este izbitor faptul că el menționează mai întâi fascismul pentru a sublinia faptul că starea de lucruri care l-a determinat nu este anormală, iar aparenta „stare de urgență” nu este una adevărată. Chemarea lui este pentru o adevărată stare de urgență, ceva care să se rupă de trecut. Învățăm asta, așa spune el, din „tradiția celor asupriți”.

Acest lucru îl conduce pe Benjamin la, poate, cel mai faimos pasaj din această lucrare: cel în care descrie Angelus Novus (un tablou de Paul Klee), considerându-l ca reprezentând legătura teribilă în care este ținută istoria: contemplarea ororii trecutului dar forțat în viitor. Trecutul este lăsat în urmă, chiar dacă „molozurile” se grămădesc din ce în ce mai sus. Furtuna care o poartă, așa spune Benjamin, se numește progres.

Benjamin își schimbă apoi direcția și se caracterizează pe sine și proiectul său ca fiind unul de a se îndepărta de lume și de treburile ei, de a impune un fel de disciplină monahală sau cel puțin de a o situa ca o extensie a tradiției care include monahismul ca parte.

  fotografie marx alb-negru
Karl Marx, fotografie de John Jabez Edwin Mayal, 1875, prin Wikimedia Commons

Această întoarcere către o viață ascetică este necesară având în vedere inutilitatea politicienilor care sunt menționați să lupte cu fascismul, „credința lor încăpățânată în progres”, încrederea în „baza lor de masă” și „integrarea într-un aparat incontrolabil”, pe care Benjamin le consideră. fie „3 aspecte ale aceluiași lucru”.

Scopul acestui ideal monahal este de a „transmite o idee despre prețul mare pe care gândirea noastră obișnuită va trebui să-l plătească pentru o concepție a istoriei care evită orice complicitate cu gândirea la care aderă acești politicieni”. Conformismul în cadrul social-democrației este o mare parte a eșecului ei: Benjamin afirmă că nimic nu a corupt clasa muncitoare germană la fel de mult ca inerția cu care mergea cu fluxul istoriei.

Definirea progresului în contextul dezvoltării tehnologice merge mână în mână cu centralizarea muncii ca sursă de putere și bogăție. Este Marx , spune Benjamin, care observă dinamica puterii care se află în spatele acestei schimbări în societatea germană: „omul care nu posedă nicio proprietate în afară de forța sa de muncă... trebuie să devină neapărat sclavul altor oameni care s-au făcut proprietari”. Această concepție despre muncă este asociată cu o viziune prădătoare, consumatoare a naturii. Benjamin face aici contrastul cu utopismul lui Fourier, care se concentrează pe dezlănțuirea potențialităților ascunse din natură.

Categoriile social-democraţiei

  ulei portret robespierre
Portretul lui Maximilien Robespierre, Anonim, 1790, prin Wikimedia Commons

Social-democrația atribuie clasei muncitoare rolul de a mântui generațiile viitoare, mai degrabă decât să o transforme în ultima clasă înrobită destinată să răscumpere generațiile trecutului. Potrivit lui Benjamin, progresul în concepția social-democrată implică apărarea pretențiilor dogmatice. În special, (1) progresul este al omenirii însăși, nu doar „capacitatea și cunoștințele” lor; (2) progresul nu are limite, în acord cu „perfectibilitatea infinită” a omenirii; și (3) progresul a fost considerat irezistibil.

Critica progresului ar trebui să depășească o critică a acestor dogme ale progresului și să se concentreze pe ceea ce le unește; „conceptul progresului istoric al omenirii nu poate fi separat de conceptul progresului său printr-un timp omogen, gol.” Istoria nu este omogenă, pentru că timpul este umplut de prezența acumului: „Pentru Robespierre Roma antică a fost un trecut încărcat cu timpul prezentului pe care l-a scos din continuumul istoriei”.

Walter Benjamin despre Revoluție și sfârșitul istoriei

  pictura revoltei noiembrie
Alegoria revoltei din noiembrie, Ary Scheffer, 1831, prin Wikimedia Commons

Revoluţie , pentru Benjamin, înseamnă introducerea unui nou calendar. Conștientizarea faptului că sunt pe cale să „...facă continuumul istoriei să explodeze este caracteristică claselor revoluționare în momentul acțiunii lor”. Istoricistul oferă „imaginea eternă a trecutului”, „a fost odată ca niciodată” – materialistul istoric trebuie să fie capabil să conceapă prezentul nu ca o tranziție, ci ca un timp care s-a oprit complet. Aceasta este poziția din care este scrisă istoria.

Materialistul istoric „rămâne în controlul puterilor sale, suficient de om pentru a deschide continuumul istoriei”. Istoricismul se încheie în mod logic cu istoria universală, în timp ce istoriografia materialistă vizează un „principiu constructiv”. Gândirea nu este doar un flux de gândire, ci punctul în care gândul încetează, iar structura acelui gând se poate cristaliza într-o monada. Benjamin încheie cu observația că aceasta este o oportunitate revoluționară de a recapitula bătăliile istoriei.