Valoarea spațiului public: ce este arhitectura ostilă?

Arhitectura ostilă este peste tot în jurul nostru, ghidându-ne comportamentul și influențând modul în care folosim spațiul public. Dar ce este mai exact? Și de ce este rău? În acest articol, vom explora câteva motive pentru care ar trebui să ne preocupe arhitectura ostilă: pentru că ne reduce libertatea și pentru că îngreunează spațiile publice să își îndeplinească funcțiile duale de susținere a comunităților locale și de a oferi un spațiu pentru democrație. .

Ce este arhitectura ostilă?

Arhitectura ostilă este termenul folosit pentru a descrie o abordare a designului urban care utilizează mediul construit (de exemplu, bănci, pervazuri, gard viu, gazon, pereți) pentru a ghida sau a restricționa comportamentul în mod intenționat. Arhitectura ostilă este peste tot în jurul nostru, mai ales în orașe; și odată ce ai învățat termenul, este imposibil să nu-l observi.

Ați așteptat vreodată un autobuz pe o bancă pe care nu puteți sta, ci doar să vă odihniți? Aceasta este arhitectura ostilă. Ai văzut vreodată acele vârfuri de pe pământ în centrul orașului? Aceasta este arhitectura ostilă. În ambele cazuri, obiectivul principal este de a împiedica persoanele fără adăpost (sau persoanele care doresc să zăbovească pe stradă) să nu se simtă prea confortabil. În alte cazuri, țintele sunt alte grupuri. Skateboarderii sunt ținuți departe de obstacole tentante de a sări sau de a se macina (cum ar fi băncile de piatră) prin introducerea unor mici vârfuri de metal între plăcile de piatră.

Alte exemple de arhitectură ostilă includ „ țânțarul ,' un dispozitiv anti-tâmpinare care emite un zgomot ascuțit pe care doar tinerii îl pot auzi, stropitoare care udă sporadic pământul pentru a descuraja oamenii de la rătăcire, piroane anti-rădăcini și îngrădirea zonelor care sunt acoperite pentru a descuraja oamenii fără adăpost. de la adăpostirea acolo.

Țintele designului ostil tind să fie minorități cu puțină putere, cum ar fi cei fără adăpost. La urma urmei, cui îi va păsa de plângerea unei persoane fără adăpost că nu are unde să stea sau să se întindă? În mod similar, cine îl va asculta pe skateboarder când îi explică că se angajează doar într-o distracție inofensivă și o face doar pe străzi pentru că oricum nu sunt suficiente skatepark-uri?

Deși vizează grupurile minoritare, acestea ajung să ne afecteze pe toți. Așteptarea unui autobuz este din ce în ce mai inconfortabilă și este aproape imposibil să găsești un loc unde să dormi într-un aeroport dacă zborul tău întârzie. După cum a spus profesorul Rowland Atkinson într-un interviu acordat revistei fără adăpost Marea Problemă , „Rezultatul emergent al încercării de a face locurile mai sigure a fost crearea mai multor spații antisociale.”

De ce este spațiul public valoros?

Susținătorii arhitecturii ostile susțin că este necesar să se ajute mentine ordinea , faceți spațiul public mai sigur și împiedicați oamenii să folosească spațiul public în moduri nedorite. Dacă oamenii fac skateboard (sau dorm pe străzi), alți utilizatori ai spațiului nu îl vor putea folosi. De fapt, argumentul este că comportamentul „rău” va elimina comportamentul „bun”. Rezultatul este că oamenii se grăbesc în spațiul public, spre deosebire de spațiile în care oamenii doresc în general să petreacă timpul.

Criticii susțin că acestea dăunează în mod disproporționat minorităților vulnerabile și că sunt în mod fundamental inutile. Spațiul public ar trebui să fie pentru toată lumea, iar excluderea persoanelor care sunt considerate dezagreabile într-un fel este ofensatoare din punct de vedere moral. În cele din urmă, întrebarea ce să gândim despre arhitectura ostilă este o întrebare despre cum vrem să fie spațiul nostru public. Răspunsul la această întrebare, la rândul său, necesită să sapă puțin mai adânc și să răspunzi la întrebarea anterioară: de ce este spațiul public valoros? Care este scopul ei?

Spațiu public și comunitate

Spațiul public este valoros din mai multe motive. În primul rând, este necesar să se mențină comunitățile locale. Comunitățile locale sunt susținute de interacțiuni față în față între membri, ceea ce înseamnă că depind de existența unor locuri de întâlnire pentru oameni care altfel nu se cunosc. Comunitățile locale se concentrează în jurul unor locuri precum zone comerciale, piețe, facilități sportive, școli, biserici, centre comunitare, pub-uri, parcuri, alocații și străzi (MacIntyre, 2007, p. xv).

Pentru ca comunitățile locale să prospere, aceste spații publice trebuie să se simtă în siguranță și să fie suficient de plăcute pentru a petrece timp în ele. Arhitectura ostilă încearcă să atingă acest obiectiv excluzând persoanele marginalizate care, susțin ei, monopolizează spațiile și le fac nesigure și neplăcute. Cotierele sunt puse de-a lungul băncilor pentru a se asigura că persoanele fără adăpost nu exclud alți utilizatori ai spațiului public (de exemplu, cel mai respectabil lucrător de birou care își mănâncă prânzul).

Cu toate acestea, încercând să igienizeze spațiul public în acest fel, arhitectura ostilă face imposibil pentru oricine să petreacă timpul acolo. În consecință, spațiile publice își pierd din vitalitate. Sunt locuri redate prin care ne grăbim sau în care ne luăm prânzul pentru scurt timp în zilele fără ploaie înainte de a ne întoarce la birou. Acest lucru, la rândul său, reduce șansele de a avea întâlniri cu străini, ceea ce ajută la susținerea comunităților locale.

Spațiu public și democrație

Al doilea motiv pentru care spațiul public este valoros este că este important democraţie (Walzer, 1986, p. 470). Spațiul public servește drept loc pentru activități politice precum proteste, campanii de conștientizare, discursuri și conversații politice . Accesibilitatea spațiului public înseamnă, de asemenea, că se poate da peste a protest sau demonstrație politică , făcându-i pe cineva conștient de problemele despre care nu știai și oferindu-le noi cauze pe care să le susțină sau să se opună.

Având în vedere barierele scăzute de intrare, acest lucru este deosebit de important pentru grupurile minoritare sau marginalizate, care au nevoie de sprijin din partea altor grupuri pentru a avea suficientă putere democratică pentru a-și pune problemele pe agenda democratică colectivă. În mod similar, accesibilitatea spațiului public are și beneficiul democratic că ne obligă să ne întâlnim și să împărtășim spațiul cu străini care ar putea fi diferit de noi. În consecință, spațiul public contribuie la lărgirea conștientizării noastre cu privire la cine împărtășim o comunitate politică și, prin urmare, cine va fi afectat de deciziile politice pe care le luăm.

Arhitectura ostilă îngreunează spațiul public să-și joace rolul democratic în două moduri. În primul rând, făcând spațiul public mai puțin ospitalier pentru toată lumea, descurajează oamenii să petreacă timpul acolo, reducând oportunitățile de angajament politic unul cu celălalt. În al doilea rând, excluzând grupurile marginalizate, cum ar fi persoanele fără adăpost sau grupurile de adolescenți, spațiul public nu mai poate juca rolul de a ne conștientiza cine sunt co-cetățenii noștri. În spațiile publice igienizate care afectează majoritatea cartierelor centrale de afaceri ale orașelor occidentale, se obține o imagine distorsionată a societății în care nu există oameni fără adăpost, skateboarderi sau adolescenți care stăpânesc. Acest lucru face mai ușor să ignorăm aceste grupuri atunci când votăm pentru politici, exacerbând și mai mult problema cauzată de proiectarea spațiilor publice care nu răspund tuturor.

Arhitectură ostilă și libertate

Arhitectura ostilă nu doar subminează valoarea spațiului public. Face parte dintr-un fenomen mai larg de control asupra spațiului public care, de asemenea, amenință să submineze libertatea oamenilor. În eseul său fundamental din 1991 „Homeless and the Issue of Freedom”, filozoful juridic Jeremy Waldron susține că legile care interzic anumite comportamente în spațiile publice (de exemplu, urinarea în timpul somnului) și, prin extensie, arhitectura ostilă folosită pentru a le impune înseamnă că anumite persoane nu sunt liberi să facă lucrurile necesare pentru a trăi. Cu alte cuvinte, sunt legiferate din existență.

Pentru a exemplifica: dacă un parc public interzice urinarea, aceasta nu este o problemă prea mare pentru cei care au acces la toalete (de exemplu, acasă sau în afaceri care ne vor primi). Deși acești oameni nu sunt liberi să urineze în parc, pot face acest lucru în altă parte. Pentru oamenii care literalmente nu au unde să meargă, aceste legi interzic efectiv una dintre funcțiile lor vitale ale corpului. Aceștia nu sunt liberi să urineze.

Deși urinarea în public ar putea fi ofensatoare pentru privitori și trecători, soluția nu poate fi interzicerea urinării. La sfârșitul zilei, este o lege pe care unii oameni literalmente nu o pot respecta; nu se poate înceta nevoia de a urina printr-un act de voință. Soluția trebuie să fie furnizarea de spații în care se pot desfășura activitățile pe care oamenii trebuie să le facă pentru a supraviețui. Cu alte cuvinte, avem nevoie de facilități publice mai bune pentru toată lumea și, pentru cei fără adăpost, de acces la locuințe. A face acest lucru nu este doar o chestiune de a proteja bunăstarea persoanelor fără adăpost; este, de asemenea, o chestiune de libertate și de menținere a valorii spațiului public care este deschis și accesibil tuturor

Referinte:

MacIntyre, Alasdair. (2007/1981) După Virtute. University of Notre Dame Press, Notre Dame, IN.

Waldron, Jeremy. (1991) „Fără adăpost și problema libertății”, UCLA Law Review , Vol. 39, pp. 295-324

Walzer, Michael. (1986) „Plăcerile și costurile urbanității” Revista Dissent, p. 470-475