Timeu al lui Platon: Cum a fost creat Cosmosul?

The Timeu este unul dintre cele mai influente dialoguri ale lui Platon, în care sunt explorate implicațiile diferitelor alte componente ale gândirii lui Platon asupra structurii fundamentale a realității. Este, de asemenea, unul dintre dialogurile de mai târziu ale lui Platon. Ca și în multe dintre aceste dialoguri ulterioare, lui Timeu structura, stilul în care este livrat și motivația din spatele acestuia sunt greu de înțeles fără o măsură a contextului anterior.

Acest articol își propune să ofere acest context, începând cu o încercare de a situa dialogul în gândirea mai largă a lui Platon. Aceasta înseamnă atingerea metafizicii platonice; adică teoria lui generală a realităţii. Înseamnă, de asemenea, a rezuma ceea ce s-a întâmplat în Republică , dialogul care îl precede direct pe Timeu . Abia atunci cea mai dificilă întrebare interpretativă a Timeu poate fi abordat într-un mod informat: care este relația dintre cosmologia celui Timeu și înțelegerea universului de către Platon?

Ce se întâmplă în a lui Platon Timeu ?

The Timeu începe cu o încercare de a prelua o conversație dintr-o zi anterioară, în care Socrate își expune concepția despre orașul ideal. Aceasta este de obicei înțeleasă ca fiind conversația în care a fost înregistrată cel Republică , un alt dialog. Platon a legat alte dialoguri, sugerând că acestea au loc în zile consecutive; aceasta este relația dintre Theaetetus și Sofist , de exemplu.

În orice caz, o extrapolare a funcționării acestui oraș ideal constituie prima parte a dialogului, care este – teoretic – centrul a trei discursuri, de către Socrate' trei însoțitori. Al treilea, ultimul și cel mai lung discurs, susținut de Timeu, ia o astfel de întorsătură încât este de obicei considerat a doua parte a acestui dialog și este, în mare parte, considerat a fi de mai mare interes filozofic. Discursul său este plin de teoretizări expansive asupra naturii și structurii cosmosului în general.

Prezentarea primei părți a dialogului

Dacă prima parte a dialogului poate fi concepută atât ca o extindere, cât și ca reiterare a celor spuse în Republică , două întrebări se ridică imediat. În primul rând, ce face se intampla in Republica? În al doilea rând, în ce mod se reiterează și se extinde în Timeu ceea ce se întâmplă în Republică?

Este extrem de greu să răspunzi la prima succint. În cei mai simpli termeni, Republica este descrierea unui oraș. Nu orice oraș care există cu adevărat, ci un oraș ideal. În special, este o descriere a aranjamentelor politice și sociale care susțin existența acestui oraș ideal.

Este demn de remarcat faptul că subtitlul dat la Republică este „Despre justiție” și cu siguranță am putea caracteriza proiectul lui Platon ca fiind parțial preocupat de dezvoltarea unui concept de justiție. Ceea ce începe ca o discuție despre justiție se transformă în cele din urmă într-o discuție despre cele mai dificile și abstracte întrebări ale filosofiei și o discuție extinsă a conceptelor cheie ale metafizicii platonice.

Extinderea Viziunii de Republica

Socrate le cere tovarășilor săi să extindă ceea ce a expus deja în Republică , dar le cere să facă acest lucru într-un mod anume. El spune că, reflectând la discuția din ziua precedentă, că „sentimentele sale sunt ca cele ale unui om care privește animalele cu aspect magnific, fie că sunt animale dintr-un tablou sau chiar vii, dar care stă nemișcat, și care apoi își găsește dor să se uite. la ei în mișcare sau angajați într-o luptă sau conflict care pare să-și arate calitățile fizice distinctive. Am simțit același lucru despre orașul pe care l-am descris.”

Prin urmare, Socrate le cere însoțitorilor săi să-și imagineze acest oraș ideal într-o stare de război („concurând pentru acele premii pentru care concurează de obicei orașele”) și să-i spună cum ar fi. Timeu va continua să afirme în mod explicit că universul nu este un aranjament static, ci este el însuși un lucru viu, un animal și, prin urmare, un sistem fluid și dinamic - exact genul de lucru despre care Socrate susține că nu poate fi conceput pe deplin fără a-l plasa. in miscare.

Prefigurarea ultimei secțiuni

Ceea ce este important aici este că cererea lui Socrate pare să prefigureze cosmologia pe care Timeu o va expune într-un mod negativ. Cererea lui este să vadă un lucru pe deplin în mișcare, sau cât mai aproape de el. La fel ca o teorie politică de genul pe care o găsim în Republică – un set general, prescriptiv de principii – redă un organism organic și fluid într-un mod static, la fel și cosmologia într-un sens mai profund. „Mai profund”, deoarece, deși pot pretinde în mod rezonabil că sunt cetățean al unui oraș sau al unui stat, nu-mi pot lua propriul loc în cosmos în general și, prin urmare, nu pot defini nici perspectiva din care aleg să o teoretizez.

Socrate spune atât de mult, când îi respinge pe sofişti – un fel de profesor ambulant – ca fiind nepotriviţi pentru sarcina pe care i-a pus-o pe motiv că „rătăcesc dintr-un oraş în altul şi nu se aşează niciodată în casele lor”.

Cosmologia lui Timeu

Relatarea lui Timeu despre univers pare să se desfășoare în trei etape. În primul rând, el propune o relatare a Intelectului. În al doilea rând, o relatare a Necesității. În al treilea rând, o relatare a relației dintre cei doi.

Raportul Intelectul este, în parte, o relatare a creatorului Universului, care este cea mai faimoasă și cea mai influentă trăsătură a întregului dialog. Potrivit lui Timeu, un Meșter divin este responsabil pentru construirea și întreținerea ordinii universale. Cea mai proeminentă trăsătură a acestuia din urmă este echilibrul dintre Asemănarea, Diferența și Ființa, care sunt păstrate în proporție perfectă de către Meșter.

Meșterul este neplăcut și complet bun, iar bunătatea sa totală este reprezentată în bunătatea totală a universului pe care îl creează. Există multe care decurg din această perspectivă: de exemplu, universul este considerat a fi un lucru viu (literal, un animal), deoarece numai animalele pot fi inteligente și este mai bine ca ceva să fie inteligent decât altfel.

Meșterul și Formele

Această introducere a divinității Artizanului, a dualității Inteligenței și Necesității și a diferitelor concepte centrale pentru cosmologia lui Timeu pare să ridice întrebarea cum se potrivește toate acestea cu metafizica lui Platon – adică teoria lui generală a realității – în măsura în care după cum se poate stabili în mai larg Corpus platonic .

Diviziunea centrală în metafizica lui Platon este de obicei înțeleasă ca cea care există între lumea aparenței și lumea Formelor. Lumea aparenței este lumea așa cum o trăim de obicei, vorbim despre ea și ne gândim la ea. Lumea Formelor este adevărata realitate, în care conceptele care structurează și determină lumea aspectului sunt liber disponibile. Capacitatea noastră de a înțelege Formele vine din filozofie. Deși aceasta este o simplitate excesivă, ea servește la sublinierea unora dintre diferențele majore dintre concepția lui Platon despre realitate și cea pe care Timeu pare să o stabilească.

Platon și Timeu

Acum, merită să recunoaștem că Formele fac parte din cosmologia lui Timeu, deși funcția lor specifică în cadrul acesteia (și, prin urmare, importanța lor) este contestată. Acceptând că există unele puncte majore de diferență între aceste concepții despre realitate, crearea ei și locul nostru în ea, par să avem două opțiuni disponibile.

Putem încerca o reconciliere, pentru a explica aceste diferențe într-un mod sintetic, ceea ce pare neplauzibil având în vedere conceptele distinctive și accentul din Timeu , așa cum sa menționat deja. Alternativ, putem accepta că discursul lui Timeu nu este reprezentativ pentru propria gândire a lui Platon; poate că este o concepție alternativă a realității care este supusă criticii oblice. Faptul că metafizica lui Timeu integrează concepte platonice și este prezentată ca o extensie a proiectului lui Socrate face ca această ultimă opțiune să fie dificil de acceptat.

Universul conform lui Platon Timeu

Pentru a înțelege cum Timeu ar trebui interpretat, ar trebui să luăm din nou în considerare imposibilitatea cererii lui Socrate de a vedea subiectul unui discurs „în mișcare”, atunci când acel subiect este universul în general. Timaeus este explicit cu privire la dificultățile acestui tip de teoretizare și rezerva necesară față de o cosmologie dată fiind amploarea extraordinară a subiectului teoretizat.

În egală măsură, trebuie să recunoaștem că unul dintre lui Timeu calitățile distinctive este că nu este un dialog, ci, în cea mai mare parte, un monolog. Este o lucrare retorică, nu una conversațională, iar Platon a fost clar în lucrările anterioare că acest lucru schimbă lucrurile.

În timp ce cea mai bună utilizare a retoricii nu se va abate de la adevărul filozofic, ea va înfrumuseța și ilustra ideea pe care o face vorbitorul. Cu alte cuvinte, este o caracteristică a retoricii adecvate să descrii același lucru diferit, unor oameni diferiți. The Timeu poate fi astfel înțeles nu ca cosmologia definitivă, finală a lui Platon, ci ca o versiune a acesteia dintre mai multe (sau multe) versiuni plauzibile.