Sun Tzu vs Carl Von Clausewitz: Cine a fost cel mai mare strateg?

Montaj al lui Sun Tzu, de către Școala Chineză, secolul al XIX-lea, prin FineArtAmerica; cu Bătălia de la Yešil-köl-nör de Charles Nicolas Cochin II, prin The Met; și Carl von Clausewitz de Franz Michelis Wilhelm, 1830, Preussischer Kulturbesitz, Berlin

În istoria strategiei militare, niciun teoretician nu strânge același respect sau nu a avut la fel de multă influență ca Sun Tzu și Carl von Clausewitz în tradițiile lor respective. Sun Tzu a fost un general chinez și militare antice strateg din secolul al V-lea î.Hr. şi autor reputat al Bingfa ( Arta razboiului ), cea mai veche lucrare cunoscută despre strategie. Carl von Clausewitz a fost un general și strateg prusac de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, care a luptat în Războaiele napoleoniene . Este renumit pentru munca sa din razboi ( Pe Război ) publicată în 1832.

Lucrările acestor strategi renumiți cuprind doi dintre cei mai respectați și cunoscuți clasici militari produși vreodată și au generat o dialectică fascinantă datorită diferențelor remarcabile dintre teoriile lor respective. Acest articol va compara și contrasta unele dintre cele mai puternice principii găsite în Sun Tzu Arta razboiului și a lui Clausewitz Pe Război , iar în acest sens va pune întrebarea veche: cine este cel mai mare strateg militar al tuturor timpurilor?

Ce a fost războiul pentru Sun Tzu și Clausewitz?

Sun Tzu , de Școala Chineză , secolul al XIX-lea, prin FineArtAmerica

Prima diferență semnificativă între Sun Tzu și Clausewitz este cadrul lor. Definițiile lor ale războiului au o sferă și o gamă foarte diferită de elemente, care au pregătit scena pentru restul filozofiilor lor respective.

Cadrul lui Sun Tzu constă într-o perspectivă extinsă asupra războiului, care a inclus nu numai chestiuni militare, ci și o mare varietate de factori non-militari care influențează totuși domeniul militar, cum ar fi diplomația, economia și psihologia. Poate datorită acestui cadru mai larg, Sun Tzu era foarte conștient de potențialele ramificații pe care le poate avea un război nelimitat în chestiuni non-militare și subliniază importanța minimizării acestor costuri cât mai mult posibil.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Din cauza acestei conștientizări, Sun Tzu îi îndeamnă pe generali să urmărească a strategia maximin , în care obține rezultatul care aduce cea mai mică pierdere, mai degrabă decât cea mai mare recompensă. Un general trebuie să fie calculat, rațional și să nu fie influențat de viziunile eroismului personal.

Carl von Clausewitz de Franz Michelis Wilhelm , 1830, de la Biblioteca de Stat din Berlin—Preussischer Kulturbesitz, via Britannica

Cadrul lui Clausewitz este mult mai restrâns și mai strict definit, constând exclusiv din chestiuni militare. El recunoaște importanța altor arene și că războiul nu este niciodată un act izolat - într-adevăr este faimos pentru aforism acea războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace — dar acești factori au puțină influență asupra îndatoririi unui general. Clausewitz definește războiul la fel de un act de violență menit să-și oblige adversarul să ne împlinească voința. Victoria este obiectul și violența este mijlocul. Alți factori contează doar în măsura în care influențează capacitatea generalului de a câștiga războiul.

Războiul necesită agresivitate; poziţia defensivă este poziţia mai puternică, dar o apărare absolută contrazice ideea de război. Ofensiva este necesară pentru a câștiga războiul și a atinge un obiectiv pozitiv. Clausewitz favorizează o atitudine de asumare îndrăzneață a riscurilor echilibrată cu calcule raționale. Un mare general este cel care implementează cu succes a strategia maximax , în care se obține cel mai bun rezultat.

Pace Vs Război

Bătălia de la Borodino , de George Jones , 1829, via Tate

Datorită sferei de aplicare a cadrelor lor diferite, Sun Tzu și Clausewitz au tras concluzii diferite despre natura păcii și a conflictului în sine.

Deoarece Sun Tzu a inclus chestiuni non-militare în domeniul său de război, distincția sa între stările de război și pace este destul de neclară. În timp ce luptele militare nu există întotdeauna, conflictul este permanent în alte domenii, cum ar fi politica, economia și societatea în general. În acest sens, războiul este continuu. Datorită acestei concluzii, are sens ca Sun Tzu a prioritizat o strategie maximin în care un general este prudent în ceea ce privește utilizarea resurselor sale.

Într-un conflict în desfășurare, reducerea la minimum a pierderilor poate face diferența între a capitula devreme și a supraviețui jocului lung. Acest lucru nu înseamnă că Sun Tzu este ambivalent în ceea ce privește încheierea conflictelor militare; dimpotrivă, îi îndeamnă pe generali să fie lenți în a începe războaiele și rapid să le pună capăt. Tot din cauza acestei estompări a războiului și a păcii, cel centrele de greutate în război pentru Sun Tzu sunt retrogradați la cele mai înalte niveluri politice și strategice.

O hartă a Chinei în timpul perioadei statelor în război, creată de Hugo Lopez-Yug , prin Culturetrip

Definiția restrânsă a războiului a lui Clausewitz ia permis să facă o distincție foarte clară între stările de război și pace. Conflictul există doar atunci când armata este angajată; ca atare, câștigarea unui război este cel mai rapid și mai eficient mod de a readuce societatea la o stare de pace. Clausewitz dezvoltă un sistem teoretic amplu privind centrele de greutate în război, identificându-le mai întâi la nivel operațional militar și abia în al doilea rând la un nivel strategic mai larg. Nivelul operațional este evidențiat pentru a încuraja generalii către acțiuni îndrăznețe și eficiente care vor pune capăt decisiv conflictului și vor restabili pacea societății.

Diferențele dintre concepțiile lui Sun Tzu și ale lui Clausewitz despre pace și război pot reflecta vremurile în care au trăit. Sun Tzu a scris în timpul haoticului Perioada statelor în război în China , când războiul în desfășurare și escaladare ar putea distruge cu ușurință un stat care nu era atent la conservarea resurselor, în timp ce Clausewitz a scris în timpul secolul al 19-lea , o perioadă de tranziție către un război modern intermitent, dar pe scară largă, desfășurat între națiuni puternice într-o lume din ce în ce mai globalizată.

Economia Forței

Bătălia de la Yešil-köl-nör de Charles Nicolas Cochin II , prin intermediul The Met

Rolul forței în teoria fiecărui strategi a fost deja atins, dar merită să fie explorat în continuare. Forța întruchipează o poziție centrală atât pentru Sun Tzu, cât și pentru Clausewitz, nu numai în strategiile lor respective, ci și în diferențele dintre ele.

Pentru Sun Tzu, forța ar trebui să fie folosită cu moderație și să se bazeze pe ea numai după ce toate celelalte opțiuni sunt epuizate. În loc să se bazeze pe forța brută, forța unei armate ar trebui să fie completată de multiplicatori de forță precum terenul, surpriza și alți factori care oferă un avantaj comparativ. Eficacitatea nu este mai importantă decât eficiența, deoarece un stat care câștigă un război, dar iese iremediabil slăbit, nu se poate bucura mult timp de victoria.

În acest sens, teoria lui Sun Tzu se concentrează în jurul evitării forței folosite în grabă. În schimb, el îi încurajează pe generali să utilizeze strategii și tactici pentru a crea condițiile ideale pentru ca utilizarea precisă a forței să fie eficientă. The Arta razboiului vorbește pe larg despre importanța cunoașterii, a înșelăciunii și a lipsei de formă pentru a crea aceste condiții.

Comandantul ideal adună informații despre inamicul său. Este inteligent în a folosi înșelăciunea și metode neortodoxe pentru a-și surprinde adversarul. El stăpânește forma și lipsa de formă; să cunoască duşmanul rămânând ascuns el însuşi. Comandantul atacă numai atunci când are avantajul și victoria este asigurată și o face într-o lovitură rapidă de precizie.

Fotografie cu tranșeele de la Somme de John Warwick Brooke , 1916, prin Muzeul Viselor

Clausewitz consideră că forța este nu numai necesară, ci și cea mai eficientă strategie. Forța maximă ar trebui utilizată cât mai curând posibil pentru a pune capăt războiului în cel mai scurt interval de timp posibil. Clausewitz este orientat spre rezultate. Eficacitatea este mai importantă decât eficiența, iar resursele pierdute într-o luptă mare pot fi absorbite dacă bătălia aduce o victorie decisivă care pune capăt războiului. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că Clausewitz a fost orb la faptul că forța de muncă este greu de recâștigat odată pierdută.

Pentru a obține cel mai bine victoria, forța trebuie să fie mânuită atât cu îndrăzneală, cât și strategic. Comandantul ideal le poate echilibra pe cele două cu perspicacitate; este capabil și hotărâtor, un geniu strategic și tactic și are o imensă prezență a minții, imaginație și putere de voință. Acest general va identifica un punct slab din apărarea inamicului și va lansa o forță concentrată direct în acel punct slab. Face acest lucru la nivel strategic superior, dar mai ales la nivel operațional atunci când conduce o luptă.

Victoria ideală

Fotografia camerei 1 din Memorialul Burger Clausewitz , prin Muzeul Clausewitz din Burg

Deloc surprinzător, Sun Tzu și Clausewitz au idealuri extrem de diferite pentru victorie. Aceasta include atât circumstanțele și strategia care duc la victorie, cât și natura victoriei în sine și reflectă opiniile lor despre utilizarea forței.

Pentru Sun Tzu, cea mai mare victorie este să câștige fără luptă reală. Convingeți armata inamică să se predea înainte de începerea bătăliei. Pentru a face acest lucru, implementarea strategiei preferată de Sun Tzu implică mijloace non-militare și conservarea forței militare până la momentul potrivit. Sun Tzu a scris acea a lupta și a cuceri în toate bătăliile tale nu este excelența supremă; excelența supremă constă în înfrângerea rezistenței inamicului fără a lupta.

Victoria ideală a lui Clausewitz este să anihileze armata inamicului într-o bătălie majoră decisivă. Instrumentul principal pentru implementarea strategiei sale este cel al forței; alte instrumente sunt disponibile, dar nu sunt considerate primordiale. Cu toate acestea, apariția simplității în formula lui Clausewitz nu trebuie confundată cu o lipsă de sofisticare.

El a scris , Totul este foarte simplu în război, dar cel mai simplu lucru este dificil. Generalul trebuie să depășească orice număr de circumstanțe și dificultăți neprevăzute. Clausewitz era deosebit de conștient de imensele complexități introduse de realitățile tehnologice în continuă dezvoltare ale războiului modern.

Cum arată strategiile lor în practică?

Încărcarea Chamberlains de Mort Kunstler , 1994, prin Framing Fox Art Gallery

Discutarea diferențelor în punctele teoriei este bine și bine, dar cum arată strategiile lui Sun Tzu și Clausewitz în practică? Iată o schiță generală a strategiilor preferate ale fiecăruia în ordinea priorităților, presupunând că obiectivul comun este de a învinge o națiune inamică.

Prima sugestie a lui Sun Tzu este să atace strategia inamicului înainte de a se angaja vreodată cu forțele lor. Dacă strategia comandantului inamicului poate fi neutralizată, atunci războiul este în mare parte câștigat. Dar dacă acest lucru nu se poate face, atunci a doua alegere a lui Sun Tzu este să rupă alianțele inamicului înainte de a izbucni războiul. Numai după ce a încercat acestea generalul ar trebui să atace armata inamicului și, dacă toate celelalte nu reușesc, el poate ataca orașele inamicului .

Clausewitz încurajează în primul rând distrugerea armatei inamicului ca prioritate de vârf a generalului. Dacă acest lucru nu funcționează, el poate încerca să pună mâna pe capitala inamicului. Dacă distrugerea armatei lor sau confiscarea capitalului lor eșuează, atunci comandantul ar trebui să învingă militar aliații inamicului. Numai după ce aceste operațiuni militare eșuează, Clausewitz sugerează să atace liderul inamicului sau opinia publică.

Avantajele și dezavantajele strategilor

O carte de bambus deschisă de Arta razboiului de Sun Tzu , secolul al XVIII-lea, fotografie de Vlasta2, via Flickr

Ambele lui Sun Tzu Arta razboiului și a lui Clausewitz Pe Război oferi strategii cuprinzătoare pentru puterile terestre. Ei sunt remarcabili în abordările lor diferite și împreună creează un dialog fascinant cu privire la modul în care ar trebui să se desfășoare războiul.

Strategia maximin a lui Sun Tzu dorește cele mai puțin costisitoare victorii și preferă abordări non-militare. Acest lucru este prudent prin faptul că recunoaște importanța resurselor în conflictele pe termen lung și recunoaște contextul non-militar mai larg din jurul războiului. Sun Tzu afișează, de asemenea, o înțelegere impresionantă a razboi psihologic . Cu toate acestea, strategia sa a fost criticată pentru că este prea idealistă și ezită să recunoască inevitabilitatea conflictelor violente în război.

Strategia maximax a lui Clausewitz recunoaște utilizarea eficientă a forței și asumarea riscurilor ca fiind cea mai rapidă cale către victorie. Abordarea sa este realistă și relevantă pentru majoritatea tipurilor de război. Cu toate acestea, strategia sa poate acumula foarte ușor costuri mari în daune și el a fost criticat pentru că subestima unele aspecte non-militare ale războiului, precum și că se bazează prea mult pe forță pentru a învinge inamicul.

Cine a fost cel mai mare strateg: Sun Tzu sau Clausewitz?

Discuție despre o strategie de război la Versailles, 1900 de Anton Alexander von Werner , 1900, via Hamburger Kunsthalle

Cine este cel mai mare strateg din toate timpurile? După această analiză comparativă superficială a strategiilor lor, așa cum se găsește în cea a lui Sun Tzu Arta razboiului și a lui Carl von Clausewitz Pe Război , ar trebui să fie evident că ambele oferă perspective profunde în arta strategiei. Ambele au stimulat secole de dialog suplimentar, modelând nu numai conflicte majore, ci și strategiile militare ale unor națiuni întregi. Cine este cel mai mare? Voi lăsa cititorul să decidă.