Socialismul autoritar vs. democrat: care este diferența?

În 2015, un senator al Statelor Unite din Vermont pe nume Bernie Sanders a stârnit o dezbatere la nivel național asupra unui nou termen: socialismul democratic. În timp ce candidează pentru nominalizarea la președinția democrată, Sanders nu a renunțat la termenul „socialism”, după ce criticii l-au folosit pentru a aborda propunerea sa de reformă a asistenței medicale cu plătitor unic. În timp ce mulți alegători mai în vârstă din Statele Unite au legat termenul de „socialism” cu regimuri autoritare precum Uniunea Sovietică, „China Roșie”, Cuba și Coreea de Nord, alegătorii care au ajuns la majoritate după Războiul Rece au avut o asociere mai puțin negativă cu termen. Sanders a susținut că „socialismul democratic” este ceea ce se bucurau cetățenii națiunilor bogate din Europa, în special țările scandinave. Cum se compară cele două modele de „socialism”?

Pregătirea scenei: definirea socialismului

Puține acuzații ar fi considerate „cuvinte de luptă” în politica americană la fel de eficient ca cuvântul „socialist”. În timp ce alegătorii mai tineri pot avea un răspuns emoțional redus la cuvânt, cei care au ajuns la majoritate înainte de sfârșitul anilor 1980 ( în timpul Războiului Rece ) mai poate asocia „socialismul” cu URSS și cu economia sa rigidă, planificată central. Socialismul însuși este o termen dificil de definit , cu multe neînțelegeri între cei care se consideră socialiști. În mod tradițional, socialism înseamnă controlul guvernamental asupra mijloacelor de producţie . Această definiție clasică merge până la Karl Marx și ai lui Manifestul Comunist din 1848 , care a fost o critică negativă a capitalismului.

Între 1917, când Revoluția comunistă a început în Rusia , și prăbușirea Uniunii Sovietice care a rezultat în 1991, socialismul a fost folosit pentru a descrie economiile planificate central în care guvernul a determinat toată producția majoră. Înainte de unele reforme la mijlocul anilor 1980, guvernul sovietic deținea toate fabricile și agricultura pe scară largă. De la prăbușirea URSS, numai Coreea de Nord și Cuba rămân văzute ca state tradiționale socialiste în care guvernul controlează producția de bunuri de larg consum. Cuba, însă, a implementat unele reformele pieței libere în ultimii ani.

Stabilirea scenei: Reforme de securitate socială și bunăstare

Proprietatea guvernamentală asupra producției în ceea ce privește bunurile nu mai este obișnuită, dar controlul guvernamental asupra serviciilor precum îngrijirea sănătății și educația ar putea fi considerat socialist. În mod ironic, programele guvernamentale de asistență medicală și de pensii datează din anii 1880 în Europa și au fost o încercare de a preveni ascensiunea socialismului lui Karl Marx. lider german Otto von Bismarck creată ' Primul stat social modern din Europa ” într-o încercare de a opri popularitatea socialismului... oferind beneficiile socialismului. Astfel, Bismarck a creat o alternativă la socialismul tradițional prin crearea unui hibrid prin redistribuirea bogăției. Guvernul nu deținea clinicile sau fermele medicale pentru a oferi îngrijiri medicale și alimente, dar a redistribuit veniturile fiscale pentru a permite cetățenilor să plătească pentru aceste lucruri.

În Europa și Statele Unite, programe de asistență socială a început să apară la începutul anilor 1900. Aceste programe aveau o sferă foarte limitată înainte de Marea Depresiune și, de obicei, acordau ajutor doar persoanelor rănite, vârstnice sau complet sărace. Germania, în schimb, a continuat reformele lui Bismarck și a adăugat asigurarea de șomaj în 1927 . Reformatorii din această epocă au fost adesea acuzați că sunt socialiști, deși acest lucru nu părea să le afecteze popularitatea printre alegătorii care se luptau din punct de vedere economic.

1917 – începutul anilor 1980: socialism autoritar

În timp ce Occidentul a creat reforme socialiste în mod fragmentat, începând cu reformele lui Bismarck din anii 1880, Revoluția Comunistă din Rusia a creat un sistem de socialism pur până la sfârșitul anului. Războiul civil rus din 1922 . Depășind cu mult programele de asistență socială, noua Uniune Sovietică a folosit planificarea centrală pentru a direcționa producția economică. The Comitetul de Stat de Planificare (Gosplan) a creat planuri pe cinci ani care stabilesc obiective de producție pentru toate tipurile de bunuri și servicii. Acest sistem a fost criticat pentru că este lent de adaptare, ineficient și concentrat excesiv pe industria grea în loc de bunuri de larg consum.

Fără forțele pieței, unde cererea consumatorilor dictează ceea ce se produce și se vinde la anumite prețuri, statul era responsabil pentru ajustări ale nivelurilor de producție. Acest lucru a dus la alocarea greșită a resurselor, fabricile producând prea mult din anumite articole, care nu erau foarte solicitate de către public, și prea puține din altele, provocând lipsuri. La începutul anilor 1970, Gosplan a fost criticat pentru ineficiența sa. Perioada de la începutul anilor 1970 până la începutul anilor 1980 este adesea numită Stagnarea Brejnev , numit după premierul de atunci Leonid Brejnev, din cauza încetinirii semnificative a creșterii economice sovietice. Planificarea centrală a economiei de comandă, controlată de guvern, nu reușise să creeze „utopia socialistă” dorită.

1978 – Prezent: Reforme de piață și capitalism de stat

Mulți lideri atât din Uniunea Sovietică, cât și din China – atunci adesea cunoscuți ca „China roșie” datorită guvernului său comunist – și-au dat seama că lipsa de flexibilitate cauzată de planificarea centrală încetinește creșterea economică în urma celei de care se bucură Occidentul. Până în 1965 , statul controlează peste 90% din producția industrială din China . În Uniunea Sovietică, producția de stat era oficial întregul PIB, deși bunurile și serviciile de casă erau cunoscut ca exista neoficial. La sfârșitul anului 1978, China s-a deschis investițiilor străine și reformelor pieței sub noul premier Deng Xiaoping, iar în 1985 Uniunea Sovietică însăși a început să pună în aplicare reforme de piață sub noul premier. Mihail Gorbaciov .

Cu toate că Uniunea Sovietică s-a prăbușit în 1991 iar noua Rusie (și alte foste republici sovietice) a suferit a tranziție „șoc” de la socialism la capitalism , iar China s-a deschis către investițiile și produsele occidentale, controlul de stat asupra producției a reapărut sub un nou banner: capitalismul de stat . După o criză economică de la sfârșitul anilor 1990, guvernul rus a preluat controlul asupra unor participații din ce în ce mai mari în corporații pentru a le asigura stabilitatea. Unii au devenit „ monopoluri de stat ” unde, deși corporația arăta ca o corporație tipic occidentală, toate sau majoritatea acțiunilor erau deținute de guvern. Situația este similar în China , unde întreprinderile de stat (SOE) controlează o parte substanțială din întreaga producție. Astfel, fără îndoială, socialismul este încă răspândit în Rusia și China, dar sub o altă formă, mai prietenoasă cu Occidentul.

Europa de Vest și „Socialismul Democrat”

După prăbușirea Uniunii Sovietice, ascensiunea politicii progresiste în Statele Unite a dus la reînnoirea acuzațiilor de „socialism”, similar cu ceea ce a fost adresat lui Otto von Bismarck, Franklin D. Roosevelt , și Harry S. Truman . În 1961, viitorul președinte republican Ronald Reagan a criticat chiar propunerea Medicare ca „ medicina socializata .” Prin urmare, este clar că ceea ce contează drept „socialism” este în mare măsură în ochii privitorului. În 2015, ascensiunea bruscă a candidatului progresist la președinție Bernie Sanders, un senator american independent de stânga din Vermont, a introdus termenul de „socialism democratic” în lexicul politic american.

Când propunerea lui Sanders de asistență medicală cu plătitor unic a fost socialistă, el nu a dezavuat termenul. În schimb, el a adoptat termenul de „socialism democratic” și a subliniat că dorește ca SUA să-și evolueze sistemul de bunăstare către cel al statelor democratice din vestul și nordul Europei (mai degrabă decât „socialismul autoritar” așa cum se vede în Coreea de Nord , Cuba, Venezuela și fosta Uniune Sovietică). Acest a provocat o dezbatere dacă națiunile idealizate ale lui Sanders, în special Suedia, Norvegia și Danemarca, erau de fapt socialiste. Criticii susțin că aceste națiuni „socialiste democratice” au de fapt le-au redus cota a cheltuielilor guvernamentale din 1980.

Separarea sistemelor politice și economice

Poate o națiune democratică să fie socialistă? În timpul Războiului Rece, mulți observatori ocazionali au combinat adesea sistemele politice și economice într-o idee generală de „capitalist” sau „comunist”. Cu toate acestea, cele două sisteme sunt separate. Într-adevăr, în timpul Războiului Rece, au existat regimuri autoritare care erau capitaliste. Exemplele includ Coreea de Sud , Taiwan , și Singapore . Aceste națiuni aveau sisteme politice autoritare, dar permiteau proprietatea privată a capitalului (fabricii) și investițiile străine. Astfel, capitalismul nu este întotdeauna legat de democrație.

Dezbaterea rămâne dacă democrațiile adevărate precum cele din Europa de Vest și de Nord sunt de fapt socialiste, mulți referindu-se la țările scandinave drept „ social-democrații ” mai degrabă decât socialismul democratic. Aceste națiuni au guverne democratice, dar niveluri ridicate de cheltuieli sociale. Însă ' epoca de Aur ” al socialismului democratic s-ar fi încheiat la începutul anilor 1970, când costurile ridicate ale programelor de asistență socială au început să încetinească creșterea economică. Indiferent de dezbaterea despre cât de socialistă este Scandinavia cu adevărat, istoria arată că statele pot avea guverne democratice și sisteme economice socialiste.

China: reforme de piață, dar monopol de guvernare comunist

Cel mai proeminent exemplu modern de economie de piață cuplată cu un guvern autoritar este China . Unii creditează de fapt creșterea economică rapidă a Chinei din anii 1990 guvernului său comunist strict . La fel ca înaintea Uniunii Sovietice, partidul comunist de guvernământ al Chinei nu permite altor partide politice să concureze pentru putere. Cu toate acestea, spre deosebire de Uniunea Sovietică, guvernul chinez a încurajat activ investițiile străine. Prin urmare, deși afluxul de mărci străine și companii private poate face China uite ca o democrație occidentală la nivelul străzii, guvernul său rămâne strict autoritar.

Astăzi, economia Chinei este o amesteca a companiilor deținute de stat și private. Oficial, statul controlează în prezent aproximativ 60 la sută din producția Chinei, în timp ce sectorul privat controlează aproximativ 40 la sută. Alte estimări creditează sectorul privat cu majoritatea creșterii economice a Chinei , în special în locurile de muncă noi create. O dorință de a trage repede asupra afacerilor private care contravin dorințelor guvernului Chinei, în special în industria tehnologică, ar putea ajuta la evitarea cererilor de reforme politice. Deși guvernul Chinei poate deține în mod direct mai puțină producție decât a avut înaintea anilor 1990, agresivitatea sa în ceea ce privește reglementarea îi poate oferi un nivel de control similar cu cel din era anterioară a anilor 1990.

Dezbaterea privind asistența medicală cu plătitor unic

Deci, ar implementa Medicare-for-All în Statele Unite, așa cum a propus socialist democrat Bernie Sanders, fii socialist? Dacă da, ar fi socialist tradițional (autoritar) sau socialist democratic? Se poate spune că extinderea Medicare existentă, care este disponibilă tuturor americanilor cu vârsta de 65 de ani sau mai mult, nu este socialistă, deoarece guvernul nu ar deține mijloacele de producție. Medicii sunt angajați de entități private și acceptă Medicare împreună cu alte programe de asigurări de sănătate. Medicii din SUA sunt nu este obligat să accepte Medicare , slăbind și mai mult argumentul că Medicare-for-All ar fi socialist.

Deși mulți politicieni, inclusiv republicanii, susțin în prezent drepturi precum Securitatea Socială și Medicare, sprijinul deschis pentru Medicare-for-All a fost în mare măsură limitat la progresiști. Din 2022, însă, cincisprezece senatori americani sunt în sprijinul propunerii, o creștere rapidă față de introducerea modernă a ideii în 2015 de către Bernie Sanders. Criticii care numesc propunerea „medicină socializată” susțin adesea că extinderea Medicare la toți rezidenții din SUA ar avea ca rezultat un control guvernamental mult mai mare decât există în prezent. Extinderea Medicare la toți americanii poate cere, într-adevăr, guvernului să exercite mai multă proprietate asupra asistenței medicale, cum ar fi crearea de clinici comunitare de sănătate.

Exemplu local de socialism democratic în Statele Unite: consiliile școlare

Teama de proprietatea guvernului asupra unui serviciu vital poate fi exagerată în Statele Unite, având în vedere că controlul guvernului asupra 90 la sută din educația K-12 este rar considerat socialism. A frecventa școala publică înseamnă a învăța în clădirile deținute de stat și a fi predat de către angajații guvernamentali. Legislaturile oficiale ale districtelor școlare, consiliul de învățământ, sunt aleși democratic la district și stat niveluri. Aceasta creează de drept (prin lege) situația socialismului democratic. Comunitatea locală alege un legislativ care să ofere un serviciu public care este disponibil tuturor locuitorilor gratuit, plătit din veniturile fiscale.

Deși majoritatea observatorilor ar recunoaște, punând la îndoială că școlile publice din America sunt într-adevăr socialiste, acest lucru nu a eliminat stigmatizarea termenului politic. În ultimii câțiva ani s-a văzut o reapariție rapidă a bătăliilor politice în ceea ce privește educația publică, în special acuzația că profesorii liberali îndoctrinează studenții. Acest lucru a condus la unele state să caute trece reforme garantarea unei mai mari supravegheri guvernamentale și a părinților asupra școlilor publice. Criticii acestor reforme conservatoare, populare în rândul multor republicani, susțin că ele sunt inutile și sunt o încercare de a câștiga atenția în „războaiele culturale” ale Americii.

Rezumat: O scară variabilă a socialismului

Socialismul autoritar și socialismul democratic există ambele, dar pe un spectru divers, mai degrabă decât puncte finale ușor separate. Coreea de Nord există încă ca o relicvă a planificării centrale în stil sovietic, cu un guvern complet autoritar și o economie controlată aproape în totalitate de stat. Statele europene precum Marea Britanie și țările scandinave oferă rezidenților asistență medicală cu un singur plătitor și multe alte programe generoase de asistență socială. Au guverne democratice, dar un control substanțial de stat asupra serviciilor precum sănătatea și educația.

Existența școlilor publice, a asigurărilor sociale și a Medicare implică faptul că chiar și Statele Unite ale Americii există într-un spectru de socialism. Într-adevăr, puține țări dezvoltate au puține sau deloc instituții socialiste, deoarece majoritatea au școli publice și diverse programe de pensii și asistență socială. O mare parte din dezbaterea asupra socialismului, totuși, ignoră „socialismul pur” al proprietății guvernamentale asupra mijloacelor de producție și a forțelor. reglementări guvernamentale, subvenții și cheltuieli de stimulare sub umbrela generală a socialismului. Asemenea frumuseții în sine, socialismul există aproape în întregime în ochii privitorului, ceea ce îl face un epitet politic atât de puternic în Occident.