Reducerile lui Bruno Latour: lumea ca o rețea de relații

Ceea ce îl deosebește pe Bruno Latour de alți gânditori ai timpului nostru este că el nu pare să aparțină nicăieri. Nu este interesat să studieze nimic în totalitatea lui, ci mai degrabă conexiunile, rețelele pe care diferitele lucruri le formează în lume. Acest mod deosebit de gândire se dezvoltă într-o relatare metafizică completă în cea a lui Latour Reduceri, pe care o vom explora aici.

Ideea de bază din spatele metafizicii lui Bruno Latour în Reduceri

Bruno Latour este una dintre acele figuri controversate din mediul academic care nu pare să aibă un loc desemnat în ea. El nu este pe deplin un filozof, un om de știință sau un sociolog. Latour este peste tot, dar, cu toate acestea, el a adus contribuții majore la metafizică în cartea sa. Reduceri .

Scopul lui Latour în această carte este de a crea o metafizică descentralizată a ceea ce el numește „actori”. În Latour, totul este la același nivel ontologic, fie ele idei, oameni sau obiecte fără viață. Nimic nu este mai real decât altceva pe baza esențelor sau substanțelor; nimic nu ocupă un loc special în realitate. Totul există pe același plan ontologic. Nu există straturi ale existenței care să informeze realitatea sau non-realitatea a ceva.

Ceea ce înseamnă asta este că, pentru Latour, nu există nicio esență, nici un nucleu neschimbător în partea de jos a ființei care să-i confere ceva identitate. Lumea este constituită din actori care joacă pe aceeași scenă fără o existență ontologică privilegiată. Prin urmare, lucrurile nu sunt separate în ființe de importanță ontologică primară sau secundară. Ființele nici măcar nu sunt considerate fundamentale sau derivate și nici, așa cum credea Platon, nu există idei perfecte într-un domeniu diferit pe care obiectele imperfecte încearcă să le mimeze. Acesta este Principiul Ireducerii al lui Latour.

„Nimic nu este, în sine, reductibil sau ireductibil la altceva.”

Acest lucru are implicații importante. Totul pentru Latour există în totalitate concreteţea . Caracteristicile unui lucru nu pot fi eliminate fără a-i schimba identitatea, deoarece nu există un nucleu în care să se ancoreze identitatea. Singurul „nucleu” disponibil al lucrurilor este un pachet de caracteristici adunate într-o structură care seamănă cu un nucleu, o structură care persistă suficient pentru a fi separată de restul ființei.

Actorii sau actanții se pot conecta unul cu celălalt și pot câștiga putere. Ceea ce se înțelege prin putere aici este rezistența față de asimilarea în neființă. Existența unei cești de ceai este ținută împreună de milioane de actanți atomici care îi conferă persistență structurală și rezistă anihilării.

Metafizica dinamică a actanților

Actanții pentru Latour sunt, de asemenea, evenimente care se caracterizează prin specificitatea lor totală:

„Cu alte cuvinte, totul se întâmplă o singură dată și la un loc.”

Un actant este complet transparent și pe deplin desfășurat în lume. Nu se ascunde în spatele unei esențe protejate de o coajă a neesențialului. Această împărțire între esențial și neesențial nu există în Latour. Un actant este un eveniment de relații la un moment dat între alți actanți.

Probabil crezi că ești aceeași persoană care ai fost acum o secundă sau acum o oră. Dacă nu s-a întâmplat nimic traumatizant sau interesant, ai putea chiar să crezi că ești aceeași persoană care ai fost luna trecută. Când începem să vorbim despre ani, avem sentimentul că ne-am schimbat atât de mult încât nu ne mai putem numi aceeași persoană.

Identitatea și persistența a ceea ce pare a fi o esență, pentru Latour, este o abstracție. În realitate, în fiecare moment, suntem o versiune strâns legată de ceea ce eram înainte, dar nu o unitate unificată care rezistă.

Principiul Ireducerii susține că evenimentul trebuie înțeles în dinamism și nu defalcat într-un nucleu esențial sau într-un strat mai fundamental al realității care explică suprafața. Pe de altă parte, nici nimic nu este ireductibil, adică nu există o substanță anterioară, privilegiată, din care derivă toate celelalte.

Latour susține că relațiile dintre actanți pot fi înțelese, dar nu reduse unul la altul sau la un tărâm platonic al ideilor. Această înțelegere necesită ceea ce el numește „Traducere”, munca necesară pentru a înțelege mișcarea evenimentelor de la unul la altul.

„Nu putem spune că un actant urmează reguli, legi sau structuri, dar nici nu putem spune că acționează fără acestea.”

Actanții se informează reciproc prin interacțiunile lor care dau naștere treptat la legi și structuri elaborate. Interacționând, actanții pot forma ceea ce Latour numește „alianțe”. Cu cât sunt mai multe alianțe, cu atât un actant devine mai real. Pe măsură ce actantul devine separat de relațiile sale, începe să se estompeze în neființă. Nu mai cântărește lumea, nu lasă urme și nici nu curbe spațiul relațiilor din jurul său. Dacă un actant încetează să mai fie înrudit cu ceilalți, el încetează să mai existe din moment ce, într-un sens, pentru Latour, existență este relație.

Necesitate si Contingenta

Adesea, când studiezi istoria, te confrunți cu o epifanie a contingenței. Poate deveni evident că anumite structuri sau practici care persistă astăzi nu au un motiv necesar pentru existența lor continuă și că geneza lor a fost condiționată de anumite condiții care ar fi putut fi ușor diferite. Lucrurile care se simt esențiale se dovedesc a fi întâmplătoare.

Pentru Latour, necesitatea și contingența sunt noțiuni lipsite de sens. Ele se referă pur și simplu la gradienții de rezistență ale diferiților actanți. Cadrul său se extinde chiar și la adevăr și afirmații epistemologice. El spune asta:

„O propoziție nu ține împreună pentru că este adevărată, ci pentru că ține împreună, noi spunem că este adevărată.”

Adevărul nu este o valoare flotantă pe care reușim să o captăm prin vorbire, ci o impresie pe care o lasă asupra noastră legătura actanților, o impresie care necesită totuși multă muncă pentru a fi interpretată sau „tradusă”. Adevărul este o luptă constantă a actanților care luptă împreună pentru relații care le vor oferi persistență.

Timp în sine nu trece, spune Latour. Timpul este ceea ce este în joc între forțele care luptă pentru relații. Timpul este un produs, nu un recipient gol care permite lucrurilor să se întâmple în cadrul său.

Actori

O contribuție importantă în opera lui Latour este aceea că subiectul uman este decentrat. Subiectul nu ocupă un loc special sau privilegiat în realitate. Nici limbajul nu are o importanță inerentă: nu merită să fie tratat ca punct de plecare pentru analiza adevărului.

Latour își exprimă multă nemulțumire față de întorsătură lingvistică în filosofie . Toată realitatea implică negocieri și încercări de forță, de relații care definesc și modelează structurile care își câștigă o existență continuă. Latour aruncă și el însăși noțiunea de potenta ca fictiv. Potența ar implica faptul că actanții au o forță interioară inactivată care va fi pornită la un moment ulterior și va fi cauză a unui anumit eveniment. Pentru Latour, nu există potență interioară. Potența atribuie ceva evenimentului care se află dincolo de sine. Puterea nu este stocată într-un actant. Totul este întotdeauna actual și nimic nu există dincolo de propria sa particularitate. Orice altceva este o proiecție a mișcării în viitor.

„Vorbirea de posibilități este iluzia actorilor care se mișcă în timp ce uită de costul transportului.”

A avea potențial ar însemna a depăși evenimentul, dincolo de ceea ce este actual, iar pentru Latour, tot ceea ce există trebuie să fie actual.

Rolul rațiunii și al limbajului în metafizica lui Bruno Latour

Latour propune, de asemenea, ideea controversată că nu există deducție, care este o concluzie care decurge în mod necesar din negarea potenței sale. Gândul nu curge de la o afirmație la alta, deducând informații. El merge în mod explicit împotriva celebrei judecăți „apriori sintetice” a lui Kant. Nu există niciun fundament sau principiu de bază de descoperit care să conțină orice altceva.

Tendința de a căuta un principiu fundamental a fost întotdeauna puternică. Din timpuri imemoriale, matematicienii, fizicienii și chiar filozofii au căutat să găsească o formulă, un principiu sau o teorie a tot ceea ce decurge toate celelalte. Latour afirmă că lumea nu ne oferă o astfel de bază pe care să o putem folosi pentru a deriva orice altceva.

Aici, Latour merge și împotriva a ceea ce se numește Fundamentalismul în filosofie, o teorie care propune că credințele sunt împărțite în credințe de bază și credințe derivate, credințele de bază servind drept credințe de bază care nu sunt justificate pe baza altor credințe. Sistemul metafizic al lui Latour distruge în întregime această distincție.

O alternativă la fundaționalism este coerentismul, unde nu se face distincția între credințele de bază și cele derivate. Cu toate acestea, se spune că coerentismul suferă de o problemă de auto-referință, în care credințele formează un circuit închis care nu permite nicio referire la experiență sau la nimic din afara circuitului. Pe scurt, toate credințele se justifică reciproc; nu este nevoie de contact cu nimic extern.

Teoria lui Latour nu suferă de această capcană autoreferențială. Deoarece deducția nu este de încredere, convingerile nu decurg una de la alta în niciun fel. Mai degrabă, deoarece actanții sunt toți la fel ontologic, fie că sunt idei sau obiecte, sistemul care este produs se alimentează în fiecare piesă fără a deveni nici autoreferențial, nici liniar.

Din aceste idei despre rațiune și deducție, Latour concluzionează că nici cuvintele nu se succed. El contestă și noțiunea de metalimbaj, atât de dragă multor teorii lingvistice și curente analitice din filozofie. Nicio limbă nu poate fi redusă la o altă limbă. Există mediere, traducere și rezistență, dar niciodată echivalență pură. Fiecare cuvânt este al lui. Sensul său poate fi tradus, dar nu oglindit într-un alt cuvânt dintr-o altă limbă.