Realismul capitalist al lui Mark Fisher: Este capitalismul inevitabil?

Într-un discurs din 1980, Margaret Thatcher a venit cu o frază care urma să devină piatra de temelie a ideologiei neoliberale „Nu există așa ceva ca societatea”. În 1979, 13,6% din populația britanică trăia cu sub 60% din veniturile medii. Până în 1990, acest număr va crește până la 22,2 %. Numărul de membri ai sindicatului a scăzut de la 13,2 milioane de oameni la 9,8 în momentul în care Thatcher a plecat din funcție. Cea mai mare grevă de mineri a fost zdrobită fără milă. Inegalitatea a crescut, atingând cote inimaginabile de după cel de-al Doilea Război Mondial. Cum ar putea fi justificat acest lucru? Simplu: capitalismul de piață liberă a fost prezentat ca neavând alternative.

Capitalismul este aici pentru a rămâne, iar orice inegalitate și sărăcie care rezultă sunt doar costul de a face afaceri. Visul keynesian al unei economii mixte se terminase. Orice alt sistem alternativ a fost considerat fie naiv, fie utopic, fie ambele. Odată cu începutul erei neoliberale, vedem apariția a ceea ce regretatul Mark Fisher numește „realism capitalist”: noțiunea că capitalismul este singurul mod viabil de organizare a unei societăți. Orice altceva devine pur și simplu de neimaginat.

Mark Fisher și realismul capitalist: lovituri catastrofe

În imaginația colectivă, sfârșitul lumii – cunoscut și sub denumirea de apocalipsă – este imaginat ca un eveniment singular, ca o explozie nucleară, ca un asteroid care lovește pământul, ca o boală misterioasă care se răspândește ca un incendiu, ca o civilizație extraterestră care ne șterge. de pe fața pământului, ca un „buc”. Cu siguranță nu este imaginat modul în care trăim prin asta acum.

La începutul acestui an, un activist pentru climă și-a dat foc la Curtea Supremă pentru a protesta împotriva lipsei de reacție la criza climatică. Cu toate acestea, aproape nici una dintre publicații părea să se concentreze pe motivul pentru care. David Buckel, avocat și activist de mediu, făcuse același lucru în 2018, scriind în scrisoarea sa de sinucidere:

„Iată speranța că a da o viață ar putea aduce o oarecare atenție asupra necesității unei acțiuni extinse.”

Nu pare să fi fost luată nicio măsură de atunci, cel puțin nimic substanțial. După o scurtă pauză în timpul pandemiei, emisiile de CO2 sunt pe cale să atingă din nou niveluri record – un record care a fost stabilit anterior în 2019. Știm despre schimbările climatice cel puțin de la începutul anilor ’60, știm unde suntem. Ne îndreptăm dacă ținem asta, totuși acest dezastru pare imposibil de oprit. De ce?

Mark Fisher și capitalismul verde

Problema catastrofei climatice este una care merge direct la inima realismului capitalist. Dacă cauți, vei găsi o mulțime de „soluții” la schimbările climatice și vei descoperi că toate aceste soluții par să nu țină cont de nucleul problemei, care este că capitalismul trebuie întotdeauna să se extindă, trebuie să consumăm mai mult. , companiile trebuie să câștige mai mult decât luna trecută, iar PIB-ul trebuie să continue să crească.

O economie capitalistă fără creștere lovește o recesiune, iar o economie capitalistă cu creștere lovește granițele finite ale planetei noastre. Indiferent ce soluții minunate, cool și verzi sunt inventate în viitor, imperativul de creștere al capitalismului va rămâne în continuare acolo. Rareori orice „soluție” pare să fie capabilă să numească capitalismul drept problema creșterii. Creșterea este tratată ca un fapt al naturii; se ia de la sine înțeles. Tot ce putem face este să gestionăm consecințele.

Mark Fisher, totuși, vede potențial politic în criza climatică. Este o fisură care amenință să expună realismul capitalist așa cum este, nu o stare necesară a realității, ci o amăgire colectivă care ne-a convins că putem menține intacte structurile de acumulare a capitalului și, în același timp, putem rezolva criza. Această amăgire ne-a convins că putem rezolva ceea ce a fost cauzat de capitalism și exploatarea tehnologică cu și mai mult capitalism și exploatarea tehnologică a planetei.

Capitalismul futurist

Fisher ne spune că trăim până la sfârșitul lumii. Nu se termină cu un bang. Se dezvăluie încet, lumea se degradează, sistemele se destramă. Lectura lui Fisher a filmului „Children of Men” oferă o analogie cu ceea ce trăim.

În „Copiii bărbaților”, oamenii cu capacitatea tradițională de a da naștere au devenit sterile. Cea mai tânără persoană din lume este declarată moartă la începutul filmului. Noul nu se mai poate naste. Fisher se întreabă, cât de mult poate persista o cultură fără noul? Vedem asta în propria noastră muzică, modă, arhitectură. Obsesia noastră culturală pentru „retro” sau „vintage” vorbește despre o profundă impotență culturală, o incapacitate de a crea un nou act autentic.

Suntem blocați într-o buclă culturală bazată pe reluări ale filmelor, adaptări și francize. Timpul a uitat să înainteze. Nici măcar visele futuriste sălbatice nu sunt deloc noi. Sunt pur și simplu o extensie a aceluiași lucru în viitor și în stele. Realismul capitalist bântuie viitorul imaginat. După cum spune Murray Bookchin într-un discurs din 1979:

„Așadar, mulți oameni se plimbă astăzi care sună foarte idealist. Și ce vor să facă? Ei vor ca corporațiile multinaționale să devină corporații multi-cosmice [râsete din audiență] - la propriu! ..Majoritatea futuriștilor încep cu ideea: „Ai un centru comercial, ce faci atunci?” Ei bine, prima întrebare care trebuie pusă este „De ce naiba ai un centru comercial?” [râsete] Asta este adevărata întrebare care trebuie pusă.”

Limitele a ceea ce este gândibil

Capitalismul este păstrat chiar și în cele mai sălbatice vise ale noastre futuriste. Ne-a infectat imaginația colectivă într-o asemenea măsură încât nu ne putem imagina o lume fără ea nici măcar peste 300 sau 1000 de ani de acum înainte. Suntem pe Marte, călătorim printr-o gaură neagră, ne teleportăm prin spațiu, dar încă ne imaginăm că toate acestea se întâmplă într-o economie capitalistă.

Capitalismul este atât de dominant încât a invadat orizonturile a ceea ce este gândibil. Realismul capitalist pentru Fisher nu este realism în sensul clasic, ci mai degrabă fatalism sau cinism, gândul că „este cât se poate de bun”. A spera la mai mult este naiv. Atitudinile „obține adevărate” sunt impuse oricui speră la ceva mai bun.

Capitalismul s-a infiltrat în inconștientul nostru; ne colonizează chiar visele. Realismul capitalist este „un fel de barieră invizibilă care constrânge gândirea și acțiunea”. Ne este greu să gândim dincolo de ea. Chiar și acele critici la adresa capitalismului pe care le vedem în mass-media nu par să facă niciun rău. Ele sunt ușor absorbite în logica sa de consum și chiar ajută la realizarea anticapitalismului în numele nostru, așa că nu trebuie să facem acest lucru.

Ordinul actual este naturalizat. Nu este experimentat deloc ca o comandă sau un sistem anume. Așa este viața. Jordan Peterson, un celebru guru și psiholog de auto-ajutorare, are regula „Abandonează ideologia” ca numărul 6 al cărții sale „12 Mai multe reguli pentru viață” (s-a dovedit că primele 12 nu au fost destul de suficiente). Acest lucru implică faptul că ideologia este ca o pereche de ochelari care îți distorsionează viziunea asupra realității, ceva pe care îl poți scoate oricând și vezi lumea pentru „ceea ce este cu adevărat”.

Nu există nimic mai ideologic decât a crede că ai depășit ideologia. Ideologia nu este o dogmă sau o minciună care poate fi risipită. Ideologia este fantezia împărtășită care modelează realitatea socială însăși și îi trasează granițele experiențiale. Realismul capitalist reprezintă cea mai sofisticată formă de ideologie. Dacă vedem propaganda sovietică acum și putem vedea cu ușurință prin minciunile și manipulările care au avut loc, în capitalism acest lucru este mult mai dificil de articulat.

Capitalismul nu este experimentat ca un anumit sistem socio-istoric prin care trăim, ci ca întruchipare a realității pure în sine. Piața liberă este ca o junglă, cei mici sunt mâncați și doar cei care se pot adapta supraviețuiesc. Economiștii aruncă în mod obișnuit propoziții precum „o decizie de a crește salariile va deranja piața”, ca și cum piața ar fi un zeu deasupra noastră și nu propria noastră creație, ca și cum ar fi un lucru viu, independent.

Sănătatea mintală în balonul realismului capitalist al lui Mark Fisher

Țările capitaliste par să fie afectate de o epidemie de sănătate mintală, o rată ridicată de stres, rate ridicate de depresie, anxietate în creștere și ADHD, pentru a numi câteva. Realismul capitalist pare a fi dedicat depolitizării sănătății mintale, pentru a face din aceasta o problemă a individului, un dezechilibru chimic care poate fi echilibrat prin plata unei companii de medicamente pentru pastile.

Psihologul îți localizează grijile în triunghiul tău familial, un tată strict care crește sau o mamă nepăsătoare. De aceea ești nefericit acum. Psihiatrul localizează problema undeva în chimia creierului tău. Îți lipsește serotonina. Luați câteva și restabiliți echilibrul. Ei nu par să se întrebe niciodată de ce atât de mulți oameni par să fie bolnavi mintal. Se presupune că trăim în cea mai grozavă vremuri – așa că de ce ne simțim mai rău ca niciodată?

Mark Fisher afirmă că există o nevoie urgentă de a politiza sănătatea mintală, de a o vedea ca pe o problemă socială, impersonală, care ar trebui abordată la scară mare, sistemică, nu redusă la șoapte prinse în camera unui terapeut. Avem nevoie de conexiuni cu restul comunității, trebuie să ne conectăm poveștile pentru a vedea imaginea completă. Pentru a-l parafraza pe Fisher, ontologia noastră dominantă actuală încearcă să nege orice afirmație conform căreia bolile mintale sunt cauzate social. În timp ce toate bolile mintale sunt într-o anumită măsură instanțiate neurologic, acest lucru nu spune nimic despre cauza lor.

Depresia ar putea fi la fel de bine corelată cu niveluri scăzute de serotonină, dar acest lucru nu explică de ce atât de mulți oameni au niveluri scăzute de serotonină. Psihiatrul și instituțiile psihologice îndeplinesc funcția de depolitizare a bolilor mintale. Trebuie să apară un nou proiect politic care să arate că sănătatea mintală este politică, că nu suntem insule separate care plutesc în eter, ci oameni care trăiesc într-un anumit timp, sub o anumită economie, cu anumite legi, într-un anumit context cultural. Odată ce ne dăm seama, putem să ne conectăm poveștile, să găsim numitorul comun și să începem să respingem colectiv, nu doar prin pastile mai bune, ci prin reconstruirea comunităților noastre și prin a face ca vocile noastre să rupă membrana apatică a realismului capitalist.