Pariul lui Pascal: Ar trebui să pariezi pe existența lui Dumnezeu?

  pascals pariază pe Dumnezeu





Filosofia s-a ocupat de multe argumente pro și împotriva existenței lui Dumnezeu. Totuși, ce face cineva când este convins că niciuna dintre părți nu poate câștiga? Blaise Pascal (1623–1662) susține că, în loc să ne concentrăm asupra faptului că Dumnezeu există sau nu, ar trebui să ne întrebăm dacă există motive suficient de bune pentru a crede în Dumnezeu, chiar dacă nu poate fi găsită nicio dovadă. Acest articol va explica Pariul lui Pascal, posibilele obiecții la acesta și implicațiile pe care le-ar putea avea asupra credinței religioase în general.



Cine este Blaise Pascal?

  portret gravură pascal
Blaise Pascal, gravură de Henry Hoppner Meyer, 1833, prin Encyclopædia Britannica

Blaise Pascal s-a născut în Clermont-Ferrand, Franța în 1623 și a suferit de probleme de sănătate toată viața, ducând la o moarte prematură la vârsta de 39 de ani. La fel ca mulți dintre colegii săi, inclusiv Rene Descartes și Gottfried Leibniz , interesele lui nu se limitau la filosofie; a scris și despre chestiuni de știință, matematică și teologie. De fapt, argumentul care este acum cunoscut sub numele de Pariul lui Pascal combină inteligent elemente de filozofie, teologie și matematică pentru a încerca să arate de ce oamenii ar trebui să creadă în Dumnezeu.



Folosirea termenului „Pariul” în „Pariul lui Pascal” vine din faptul că această abordare este un pic de noroc, deoarece nu se poate ști niciodată cu adevărat dacă Dumnezeu există sau nu. Interesant este că Pascal a inventat accidental roata ruletei, care este acum o vedere comună în majoritatea cazinourilor.

De ce avem nevoie de pariul lui Pascal?

  pictura lui Toma de Aquino
Sf. Toma d'Aquino, Carlo Crivelli, 1476, via National Gallery



Au fost multe încercări de a dovedi că Dumnezeu există. Argumentul ontologic din Anselm din Canterbury , cele cinci dovezi din Toma d'Aquino , si argument teleologic (care poate fi atribuit și lui Aquino, dar a fost făcut cel mai faimos de William Paley în 1802), sunt încercări de a dovedi că Dumnezeu există folosind diferite metode logice.



Argumentul ontologic este strict un argument deductiv care se bazează exclusiv pe definiții pentru a încerca să-și dovedească concluzia. Pe de altă parte, atât argumentele cosmologice, cât și cele teleologice se concentrează pe observații empirice în încercările lor de a dovedi că Dumnezeu există, făcându-le astfel argumente inductive. Deși abordările lor diferă, toți presupun că existența lui Dumnezeu poate fi demonstrată prin mijloace logice și/sau empirice.



Deși fiecare dintre aceste argumente are adepții și oponenții săi, niciunul dintre ei nu a dovedit în mod concludent că Dumnezeu există (probabil ați fi auzit despre asta dacă ar fi avut-o). Astfel, deși pot oferi unei persoane motive întemeiate să creadă, ei sunt supuși unor critici pe care o altă persoană le poate găsi la fel de convingătoare. Pariul lui Pascal diferă de această abordare prin faptul că nu încearcă să demonstreze că Dumnezeu există. În schimb, încearcă să ne convingă că, chiar și atunci când nu putem ști că Dumnezeu există, este în interesul nostru să credem că El există.



Care este pariul lui Pascal?

  pariu cu zaruri
Fotografie cu Two Red Dices, Jonathan Petersson, prin Pexels

Blaise Pascal își începe argumentul recunoscând că oamenii au o înțelegere limitată a universului și, prin urmare, nu pot ști vreodată cu adevărat dacă Dumnezeu există. În Gânduri el spune:

„Dacă există un Dumnezeu, El este infinit de neînțeles, întrucât, neavând nici părți, nici limite, El nu are nicio afinitate cu noi. Atunci suntem incapabili să știm nici ce este El, nici dacă El este. Așa fiind, cine va îndrăzni să ia decizia întrebării? Nu noi, care nu avem nicio afinitate cu El.”
(Pascal 66)

Cu alte cuvinte, dacă Dumnezeu există, el este atât de cu totul dincolo de înțelegerea noastră, încât este o prostie să credem că i-am putea dovedi existența cu orice siguranță. Și la fel de mult cum existența lui Dumnezeu nu poate fi dovedită, inexistența lui depășește la fel de mult capacitatea noastră de a dovedi.

Cu toate acestea, acest lucru ne lasă într-o mică problemă. Nu putem dovedi nici că Dumnezeu există sau nu există cu nicio certitudine, totuși multe religii, inclusiv cel religiile avraamice , susțin că eșecul în a accepta existența lui Dumnezeu poate duce la rezultate negative, de la refuzul unei vieți de apoi până la obligația de a trăi o eternitate de durere și suferință. Una dintre cele mai faimoase reprezentări ale acestor tipuri de pedepse vine de la Dante Alighieri în celebra sa carte. Infern .

Prin urmare, dacă descoperim că suntem mai convinși de argumentele care susțin că Dumnezeu nu există și ajungem să aflăm că El are atunci când murim, am putea avea destule probleme. Această alegere este inevitabilă, sau cum spune Pascal: „trebuie să pariezi. Nu este opțional” (66).

  dante hoţii de infern
Scanare a gravurii de Gustave Doré care ilustrează Cantul XXIV al Divinei Comedie, Inferno, de Dante Alighieri. Încărcat de Rutger Vos. Legendă: Hoții torturați de șerpi. Prin Flickr

Recunoscând atât dilema în care ne aflăm, cât și potențialele sale ramificații, Pascal oferă o soluție. Cunoscut ca matematician, Pascal adoptă o abordare probabilistică a problemei credinței. După cum explică Pascal, există în esență patru scenarii posibile care pot rezulta din alegerea noastră:

  1. Noi alegem să credem, iar Dumnezeu există,
  2. Alegem să credem, iar Dumnezeu nu există,
  3. Noi alegem să nu credem, iar Dumnezeu există și
  4. Alegem să nu credem, iar Dumnezeu nu există.

Cazurile 1 și 3 au cele mai mari consecințe de luat în considerare; dacă 1 se dovedește a fi adevărat, atunci ni se acordă binecuvântările care vin din credința, care poate fi o eternitate a paradisului. Totuși, dacă 3 se dovedește a fi adevărat, atunci trebuie să suferim consecințele, cea mai drastică fiind o eternitate de suferință.

Scenariile 2 și 4 au consecințe mult mai puțin dramatice; în oricare dintre aceste cazuri, nu se întâmplă nimic etern, iar viețile noastre de pe Pământ nu sunt afectate prea mult. Următorul grafic ajută la vizualizarea tuturor opțiunilor posibile și a consecințelor acestora:

Pariul lui Pascal Dumnezeu există Dumnezeu nu există
Eu cred 1) Recompensa eternă 2) Nimic etern, consecințe minore pe Pământ
nu cred 3) Pedeapsa veșnică 4) Nimic etern, consecințe minore pe Pământ

După cum putem vedea, fie că credem în el sau nu, dacă Dumnezeu nu există, atunci nu se întâmplă nimic semnificativ. Totuși, dacă Dumnezeu există, există unele repercusiuni grave. Pentru că nu pierdem nimic dacă Dumnezeu nu există, dar avem de pierdut sau de câștigat destul de mult dacă o face, Pascal susține că are sens matematic să credem în Dumnezeu. Pierdem puțin dacă credem și greșim și vom câștiga o recompensă infinit de mare dacă avem dreptate.

Obiecție la pariul nr. 1 al lui Pascal: Ce credem?

  simboluri religioase
Simboluri religioase, 2013, prin Wikimedia Commons.

Deși Pariul lui Pascal oferă o abordare alternativă a credinței pentru cei care nu sunt convinși de argumentele tradiționale, nu este lipsit de critici. Una dintre cele mai discutate obiecții la Pariul este că nu ține cont de marea varietate de religii din care se poate alege, dintre care multe susțin că abordarea lor specifică este singura modalitate de a câștiga recompense eterne.

Cu alte cuvinte, alegerea pe care o prezintă Pascal este extrem de simplificată; nu trebuie doar să alegem să credem, dar trebuie să alegem să credem corect versiunea religiei corecte. De exemplu, dacă aleg să cred în Iahve și se dovedește că Dumnezeul creștin, așa cum este susținut de luterani, este cel corect, atunci credința mea este degeaba. Ca atare, Pariul este mult mai complicat decât presupune Pascal, făcându-l astfel mult mai slab, potrivit criticilor.

Obiecție la pariul nr. 2 al lui Pascal: Putem Alege a crede?

  sacrificiu isaac caravaggio
Sacrificiul lui Isaac de Caravaggio, 1603, via Uffizi.

O a doua obiecție, anticipată de însuși Pascal, este că nu putem alege pur și simplu să credem ceva. S-ar putea să putem spune că da, dar a spune că credem și a crede de fapt sunt două lucruri diferite. Prin urmare, s-ar putea să fiu cu adevărat convins că Pariul este un argument puternic și vreau să cred, dar poate că ceva în mintea mea continuă să mă împiedice să o fac din toată inima.

Pascal le spune unor astfel de oameni să „învețe cel puțin incapacitatea ta de a crede, deoarece rațiunea te aduce la asta și totuși nu poți să crezi. Străduiește-te atunci să te convingi, nu prin sporirea dovezilor lui Dumnezeu, ci prin atenuarea patimilor tale” (68). cu alte cuvinte, dacă vei continua să încerci, vei avea mai multe șanse să te convingi în cele din urmă. Totuși, ce se întâmplă dacă acesta nu este cazul pentru tine?



Un exemplu al acestei obiecții poate fi înțeles prin următoarea analogie. Să presupunem că cineva se apropie de tine și spune că îți va da un milion de dolari dacă crezi că poate zbura. Desigur, inițial sunteți înclinat să spuneți: „Sigur, de ce nu? Poți zbura”, în speranța că îți dea banii. Cu toate acestea, pentru a obține banii, trebuie mai întâi să sari de pe un zgârie-nori și să-i lași să te prindă în timp ce cazi. Aici, pur și simplu să le spui că crezi și crezi de fapt sunt două lucruri foarte diferite și, chiar dacă încerci, s-ar putea să nu ajungi niciodată la un punct de credință adevărată. În același mod, în timp ce perspectiva unei eternități a paradisului ne poate convinge să încercăm și să credem, dacă nu suntem convinși, putem spune cu adevărat că credem?

Obiecție la pariul nr. 3 al lui Pascal: Sunt consecințele pe Pământ într-adevăr atât de minore?

  friedrich nietzsche
Friedrich Nietzsche, Gustav Schultze, 1882, prin Wikimedia Commons.

O a treia obiecție de luat în considerare aici este dacă unele dintre consecințele prezentate în Pariul lui Pascal sunt la fel de minore pe cât se susțin. În special, putem examina afirmația că dacă credem că Dumnezeu există și nu există, atunci nu există consecințe majore.

Să presupunem că alegem să credem. Imaginați-vă, în plus, că această credință necesită o cantitate mare de sacrificiu de sine; este o viață întreagă de sacrificiu de sine într-adevăr atât de lipsit de importanță, mai ales dacă se dovedește că această viață este tot ce avem?

Faimosul (și după unele relatări infam) filosof Friedrich Nietzsche tratează chiar acest subiect în multe dintre lucrările sale. El susține că mulți oameni aleg să trăiască o viață de sacrificiu de sine, hotărând să-și refuze fericirea și împlinirea de sine în speranța că acest lucru le va oferi ceva mai mare în viața de apoi. Cu toate acestea, Nietzsche, fiind ateul care este, a crezut că aceasta a fost o greșeală. Acești indivizi renunțau la fericire și la împlinirea de sine (în esență, viețile lor) pentru ceva ce nu va veni niciodată.

În ceea ce privește Pariul lui Pascal, trebuie să ne întrebăm dacă consecințele tăgăduirii de sine și sacrificiului religios, care în multe cazuri pot include chiar imperative despre cine suntem sau nu ne permite să iubim, fie romantic sau platonic, merită recompensele potențiale, dar negarantate. . Indiferent de răspunsul nostru, trebuie să recunoaștem că aceste consecințe sunt mult mai importante decât susține Pascal în Pariul său.