IQ-ul este o falsă? Jay Gould despre măsura greșită a omului

Scriind într-o perioadă de tensiune ideologică încărcată între neoliberalii în ascensiune care doreau să reducă cheltuielile sociale și să pună capăt acțiunii afirmative și cei care susțineau existența continuă a statului bunăstării. Gould arată cum argumentele determinismului biologic, în special cele ale inteligenței inerente, ar putea afecta politica în favoarea ierarhiilor existente de clasă, gen și rasă. Acest articol trece prin tensiunile contemporane ale acestui tip de gândire, implicațiile sale despre inutilitatea intervenției statului pentru a remedia inegalitate , și istoria dezvoltării ideilor din spatele acestuia.

Măsurarea omului ca „doar afirmarea faptelor”

Una dintre cele mai proeminente modalități de măsurare a ființelor umane a fost încercarea de a cuantifica inteligența. Noțiunea de IQ este în centrul dezbaterilor politice și sociale aprinse. Ea merge în centrul conflictului dintre conservatori sau cei care doresc să mențină ierarhia clasei, genului și rasei și cei care doresc să o schimbe. După cum observă Gould, cei de partea determinismului biologic tind adesea să se vadă ca fiind apolitici, ca pur și simplu enunțând fapte științifice.

Aceste tipuri de comentatori pretind că sunt delegați ai științei, a unor fapte dure și reci pe care mulți oameni nu vor să le admită. Într-una dintre prelegerile sale, Jordan Peterson, un celebru psiholog conservator, spune că:

„(IQ) contribuie enorm la succesul vieții. Nu știu ce să fac în privința asta. De ce oamenii deștepți câștigă mai mulți bani? Ei bine, ajung acolo unde marginea producției este mai rapidă. Dacă ai 1000 de oameni și îi clasezi după IQ, oamenii deștepți vor veni mai întâi cu idei.”

Nu e frumos? Societatea noastră este pur și simplu desfășurarea potențialului inerent al oamenilor (cu o anumită contribuție din mediul înconjurător, pe care ei nu îl neagă în totalitate). Prin urmare, nu are sens să intervenim pentru a remedia inegalitatea socială sau economică. Ceea ce se întâmplă în societate este pur și simplu o consecință naturală a inegalității inerente în oameni și nu se bazează pe forme sistematice de oprimare sau condiții materiale.

Sam Harris, un alt gânditor care se consideră că le spune așa cum este, spune următoarele:

„Oamenii nu vor să audă că inteligența unei persoane se datorează în mare măsură genelor sale și se pare că există foarte puține lucruri pe care le putem face pentru a crește inteligența unei persoane chiar și în copilărie. Nu este că mediul nu contează, dar genele par să fie 50 până la 80 la sută din poveste. Oamenii nu vor să audă asta. Și cu siguranță nu vor să audă că IQ-ul mediu diferă în funcție de rasă și grupuri etnice.”

Măsurarea greșită a omului

În aceste citate, gânditorul american Jay Gould vede o încercare de a apela la o noțiune de obiectivitate a științei care pur și simplu este inexistentă. Știința este un proiect politic, iar oamenii de știință, potrivit lui, nu sunt pur și simplu roboți raționali care colectează fapte. Dacă se gândesc la ei înșiși în acest fel, devin predispuși la două erori fundamentale pe care le identifică Gould:

• Reificare: transformarea conceptelor abstracte sau a metaforelor în entități existente
• Clasament, sau tendința de a evalua tot ceea ce există prin cantitate

Aceste erori duc la ceea ce Gould numește „măsurarea greșită a omului”. Potrivit lui Gould, tot ceea ce testele IQ au putut să măsoare a fost puțin mai mult decât prejudecăți sociale. Determinismul biologic este o teorie a limitelor. Oamenii care dețin anumite prejudecăți folosesc determinismul biologic pentru a concluziona că, poate, prejudecățile lor sunt până la urmă științifice. Ceea ce este un produs al opresiunii sistemice sau al inegalității este naturalizat, localizat în cadrul subiectului însuși și – cel mai important – devine neschimbabil.

„Nu trecem prin această lume decât o dată. Puține tragedii pot fi mai extinse decât încetinirea vieții, puține nedreptăți mai adânci decât negarea oportunității de a lupta sau chiar de a spera, de o limită impusă din exterior, dar fals identificată ca fiind înăuntru.”
(Gould, Măsurarea greșită a omului )

Într-adevăr, nu te poți abține să nu te simți trist pentru sutele de mii de tineri și bătrâni care cred că contribuția lor nu poate valora prea mult pentru că nu au avut un scor IQ ridicat. Videoclipurile pe rețelele de socializare pe acest subiect sunt pline de oameni convinși că nu au nimic de oferit, nimic de gândit care să nu fi fost gândit doar pentru că nu au găsit spre ce ar fi îndreptat săgeata în testul pe care l-au susținut.

Știința rasei și obsesia numerelor

Gould îi urmărește fascinația față de numărul lui Francis Galton, un pionier al statisticii și un socialist darwinist care a inventat termenul „eugenie”. Galton credea că totul poate fi măsurat, de la capacitatea mentală a oamenilor de culoare până la eficacitatea rugăciunii sau plictiseala în timpul unei întâlniri. Deloc surprinzător, el credea, de asemenea, că inteligența poate fi măsurată și că diferă în funcție de rasă sau gen, bărbații și albii fiind superiori oamenilor și femeilor de culoare.

În 1906, Robert Bean a efectuat cercetări cu scopul de a arăta că creier Albii și negrii erau diferiți, cu un corp calos mai subțire care explică lipsa de inteligență a oamenilor de culoare. După ce studiul a fost postat și a atras ceva zgomot, mentorul lui Bean, bănuitor de cât de perfecte erau numerele, a repetat din nou cercetarea. El, însă, nu a putut distinge care creier aparțineau cui în timpul măsurătorilor. Deloc surprinzător, Franklin Mall nu a găsit nicio diferență. Mall avea să descopere în cele din urmă că măsurarea lui Beans a fost incorectă.

În acest exemplu, Gould ne spune că determiniștii biologici, departe de a fi observatori raționali detașați, sunt de fapt investiți în propriile lor prejudecăți și caută să le confirme cu cifre. Cifrele nu le informează viziunea asupra lumii; este invers.

Un alt exemplu este cel al lui Paul Broca, celebrul medic care a efectuat cercetări cu motivații asemănătoare cu Bean și a ajuns la aceeași concluzie a inegalității rasiale când vine vorba de creier. Gould arată că, în timp ce Broca a fost mult mai riguros decât Bean în aprecierea sa pentru date, datele sale au fost încă alese pentru a-și susține noțiunea preexistentă despre ierarhiile rasiale. Broca a respins în mod activ tocmai acele măsurători care nu i-au validat viziunea asupra lumii și le-a publicat doar pe cele care au confirmat-o.

Nașterea IQ-ului

Alfred Binet, mintea din spatele noțiunii de IQ, nu credea că inteligența poate fi măsurată cu un număr și nici nu sugera că este o trăsătură înnăscută. Într-adevăr, el a avertizat oamenii cu privire la potențiala utilizare greșită a IQ-ului în viitor. Testele sale au fost pur și simplu menite să identifice acei copii care ar putea avea nevoie de ajutor special pentru învățare.

Ani mai târziu, Goddard a popularizat scara Binet, dar spre deosebire de Binet, el a crezut că scara identifica o caracteristică înnăscută a oamenilor. El credea, de asemenea, că oamenii pot fi segregați și clasificați, chiar și pentru reproducere, pe această scară.

Spearman ar introduce noțiunea de „g” sau „inteligență generală”, un factor de inteligență care ar putea fi măsurat obiectiv și inerent tuturor. G ar fi un factor pe care toate activitățile intelectuale îl au în comun, oricât de variate. G era cuantificabil și în cele din urmă avea să pună psihologia pe calea de a deveni o știință dură. Testele IQ funcționează numai atunci când sunt concepute pentru a măsura g. Thunderstone avea să arate mai târziu că interpretarea matematică a lui Spearman a fost arbitrară. Gould subliniază că noțiunea de g suferă de o problemă evident evidentă:

„Corelația pozitivă este predicția aproape a oricărei teorii contradictorii despre cauza sa potențială, inclusiv ambele opinii extreme: ereditarismul pur și ecologismul pur. În primul, oamenii se descurcă împreună bine sau prost la tot felul de teste pentru că se nasc fie deștepți, fie proști. În al doilea rând, se descurcă împreună bine sau prost pentru că fie au mâncat, au citit, au învățat și au trăit într-o manieră îmbogățită sau defavorizată în copilărie. Deoarece ambele teorii prezic o corelație pozitivă omniprezentă, faptul corelației în sine nu poate confirma nici una. Deoarece g este doar un mod elaborat de a exprima corelațiile, existența sa presupusă nu spune nimic despre cauze.”
( Măsurarea greșită a omului , p. 345)

Jay Gould împotriva curbei clopotului

În 1993, Murray și Herrnstein au făcut publice o apărare a noțiunii de IQ ca măsură a unei caracteristici imuabile, importante și ereditare. Argumentul de aici este familiar și validează toate ierarhiile simultan; Rasele sunt inegale din cauza IQ-ului. Genurile sunt inegale din cauza IQ-ului. Clasele sunt inegale din cauza IQ-ului. Prin urmare, nu are sens să încerci să interferezi cu ceea ce este imuabil, inerent și ereditar pentru a promova egalitatea. De fapt, acum se poate argumenta contrariul. Cei cu un IQ mai mare ar trebui tratați mai bine și să li se acorde mai multă putere, deoarece pot lua decizii mai bune.

Potrivit lui Gould, autorii nu oferă nicio justificare pentru utilizarea IQ-ului ca măsurătoare pentru o caracteristică inerentă a capului cuiva. În schimb, această presupunere este considerată de la sine înțeles. El observă și alte probleme. De exemplu, el subliniază efectul pe care condițiile materiale îl pot avea asupra IQ. Oamenii albi și negri din America, cu același IQ, nu au aceleași oportunități și, prin urmare, IQ-ul nu este un predictor de încredere al succesului pe parcursul vieții.

Murray și Herrnstein chiar declară că inteligența nu depinde de diferențele sociale/materiale, ci că opusul este adevărat: că diferența de inteligență explică diferența socială/materială. Gould observă că corelațiile arătate de Murray și Herrnstein sunt extrem de slabe și încearcă să ascundă acest fapt neprezentând puterea corelațiilor în graficele lor.

Pe lângă aspectele tehnice, punctul general susținut de Murray și Herrnstein este acela de a reduce cheltuielile pentru asistență socială, de a pune capăt acțiunilor afirmative și de a apăra educația pentru cei defavorizați. În epoca reformelor neoliberale, această carte nu a fost altceva decât un semn al atacului asupra cheltuielilor publice în scopuri egalitare, o încercare de a restabili ierarhii rigide de rasă, sex și gen și o încercare generală de naturalizare a inegalităților sistemice.