Înțelegerea construcției realității sociale a lui John Searle

În cartea lui Plan: Originile evolutive ale unei societăți bune (2019), Nicholas A. Christakis examinează asemănările incontestabile dintre oameni și animale. El observă că cimpanzeii prezintă culturi distinctive (de la practicile de îngrijire până la utilizarea instrumentelor ), corbii și crocodilii folosesc unelte, elefanții dezvoltă prietenii, iar gorilele au limbaj. (2019, p. 275).

În ciuda acestor asemănări, realitatea construită de ființele umane pare a fi mai complexă și mai complicată decât orice realizare animală. Deși lupii și leoaicele pot coopera la vânătoare, iar albinele își pot împărtăși coordonatele atunci când se află hrana, oamenii au construit instituții precum guverne, partide tehno și bani, care au puterea de a rezista timpului, de a transcende cooperarea locală și de a face pe unii indivizi mai mult. puternic decât alții. Pentru a răspunde la întrebarea cum este posibil acest lucru, John Searle abordează acest subiect în două cărți: Construcția realității sociale (1996) și Făcând lumea socială (2010).

Fundația pentru filosofia lui John Searle: Rolul limbajului în evoluție

Înainte de a apela la Searle, merită să spunem ceva despre relația dintre limbă și istoria evoluției umane.

Potrivit lui Yuval Noah Harari, revoluția cognitivă și apariția limbajului fictiv a avut loc între 70.000 și 30.000 de ani în urmă (2015, p. 21). De ce este limbajul uman atât de unic? După cum am menționat, aproape fiecare animal (chiar și insecte) are moduri de a comunica cu alți membri ai speciei lor.

Pentru Harari, atributul cheie al limbajului uman este „abilitatea de a transmite informații despre lucruri care nu există deloc” (2015, p. 24). Animalele pot transmite informații despre o amenințare iminentă, cum ar fi: „Atenție! Un leu!’ Într-adevăr, zoologii au găsit dovezi ale unor astfel de avertismente. Dar numai Homo sapiens ar putea avea capacitatea de a spune: „Leul este spiritul de pază al tribului nostru”. folosind un animal într-un mod simbolic (Harari, 2015, p. 24).

Istoricul israelian subliniază că ceea ce este revoluționar nu este că oamenii își pot imagina individual lucruri care nu există, ci că pot face acest lucru. colectiv . Împărtășirea acelor realități create fictiv a permis oamenilor să coopereze în mod flexibil și dincolo de un număr mic (Harari, 2015, p. 25).

Cum se face că numai oamenii au dezvoltat un asemenea tip de capacitate de limbaj? Există două moduri de a aborda această întrebare. Unul este evolutiv și se concentrează pe condițiile fiziologice și ecologice ale posibilității. În această ramură, cercetările sunt efectuate în jurul genei FOXP2, care a suferit mutații la oameni și este responsabilă pentru noile evoluții în comunicațiile timpurii Homo sapiens (Ayala, 2010, capitolul 3). De asemenea, în acest sens, există eforturi neuroștiințifice care încearcă să definească diferențele dintre creierul uman și creierul animal (de exemplu, Berwick & Chomsky, 2016).

Al doilea drum nu se ocupă de condițiile fiziologice ale posibilității, ci de structura logică a limbajului nostru și de modul în care acea structură reflectă trăsăturile unice ale cooperării umane; aceasta este strategia folosită de John Searle în teoria sa privind construcția socială a realității.

Ontologia lumii sociale

Searle distinge între trăsăturile lumii care sunt intrinseci și legate de observator (1996, p. 9). Caracteristicile intrinseci fac aluzie la proprietățile inerente ale entităților. De exemplu, apa este un produs al combinației chimice a două volume de hidrogen și un volum de oxigen. O altă caracteristică intrinsecă este cea a masei, care este o proprietate a întregii materie. Astfel, trăsăturile intrinseci ale lucrurilor sunt obiective ontologic, adică ele există independent de orice experiență a acestora. Chiar înainte ca oamenii să poată teoretiza despre masa obiectelor și compozițiile lor chimice, entitățile aveau deja aceste caracteristici.

Pe de altă parte, unele caracteristici sunt legate de observator. Să ne imaginăm o șurubelniță. Acest instrument are anumite caracteristici fizice pe care le putem descrie (dimensiunile și masa) . Cu toate acestea, când am numit-o „șurubelniță”, ceea ce noi Rău depășește trăsăturile sale intrinseci (Searle, 1996, p. 10). Faptul că un astfel de obiect este într-adevăr o șurubelniță are de-a face cu funcția agentivă și statutul impus acestuia, adică cu modul în care îl folosim și ne referim la el.

După cum am menționat, atât oamenii, cât și animalele au capacitatea de a impune funcții lucrurilor. Se știe că cimpanzeii folosesc pietre pentru a sparge nuci și folosesc bețe pentru a ajunge la termite sau furnici. Maimuțele care mănâncă insecte cu ajutorul unei ramuri de copac sau oamenii folosind șurubelnițe sunt ilustrații ale atribuțiilor primitive de funcție și statut.

Pentru Searle, punctul de ruptură vine atunci când o funcție (o trăsătură relativă a observatorului) este impusă unor fenomene „unde funcția nu poate fi atinsă numai în virtutea fizicii și chimiei, ci necesită o cooperare umană continuă” (1996, p. 40). În fotbal , jucătorii trebuie să rămână în terenul delimitat de linii albe, deși nu există nimic în aceste linii care să îi împiedice fizic pe jucători să le traverseze. Toate valorile unui teren de fotbal sunt un sistem de funcții de status!

Banii sunt un alt exemplu; nu există nimic despre o bucată de hârtie sau plastic (cărți de credit) care să le facă în mod inerent valoroase. Cu toate acestea, cooperarea umană și realitatea socială au impus acelor piese funcții și statut.

Putem vedea acum cât de relevantă este apariția a ceea ce Yuval Noah Harari numește limbaj fictiv. Tipul de funcții și statut pe care oamenii le impun nu trebuie să se bazeze pe fizică și chimie, ci pe cooperare, recunoaștere, acceptare și recunoaștere a acestei noi funcții.

Ceea ce identifică Searle este că ființele umane au capacitatea de a adăuga un alt strat realității naturale, care este oarecum independent de ea: o realitate socială. Am spus că, spre deosebire de abordările din biologia evoluționistă și neuroștiințe, drumul pe care îl parcurge Searle este cel al logicii. În acest spirit, el se întreabă: care este structura logică a impunerii statutului și funcțiilor? El va argumenta că acesta este: „X contează ca Y în C” (1996, p. 40).

Reguli normative și constitutive

Pentru a înțelege mai bine structura „X contează ca Y în C”, trebuie mai întâi să revizuim o distincție găsită în Searle Teoria actului de vorbire : cel al regulilor normative şi constitutive. El scrie:

„Regulile de reglementare reglementează o activitate preexistentă, o activitate a cărei existență este logic independentă de reguli. Regulile constitutive constituie o activitate a cărei existență depinde logic de reguli”
(Searle, 1969, p. 34).

Regulile care interzic uciderea semenilor sunt normative, deoarece capacitatea de a ucide există înaintea regulii. Dimpotrivă, regulile de șah, de exemplu, nu reglementează nicio activitate preexistentă ci creează posibilitatea de a juca șah (un comportament nou). Șahul nu ar exista în afara setului de reguli care îl definesc.

Prin formularea regulilor constitutive, oamenii creează noi realități și comportamente. Acest lucru se referă la intuiție - explorată de alți filozofi ca Wittgenstein sau J.L. Austin — acel limbaj nu numai că descrie realitatea, ci o schimbă sau creează noi straturi de realitate. Structura logică a regulilor constitutive este tocmai „X contează ca Y în C”. Această structură logică în șah ar putea arăta după cum urmează:

În mod concis, atunci când oamenii impun lucrurilor funcții de statut, ei folosesc reguli constitutive. Când cineva rostește „X contează ca Y în C”, ei atribuie unui obiect „X” o nouă funcție de stare „Y” într-un context specific „C”. pentru complexitatea realității sociale: guvernele , jocuri de fotbal, căsătorii, națiuni, biserici, semafoare și așa mai departe.

Două atribute formale ale regulilor constitutive răspund la această problemă, și anume, ele iterează în sus și se răspândesc lateral. Complexitatea realității instituționale și sociale se datorează parțial iterării regulilor constitutive, astfel încât un „Y” la un nivel inferior este un „X” la un nivel superior. Searle oferă o ilustrare care merge de la zgomote vocale la căsătorie (2011). Efectuarea anumitor zgomote „X1” contează ca un rostire a unei propoziții în limba engleză „Y1”; pronunțarea anumitor propoziții în limba engleză „X2 = Y1” contează ca a face o promisiune „Y2”; promisiunile de un anumit tip (X3 = Y2) sunt considerate căsătorite, toate în contextele C n (Searle, 2011). Putem reprezenta acest lucru în următoarea diagramă:

În al doilea rând, această structură logică nu numai că repetă într-o manieră ascendentă, ci este, de asemenea, interconectată cu altele la același nivel. Într-o ceremonie de nuntă, promisiunile nu sunt izolate; există o gamă largă de simboluri, tradiții și instituții care funcționează simultan și care depind de trăsăturile culturale concrete ale oamenilor din eveniment. Prin urmare, întreaga noastră realitate socială este construită pe nenumărate reguli constitutive.

Revenind la animalele care folosesc unelte, s-ar putea spune că există un element primitiv „X contează ca Y în C” unde „X” poate fi ramura unui copac și „Y” este un instrument pentru obținerea termitelor. Cu toate acestea, „Y” depinde întotdeauna de compoziția fizică și chimică a lui „X.” În plus, nu există nicio iterație: „Y” dintr-un nivel inferior nu poate deveni „X” într-un nivel superior, așa cum se arată în diagramă. Având în vedere că regulile constitutive sunt structuri ale limbajului uman, putem confirma că limba noastră este distinctă calitativ de cea a altor animale.

Intenționalitatea colectivă

Regulile constitutive sunt în esență colectiv . Nu pot să iau o bucată de hârtie din caiet și să spun că contează ca un dolar american; dar dacă toată lumea ar înceta să mai recunoască bancnotele ca fiind valoroase, banii ar dispărea pur și simplu, lăsând deoparte doar referenții fizici și chimici.

Faptul că regulile constitutive sunt colective nu înseamnă că validitatea lor este o chestiune de consens constant: probabil că nu ați primit niciun mesaj de la guvern care să vă întrebe dacă vă recunoașteți moneda națională locală. De fiecare dată când un nou-născut este introdus în lumea naturală, ea intră simultan într-o realitate socială care o precede. Sociologii şi filozofi ai stiintelor sociale numită această „structură socială”. Putem înțelege structura socială ca rețea (complexitatea) regulilor constitutive (Searle, 2010, p. 31). Această realitate este creată, dar exercită o influență imensă asupra fiecărui individ, precum nevoia de a folosi o monedă față de alta.

Ce ne poate spune teoria lui John Searle despre ierarhii și putere?

Ierarhiile de dominanță au fost descoperite la păsări, lupi și babuini. De exemplu, lupii trăiesc în familii în care părinții domină haita. Dominanța lor depinde de statutul lor familial; nu sunt o chestiune de cooperare.

Cu reguli constitutive, povestea este alta. Realitatea socială dă putere oamenilor în funcție de poziția lor socială și de funcția și statutul atașat acesteia. Președintele Statelor Unite are puterea de a se opune proiectelor de lege, dar această putere nu este derivată din natura sa inerentă; ţine de poziţia socială care i se acordă. Ziua în care Joe Biden, „X”, nu mai contează drept „Y” (Președintele Statelor Unite), el nu va mai avea puterea de a se opune niciunei facturi. După cum a spus Searle: „funcția nu poate fi realizată numai în virtutea fizicii și a chimiei, ci necesită o cooperare umană continuă” (p. 40). Spre deosebire de lupi, puterea socială rezidă în poziții de statut artificiale create prin acte de vorbire și recunoaștere reciprocă.

Pentru a rezuma, teoria lui John Searle poate elucida diferențele dintre oameni și animale atunci când vine vorba de construcția realității sociale. Prin utilizarea anumitor acte de vorbire, care au structura logică a „X contează ca Y în C”, oamenii adaugă noi funcții și stări noi fenomenelor care depășesc compozițiile lor fizice și chimice și care necesită cooperare umană. Din această structură logică poate fi derivată întreaga complexitate a societății.

Literatură

Ayala, F.J. (2010). Sunt o maimuță? Șase mari întrebări despre evoluție . Presa Universității Johns Hopkins.

Berwick, R. C. și Chomsky, N. (2016). De ce numai noi: Limbă și evoluție . MIT Press.

Christakis, N. A. (2019). Plan: Originile evolutive ale unei societăți bune (Prima editie). Micuță, Brown Spark.

Harari, Y.N. (2015). Sapiens: O scurtă istorie a omenirii (Prima ediție din SUA). Harper.

Searle, J. (1969). Acte de vorbire. Un eseu în filosofia limbajului . Cambridge University Press.

Searle, J. (1996). Construcția Realității Sociale . Penguin Publishing Group.

Searle, J. (2010). Făcând lumea socială . Presa Universitatii Oxford.

Searle, J. (2011). Prelegere: Limbă și ontologie socială . https://www.youtube.com/watch?v=jaQ7Q5I4kj4