„Iadul sunt alți oameni”: Citatul celebru al lui Sartre explicat

Acest articol va examina Jean Paul Sartre Argumentul lui pentru modul în care realitatea noastră umană este plină de conflicte interpersonale, care, în mod paradoxal, poate fi atât înrobitor, cât și eliberator. Trebuie să trăim cu alte ființe umane, dar ele pot fi și cele mai mari amenințări ale noastre, ceea ce îl face să concluzioneze că iadul sunt alți oameni - dar nu este deloc rău. Cu siguranță, importanța filosofării despre relațiile noastre cu alte ființe umane nu poate fi subliniată prea mult.

„Privirea”: obiectivarea după Sartre

Imaginați-vă că vă uitați la un străin, să zicem, într-un restaurant. Apoi imaginați-vă un scenariu diferit în care observați că altcineva vă face asta. Cum te simți și cum reacționezi în fiecare situație? După cum susține Sartre, prezența altora ne schimbă în mod inevitabil lumea, iar faptul că nu putem schimba și nici controla întotdeauna poate fi foarte frustrant. Modul în care alții ne modifică lumile variază, dar ceea ce este întotdeauna cazul este că nu putem evita o formă de relație cu ceilalți.

În primul scenariu, Sartre susține că trebuie să ne luptăm cu faptul că această altă persoană, prin analogie, trebuie să aibă o minte subiectivă ca mine, dar suntem forțați să deducem acest lucru doar pentru că acea altă persoană există în domeniul obiectelor. Nu putem primi în mintea lor. Astfel, ne străduim să le recunoaștem subiectivitatea în fața obiectivității lor aparente.

În cel de-al doilea scenariu, lucrurile sunt inversate și ne putem simți obiectivați de aspectul altuia. Acest „aspect” așa cum se referă la ea Sartre (care nu trebuie să fie literal, ca simplu închipuind modul în care alții ne pot arăta și obiectiva este suficient pentru a ne altera simțul de sine), este sursa de sens pe care o obținem din relațiile noastre cu ceilalți oameni. Această experiență poate fi deosebit de alienantă în anumite situații.

După cum demonstrează Sartre, imaginează-ți că ești singur într-un parc, dar după un timp, o altă persoană sosește. Nu trebuie să fie lângă tine și nici măcar să te observe, dar prezența unei alte persoane îți modifică experiența în parc. Dar fără nicio privire de judecată de la acea altă persoană, impactul asupra sinelui nu este resimțit profund.

Într-un alt exemplu al lui Sartre, putem vedea cum impactul poate fi, dimpotrivă, simțit foarte intens; cel al celebrului său caz „voyeur”. Imaginați-vă că vă uitați prin gaura cheii la altcineva în acest scenariu. Cealaltă persoană nu știe că le urmărești, așa că sunt complet obiectivate pentru tine, de către tine și ești complet absorbit de activitatea de a face acest lucru și, prin urmare, nu ești foarte conștient sau reflectă propriul tău sine subiectiv.

Apoi, imaginați-vă că auziți brusc pași – acum deveniți foarte conștienți de sine. De fapt, te simți obiectivat de celălalt care vede ceea ce faci și te judecă, creând un sentiment de rușine pentru că ai obiectivat pe altul – acum știi cum s-ar simți cealaltă persoană de cealaltă parte a ușii dacă ar ști că este. a fi urmărit.

Acest fenomen este atât de puternic încât poți fi zdruncinat în această situație, chiar dacă ai crezut că se apropie cineva în timp ce priveai prin gaura cheii. În acest caz, simțul tău de sine a fost profund afectat: așa cum spune Sartre, Celălalt „deține cheia existenței [tale]” pentru că acum această a treia persoană care a sosit are puterea unui subiect pentru că te-a obiectivat (sau asa se pare). O pisică, de exemplu, care ne surprinde uitându-ne prin gaura cheii, probabil că nu ar avea același efect asupra sentimentului nostru de a fi un sine rușinat. Prin urmare,

'Iadul este Ceilalți oameni!'

'Iadul este Ceilalți oameni!'

Acest vers infam al lui Sartre, „Iadul este – alți oameni!” vine de la Nu Este Ieşire, o piesă într-un act cu doar trei personaje care sunt literalmente în iad ca indivizi recent decedați, forțați să interacționeze unul cu celălalt. Ei încep imediat să experimenteze conflicte. Pe măsură ce se cunosc, Garcin, un bărbat inteligent, dar neloial, ajunge să fie atras de Inez, o femeie severă care îl detestă și, în schimb, este atrasă de Estelle, care este descrisă ca o tânără foarte frumoasă care este atrasă de Garcin — nimeni nu câștigă. Fiecare, ca „celălalt”, îngustează reciproc libertatea.

Spre finalul piesei, Garcin declară:

„Deci acesta este iadul. N-aș fi crezut niciodată. Îți amintești tot ce ni s-a spus despre camerele de tortură, focul și puciul, „marna arzătoare”. Poveștile bătrânilor! Nu este nevoie de poker-uri aprinse. Iadul este Ceilalți oameni!'

Cu alte cuvinte, nu există nicio tortură fizică care îi așteaptă: tortura emoțională și mentală de a avea de a relaționa cu alți oameni este cea care face din acel loc un iad (care, în descrierea sa de-a lungul piesei, seamănă cu lumea reală).

Prin urmare, relațiile noastre cu ceilalți sunt în mod inerent conflictuale. Cu toții vrem să deținem controlul, iar asta prin natura ne egalizează, totuși încă luptăm împotriva acestei realități. Când suntem prinși uitându-ne prin gaura cheii, putem, de asemenea, să ne uităm direct la a treia persoană și să facem din ea obiectul. Cu toate acestea, putem face asta doar dacă sunt subiect, deoarece doar un subiect are puterea de a crea un obiect (sau din nou, așa se pare). Uneori ne putem simți prinși în privire. Acest lucru se poate manifesta în multe moduri, dintre care unele sunt deosebit de nefaste și discriminatorii.

În cartea lui, Antisemit și evreu , Sartre explică modul în care privirea antisemitului este cea care îl creează pe evreu; o formă nejustificată de discriminare. O temă similară a fost dezvoltată în continuare de un alt filozof și psiholog de înclinație existențialistă, Frantz Fanon, aplicând această idee experienței coloniale negre din Algeria la mijlocul secolului al XX-lea în ceea ce privește modul în care colonialistul îi creează pe colonizat, iar rasistul creează categoria eronată. de a fi inferiori — acestea nu sunt categorii naturale dacă toți suntem subiecți liberi.

Existențialistul Simone de Beauvoir a susținut că locul femeii în lume a fost întotdeauna din punct de vedere istoric cel al obiectului față de subiectul bărbatului. Cu alte cuvinte, această obiectivare are loc nu doar la indivizi, ci și la grupuri de oameni și astfel poate duce la toate formele de discriminare.

Această „alterare” este problematică în alte moduri importante. Acesta este ceea ce condamnă dragostea la eșec în viziunea lui Sartre, deoarece nu putem niciodată controla pe deplin felul în care ceilalți ne văd, deși asta este exact ceea ce ne așteptăm în relațiile romantice; pentru a fi văzut într-un mod anume iubit. Dragostea este încercarea de a controla obiectivarea.

Nici indiferența față de altcineva nu funcționează, pentru că nu putem fi niciodată complet apatici și pur și simplu nu putem trăi fără alții. Indiferența față de alteritate este, de asemenea, în mod inerent contradictorie, deoarece, în încercarea de a nega existența celuilalt, negăm existența sinelui. Și mai rău, atunci când folosim ura ca răspuns, crezând că aceasta este o modalitate de a controla privirea celuilalt, pur și simplu împingem și mai multă negativitate în lume. Mai mult decât atât, ura este în mod inerent contradictorie, deoarece trebuie să recunoaștem cealaltă persoană cu semnificație pentru a o ura. Pentru Sartre, așadar, pare că nu putem câștiga: suntem întotdeauna sortiți relațiilor conflictuale cu ceilalți.

Viziunea lui Sartre: atât pesimistă, cât și optimistă

În timp ce punctul de vedere al lui Sartre poate părea extrem de pesimist și, în cele din urmă, cinic, există și câteva elemente importante de optimism. Faptul că toți oamenii sunt cu adevărat subiecți înseamnă că toți suntem egali. Pentru a fi respectat ca subiect, acesta trebuie să provină dintr-un alt subiect; deci, pentru ca unul să fie liber, toți trebuie să fim liberi.

Un crez central al gândirii existențiale a lui Sartre este că suntem radical liberi. Aceasta este, de asemenea, rădăcina noțiunii esențiale a lui Sartre de „rea-credință”, care tocmai neagă acest lucru; din nou, când negăm libertatea altora, respingem asta și pentru noi înșine. Problema, însă, este că nu putem avea niciodată o înțelegere intersubiectivă completă cu o altă ființă umană; firesc, nu putem intra niciodată în conștiința altuia.

Acesta este unul dintre motivele, de exemplu, pentru care ne temem constant să fim interpretați greșit de către alții. Putem aborda această frică cu anumite persoane de-a lungul timpului, cum ar fi prieteni apropiați și persoane semnificative, dar nu ajungem niciodată la o înțelegere completă. Încercăm să controlăm aspectul sau ideea aspectului altuia, dar nu putem pe deplin, așa că lumea umană pare a fi un ciclu de conflicte constante din care nu ne putem elibera niciodată.

Sartre despre ruperea ciclului conflictului (prin egalitate)

Există vreo speranță de a ieși din acest ciclu? Poate că nu, dar măcar gândirea la modul în care relaționăm unii cu alții ne permite să progresăm, deși într-o măsură necunoscută. Face parte dintr-un mare paradox, motiv pentru care Sartre spune lucruri de genul că suntem „condamnați la libertate”, motiv pentru care nu avem o natură fixă ​​și astfel „ existența precede esența .”

Nu putem trăi fără alții, nu doar din motive evidente de supraviețuire, ci pentru că nu putem fi pe deplin recunoscuți ca subiect decât de un alt subiect, chiar dacă respingem în mod constant caracterul de subiect al altora atunci când îi obiectivăm. Cu alte cuvinte, ne contrazicem pe noi înșine negați libertatea radicală și subiectivitatea celorlalți, pentru că, făcând acest lucru, negăm acest lucru și pentru noi înșine. Deci, în cadrul acestui gândire existențialistă , există și argumentul pentru realitatea egalității care există între fiecare ființă umană.

Prietenul de o viață al lui Sartre (și, pentru o vreme, o persoană semnificativă) Simone de Beauvoir a postulat că „Categoria celuilalt este la fel de primordială ca și conștiința însăși”. Există vreo modalitate de a scăpa de altcineva? Poate fi depășită discriminarea dacă nu ne putem opri din altcineva? Suntem cei mai mari dușmani ai noștri? Acestea rămân cu siguranță probleme. Acestea sunt subiecte extrem de importante de discutat, ceea ce evidențiază importanța continuă a revizuirii filozofia existențialistă .