Genealogia moralei: Nietzsche vs. Morala

Cum poate un filozof să se opună moralei însăși? Chiar dacă este unul dintre cele mai infame elemente ale filozofiei lui Nietzsche, este greu să nu fii lovit de îndrăzneala și puterea polemică persistentă a filosofiei morale a lui Nietzsche atunci când citești. Genealogia moravurilor (opera în care moralitatea este tratată cel mai explicit).

Acest articol începe cu o discuție despre atitudinea lui Nietzsche față de morală și relația acesteia cu atitudinea sa față de creștinism. Metoda genealogică este apoi introdusă și cele două forme de paradigmă morală din gândirea lui Nietzsche introduse alături de ea. Acest articol se încheie în cele din urmă cu o discuție despre relația dintre vinovăție și datorie, împreună cu o discuție despre modul în care aceste concepte pereche joacă un rol în concepția lui Nietzsche despre moralitate.

Nietzsche despre morală și creștinism

a lui Nietzsche critica moralității este asociată cu poziția sa critică față de creștinism. În diferite puncte, este dificil de stabilit unde criticile lui Nietzsche constituie o critică a moralității în toate formele ei posibile, un tip mai specific de morală din care moralismul creștin, religios sau doar tipul specific de moralitate predominant în Europa în timpul Viața lui Nietzsche .

Scepticismul lui Nietzsche față de morală ar trebui înțeles nu ca un răspuns la morala religioasă creștină (sau cu siguranță nu exclusiv), ci ca o încercare în mare măsură seculară de a reabilita și de a revendica multe dintre preceptele moralității creștine pe baza rațiunii.

Ideea că angajamentele noastre morale de bază au nevoie doar de o justificare întârziată, mai degrabă decât de a fi deschise la întrebări autentice, cu o minte largă, este una dintre ideile asupra cărora Nietzsche a fost cel mai critic, care totuși pare să prevaleze astăzi. Așa cum există un element sceptic în viziunea lui Nietzsche despre moralitate – într-o anumită privință, morala nu este reală – aici se face și o judecată de valoare.

Cu alte cuvinte, Nietzsche crede că morala este fictive și încercările noastre de a păstra această ficțiune sunt dăunătoare. Nietzsche oferă o varietate de motive în sprijinul acestei afirmații, dar înainte de a le putea discuta, este important să spunem ceva despre metoda pe care Nietzsche o folosește pentru a face aceste argumente. Metoda aceea este genealogie , una dintre cele mai distinctive trăsături ale metodologiei filozofice a lui Nietzsche și, de asemenea, una dintre cele mai influente.

Genealogia este introducerea contingenței istorice în idei – este o negare a necesității pe motivul istoricizării lor, făcându-le consecința unor istorii particulare. Nietzsche folosește această metodă, în Primul tratat al lui Despre genealogia moravurilor , pentru a ataca ceea ce el simte a fi una dintre cele mai distinctive trăsături ale moralității de inspirație creștină: credința că moralitatea este în centrul ei despre altruism .

Etica antichității mediteraneene

Argumentul se sprijină pe un alt celebru Nietzschean distincție: dihotomia bine-rău versus bine-rău. Această dihotomie reprezintă două moduri de a concepe diferența morală și fiecare este caracteristică unei întregi abordări etice.

Versiunea bună-rea a moralității reprezintă, pt Nietzsche , norma etică a antichității mediteraneene — adică a perioadelor greacă și romană. Ceea ce este important de subliniat este că acesta este un mod de cercetare etică încorporat în mod insolubil în structura socială a greco-romană lume. Adică, bunătatea începe ca o modalitate de a-i descrie pe cei dintr-o clasă socială superioară, înainte de a deveni o descriere a personajelor care întruchipează virtuțile „aristocratice” ale acelei clase sociale.

Diferența dintre această versiune a moralității și versiunea bine-rău este că se concentrează pe încălcări față de ceilalți. Încălcări ale ce? Încălcări ale prescripțiilor universale, ale legilor etice sau religioase, care guvernează conduita unei persoane față de alta. Este aproximativ corect să distingem forma aristocratică a vieții etice cu privire la virtute.

Vanzarea Răului

Presupusa universalitate a distincției bine-rău, despre care s-ar putea crede că este o mare parte a atractivității sale, este, pentru Nietzsche, demnă de o bănuială extremă. Totuși, așa cum versiunea bine-rău a moralității poate fi situată într-un context istoric distinct – într-adevăr, trebuie să fie pentru a fi înțeleasă – tot așa Nietzsche susține că versiunea bine-rău are propriul său moment istoric corespunzător.

„Moment” este într-adevăr termenul relevant aici. În timp ce modelul aristocratic al moralității este, pentru Nietzsche, norma morală a unei întregi societăți, versiunea bine-rău a moralității apare cu un eveniment specific. Aceasta este așa-numita „răzvrătire a sclavilor în morală”, una dintre cele mai faimoase idei din gândirea lui Nietzsche. Ideea de bază este că liderii dezinhibați, aristocrați ai societății în care a înflorit morala bună-rea, au putut să-i subjugă (într-adevăr, să-i înrobească literalmente) pe cei mai puțin puternici, atât prin naștere, cât și prin caracter. Consecința din partea celor subjugați a fost dezvoltarea a ceea ce Nietzsche numea resentiment, care este un caz special al termenului englezesc „resentiment”.

Accentul se pune aici pe elementul transformator – sentimentul „re”, simțind din nou într-un mod diferit. Elementul transformator al resentimentului este mutația sentimentului de resentiment față de cei aflați într-o poziție de putere la crearea conceptului de rău. Adică, ei transformă o înțelegere a rolului lor social într-o poziție într-o interacțiune clar etică între cei puternici și cei neputernici.

Conceptul de bine în versiunea bine-rău a moralității nu este același cu conceptul de bine în versiunea bine-rău. Într-adevăr, având în vedere că Nietzsche susține că paradigma bine-rău este determinată în primul rând de definiția răului, iar binele este o negație a acelei concepții despre rău, conceptul de bine este total inversat de rebeliunea sclavilor în morală. Nietzsche numește această inversare „reevaluarea valorilor”.

Iraționalitatea în morala modernă

Cu alte cuvinte, pretenția moralei moderne la o bază rațională este ridicolă doar pentru că prescripțiile etice pentru care încercăm să găsim o bază rațională sunt ele însele complet contingente. Într-adevăr, ele sunt o contingență născută din cele mai rele emoții umane - de gelozie față de norocul celorlalți. Acum, să subliniem ceea ce este evident.

Toate acestea pare mai degrabă o poveste înaltă și, cu siguranță, o narativizare istorică prea încrezătoare a ceea ce cu siguranță nu a fost un singur moment (dacă suntem dispuși să admitem asta ca o schimbare care s-a întâmplat deloc). Într-adevăr, versiunea lui Nietzsche a istoriei se citește adesea ca o istorie nu a evenimentelor, ci a impulsurilor, un fel de istorie internă, psihanalitică, care este prin natura sa doar ascunsă și ipotetică. Nietzsche este adesea destul de preocupat de elementele inconștiente ale vieții umane, preempționând Freud și psihanaliza .

În urma lui R. Lanier Anderson, există mai multe trăsături în caracterizarea lui Nietzsche a moralității moderne cărora par să merite să le acordăm o atenție deosebită, în măsura în care fac ca teoria sa despre morală să pară mai plauzibilă. Nietzsche însuși observă că există o incongruență grăitoare în tendința ca o religie precum creștinismul, care se presupune că este construită pe grija universală și dragostea pentru toți, de a cădea în diatriburi împotriva celor răi, păcătoși, răi. Într-adevăr, această tendință răzbunătoare depășește creștinismul ca atare și pare a fi o trăsătură a așa-ziselor preocupări morale. Panicile morale nu sunt excepționale, ci mai degrabă panica și sentimentele par să fie starea normală a moralității.

Nietzsche despre moralitate: datorii și vinovăție

Elementele emoționale, neraționale ale preocupării morale au tendința de a se desprinde de orice graniță rațională care pare a fi trasă pentru ele. Totuși, tot ce am discutat până acum este doar jumătate din poveste, dacă asta! Dacă aceasta este prima poveste și consecințele ei filozofice constituie o parte semnificativă a antimoralismului lui Nietzsche, teoria sa despre vinovăție și datorie este a doua parte.

În linii mari, Nietzsche vede elementul compensator atât al vinovăției, cât și al datoriei ca reprezentând o altă relație istorică. Așa cum atunci când cineva are datorii, trebuie să plătească ceea ce datorează, tot așa se poate acumula un fel de datorie morală, care este vinovăția, și trebuie să găsească o modalitate de a plăti ceea ce datorează în sens moral.

Conjectura istorică este aceasta. Datoria este de bază — datoria există în societățile în care există paradigma bine-rău și bine-rău. La un moment dat, datoria a existat, iar vinovăția nu a existat. Vinovația se naște din datorie — este o interiorizare a faptului extern de a fi în datorii pecuniare sau materiale, la fel cum bunătatea în regimul bun-rău al moralei a fost interiorizată după ce a început ca element al ierarhiei sociale.

Asociația datorie-vinovăție funcționează pentru Nietzsche atât ca o explicație a modului în care cei din fruntea societăților aristocratice au ajuns să fie datorați de precepte etice care nu își au locul în sistemul lor ca atare, cât și a modului în care sentimentul moral ajunge la fi desprins de acte particulare.

Deși vinovăția începe ca desemnând o relație stringentă între acțiuni și consecințe, acțiune și reacție, atunci când este luată ca un sentiment, vinovăția are cel mai mare potențial posibil de a pluti liber, de a deveni motorul mai degrabă decât rezultatul evenimentelor și de a se extinde. mult peste termenii ei iniţiali.

Morala pentru Nietzsche nu este rațională, ci reactivă, iar atunci când sentimentul moral al varietății bine-rău este îngăduit, rareori se știe cât de mult este prea mult.