Galileo și nașterea științei moderne

Galileo demonstrând noile teorii astronomice la Universitatea din Padova, de Félix Parra, 1873, via fineartamerica.com; cu Diagrama planetelor, din De Revolutionibus, de Nicholas Copernicus, 1543, prin Universitatea din Warwick

Există un consens incontestabil între istoricii și filozofii științei că Galileo a fost reperul pentru nașterea științei moderne, punându-l pe o listă a marilor gânditori științifici din Grecia antică până la Copernic. Aceasta este ceea ce copiii de astăzi învață pentru prima dată la școală când le este prezentată știința. Niciun alt om de știință nu a primit atât de multe titluri de părinte pentru realizările lor, de ex. părintele telescopului, al microscopului, al termometrului, al fizicii experimentale, al metodei științifice și, în general, al științei moderne însăși (ca Albert Einstein a spus el însuși).

Dar care sunt argumentele pentru aceste afirmații și care au fost premisele create de Galileo care au provocat o schimbare radicală către o nouă știință? Vom vedea că argumentele nu sunt doar de natură științifică, ci și filozofice, iar premisele sunt fundamentate în contextul spiritual și social din secolul al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea.

De la știința filozofică antică la filosofia științifică a lui Galileo

Școala din Atena , de Rafael , pictat între 1509-151, prin intermediul Universității din St Andrews

Majoritatea interpreților lucrării lui Galileo iau în considerare motivațiile și intențiile sale cu privire la o metodologie legată de o formă mai veche de știință. Știința de Grecia antică nu se mai potrivea noului standard de cunoaștere al perioadei și a fost falsificat de noile observații experimentale.

Modelele geocentrice și heliocentrice timpurii din astronomia antică și medievală au fost invalidate de observațiile empirice posibile de nou inventate. instrumente (dintre care unul era telescopul lui Galileo) în secolul al XVII-lea. Noile modele teoretice și calcule au invalidat vechile modele cosmologice, în special heliocentrismul matematic al lui Copernic, care în curând a devenit punctul de vedere științific dominant asupra macrostructurii universului.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Aceste încercări științifice de a descrie locul Pământului în univers, indiferent de metodologia științifică folosită, încă provin din știința filozofică antică, care se întreba nu numai despre univers și legile lui, ci și despre modul în care rațiunea umană le poate descoperi.

Galileo demonstrând noile teorii astronomice la Universitatea din Padova , de Felix Parra , 1873, prin fineartamerica.com

Cu toate acestea, filosofia greacă veche contemplativă sau speculativă, mai ales Aristotel fizica lui, nu mai erau văzute ca baze valide pentru știință la acea vreme. În antichitate, termenul de filozofie era folosit pentru a denumi ceva apropiat de ceea ce numim astăzi știință, sau observarea și experimentarea naturii, iar cei doi termeni știință și filozofie au fost folosiți în mod interschimbabil până în epoca medievală târzie. Distincția clară dintre semnificațiile celor doi termeni a devenit clară odată cu revoluția copernicană și cu realizările științifice ale lui Galileo.

Nu au existat doar noi dezvoltări tehnologice care au implicat experimentarea și observarea naturii care au respins știința antică ca fiind inexactă, dar a existat și un tip de spiritualitate în curs de dezvoltare care a influențat rațiunea umană. Elementele teiste ale filosofiei antice grecești și învățăturile dogmatice medievale de mai târziu și constrângerea Bisericii erau în contradicție cu libertatea de gândire necesară pentru dezvoltarea științei. A fost o epocă în care oamenii au început să pună la îndoială autoritatea adevărurilor teologice în ceea ce privește libertatea de gândire, oamenii de știință fiind în fruntea acestei evoluții spirituale.

Cu toate acestea, oamenii de știință din secolul al XVII-lea nu au renunțat la filozofia antică în întregime. Ei au continuat să se bazeze pe concepte, opinii și teorii din formele timpurii ale filosofiei teoretice, cum ar fi Logica lui Aristotel sau Teoria metafizică a formelor a lui Platon. Ei au descoperit că astfel de elemente sunt instrumente utile pentru investigarea științei din exterior, în ceea ce privește cadrul conceptual, fundația și metodologia ei. Și, împreună cu această abordare analitică, au ajuns la concluzia că necesitatea matematică este ceva ce nu poate lipsi din constituția științei și că adevărurile științei sunt strâns legate de adevărurile matematicii.

Influența Renașterii asupra lui Galileo

Nașterea lui Venus , de Sandro Botticelli , 1485, prin Galeria Uffizi

The Renaştere a fost perioada în care oamenii au stabilit noi relații cu lumea înconjurătoare și în care individul s-a dezvoltat spiritual, din ce în ce mai mult, ca cineva independent de comunitatea lor. Oamenii au participat la activități și discipline, nu ca parte a evlaviei solitare așa cum dorea Biserica, ci ca participant la totalitatea lumii.

Aceste principii spirituale se reflectă în știința galileană și au constituit o bază pentru adevărul științific pe care Galileo l-a căutat și dezvoltat prin metodologia sa, care a fost revoluționară pentru acea vreme. Știința modernă necesită o astfel de spiritualitate. Au fost doi oameni reprezentativi ai Renașterii care l-au influențat spiritual pe Galileo: și anume Nicolae Cusanus și Leonardo da Vinci (Cassirer, 1985).

Leonardo da Vinci , Gravură de Cosomo Colombini după Da Vinci , prin Muzeul Britanic

Nicholas Cusanus, un filozof, matematician, astronom și jurist german, a oferit prima interpretare metafizică a universului cu o natură logică, ca o totalitate concretă (infinită) de naturi finite. În infinitatea sa, universul apare asemănător cu Dumnezeu, dar în același timp în opoziție cu El, deoarece infinitul universului este relativ la limitele impuse de mintea și simțurile umane, în timp ce cea a lui Dumnezeu nu este; universul este o unitate în pluralitate, iar Dumnezeu este o unitate fără și dincolo de pluralitate (Bond, 1997).

Faimosul Leonardo da Vinci , la rândul său, influențat de Cusanus, a vrut să înțeleagă lumea pentru a o putea vedea și, în același timp, a vrut să o vadă pentru a înțelege ( stii sa vezi ). El nu putea percepe și construi fără înțelegere, iar pentru el teoria și practica erau interdependente. Leonardo da Vinci a căutat în teoria și practica sa ca cercetător și artist, crearea și perceperea formelor vizibile ale cosmosului, dintre care forma umană este considerată a fi cea mai înaltă. Interpretarea sa asupra universului este cunoscută ca o morfologie universală (Cassirer, 1985).

Ambele interpretări ale universului – cea a conceptului metafizic al lui Cusanus și cea a arta lui da Vinci se pare că l-a influențat pe Galileo și și-a completat viziunea asupra lumii fizice, care este înțeleasă în știința sa prin conceptul de Legea naturii . Mai mult decât atât, această influență a mers chiar la temelia acestei noi științe, reflectând un concept de adevărul științific în formă incipientă, un adevăr de unitate, coerență și universalitate, la a cărui natură Galileo ar adăuga o nouă componentă, cea matematică, încă încorporată în metodologia fundamentală a științelor naturii de astăzi.

Adevărul teologic și adevărul științific

Crearea lui Adam , de Michelangelo , frescă pictată între 1508-1512, prin Muzeul Vaticanului

Galileo căuta un ideal pentru adevărul științific pe care ar putea fi construită o nouă metodologie a științei. Ca principiu primordial al acestei urmăriri, Galileo a respins inspirația verbală divină a doctrinei teologice, înlocuind revelarea cuvântului lui Dumnezeu cu revelația lucrării lui Dumnezeu, găsită în fața ochilor noștri ca obiect al cunoașterii, dar și ca un sursa de cunoastere.

Respingerea inspirației teologice a fost motivată de conceptul de adevăr științific, unul care ar ajuta la construirea bazei unei noi științe a naturii. Scriptura antică susținea că numai Dumnezeu cunoaște adevărata natură a universului fizic, dar noi nu avem acces la această cunoaștere și suntem îndemnați să nu încercăm să căutăm un răspuns ( crede și nu te îndoi ); acestea erau limitele credinţei. Pentru a construi o nouă știință a fost necesară înlocuirea vechii dogme, nu neapărat prin redefinirea ei, ci prin desființarea aspectului dogmatic; prevenirea investigației științifice. Aceasta a fost urmată de o metodologie revoluționară care a descoperit noi adevăruri și care a împins societatea înainte într-un ritm din ce în ce mai exponențial.

Galileo a avut și un argument metafizic pentru această respingere: lumea are o natură ambiguă, al cărei sens nu ne-a fost dat ca fiind simplu și stabil, precum cel al unei piese scrise. Cuvântul scris nu poate fi folosit normativ sau ca standard evaluativ în știință; poate ajuta doar la descrierile lucrurilor. Nici teologia, nici istoria nu sunt în măsură să ne dea un fundament pentru cunoașterea naturii, pentru că ele sunt interpretative, prezentându-ne atât fapte, cât și norme.

Portretul lui Galileo , de Justus Sustermans, c. 1637

Doar știința naturii este capabilă de un asemenea fundament, cel al realității faptice, cunoscute matematic. Cunoașterea autentică a lui Dumnezeu, care ar putea fi numită universală, a fost, de asemenea, văzută ca un ideal atractiv pentru știință. Natura este revelația lui Dumnezeu și singura cunoaștere valabilă pe care o avem despre el.

Acest argument cedează tezei lui Galileo că, în legătură cu o cunoaștere științifică de succes și autentică, nu există nicio diferență esențială între Dumnezeu și om; pentru Galileo, conceptul de adevăr este încorporat în conceptul de perfecțiune (Cahoone, 1986).

Acestea au fost opiniile care l-au adus în judecată pe Galileo, persecutat de Biserica Catolica în 1633. Noțiunea de adevăr în știința galileană împrumută din caracterul teologic al adevărului și, ca atare, Galileo nu a renunțat niciodată la ideea lui Dumnezeu și la cea a adevărului absolut al naturii. Pe drumul către acest adevăr și determinarea lui, s-a cerut o nouă metodologie și o nouă știință. Cu toate acestea, chiar dacă acuzatorii au înțeles corect pretențiile religioase ale lui Galileo, acest lucru nu a funcționat în apărarea lui.

Adevărul matematic și adevărul științific în știința modernă

Curbura spațiu-timp în jurul maselor în modelul relativist , prin Agenția Spațială Europeană

Galileo a susținut că nu trebuie să rămânem sceptici cu privire la faptul că lucrarea lui Dumnezeu ni se dezvăluie, deoarece avem un instrument de interpretare și investigare infinit superior cunoștințelor istorice și lingvistice, și anume metoda matematică, care poate fi aplicată tocmai pentru că cartea naturii a fost scrisă nu în cuvinte și litere, ci cu caractere, matematică, figuri geometrice și numere (Galileo Galilei, 1623).

Galileo pleacă de la premisa că trebuie să numim adevărat doar ceea ce este o condiție necesară pentru ca lucrurile să arate așa cum arată și nu ceea ce ni se pare într-un fel sau altul în diferite circumstanțe. Aceasta înseamnă alegerea de necesitate bazat pe invarianță este un criteriu obiectiv de atribuire a unei valori de adevăr (Husserl, 1970/1954).

Desigur, matematica și metodele ei ne oferă adevărurile necesare bazate pe logică și de aceea descrierile și metodele matematice au fost esențiale pentru noua știință. Matematica este judecătorul suprem; din hotărârile sale nu există cale de atac. — Tobias Danzig (1954, p.245). Este exact acest tip de metaprincipiu pe care Galileo l-a urmat atunci când a acordat necesității matematice rolul de bază în metodologia noii științe.

Diagrama planetelor, din De revoluții , de Nicolae Copernic , 1543, prin intermediul Universității din Warwick

Galileo a fost primul care a schimbat relația dintre cei doi factori ai cunoașterii — empiric și teoretico-matematic. Mișcarea, fenomenul de bază al naturii, este dusă în lumea formelor pure, iar cunoașterea ei capătă același statut ca și cunoașterea aritmetică și geometrică. Adevărul naturii este astfel asimilat adevărului matematic, fiind validat independent, și nu poate fi contestat sau limitat de o autoritate externă.

Cu toate acestea, acest adevăr trebuie mai întâi validat sau confirmat în raport cu interpretările subiective, schimbările accidentale sau contingența din lumea reală și modul în care îl percepem și față de cunoștințele anterioare bine stabilite. Această validare impune metoda experimentală și observația obiectivă ca fiind necesare pentru ca adevărurile matematice să devină adevăruri științifice. Pentru Galileo, abstractizarea și raționamentul matematic, împreună cu observațiile naturaliste și experimentele fizice formează calea sigură către adevărul naturii.

Descrierea matematică a naturii și raționamentul matematic validat empiric funcționaseră bine înainte pentru heliocentrismul copernican , pe care Galileo a susținut-o cu știința sa și a apărat-o în fața Bisericii.

Noua știință a cerut noi tipuri de sacrificii de la Galileo

Galileo înaintea Sfântului Oficiu , pictură de Joseph Nicolas Robert Fleury, 1847, prin Wikimedia Commons

În procesul lui Galileo, argumentul Papei Urban al VIII-lea a fost următorul: deși toate experimentele fizice și argumentele matematice pot fi corecte și convingătoare, tot nu pot dovedi adevărul absolut al doctrinei copernicane, deoarece atotputernicia lui Dumnezeu nu este limitată de regulile aplicabile nouă. și înțelegerea noastră, dar acționează conform propriilor sale principii, pe care știința noastră nu are capacitatea de a le localiza și decodifica. Galileo a făcut sacrificiul intelectual suprem (transformat în continuare în sacrificiul fizic al detenției) nerăspunzând în niciun fel la acest argument.

Motivul pentru care Galileo s-a abținut să răspundă a fost că a văzut logica științei sale ca fiind diferită de logica lui Dumnezeu, un răspuns era imposibil.

Argumentul papei a fost explicabil și acceptabil din punct de vedere religios, dar conceptual și fundamental incompatibil cu știința galileană. De fapt, Galileo nu a intenționat niciodată să creeze o ruptură între știință și societate în ceea ce privește religia, ci doar să determine riguros și metodic limitele acesteia din urmă.

Același tip de sacrificiu intelectual tăcut caracterizează experimentul său popular în fizica căderii corpurilor. Potrivit folclorului fizicii, se spune că ar fi avut loc la Turnul din Pisa (deși mulți istorici ai științei au susținut că a fost de fapt un experiment de gândire și nu unul real). Lăsând din turn două sfere de mase diferite, Galileo a intenționat să-și demonstreze predicția că viteza de coborâre nu depindea de masa lor.

Turnul înclinat din Pisa, fotografie de Heidi Kaden , prin Unsplash

Galileo a descoperit prin acest experiment că obiectele au căzut cu aceeași accelerație în absența rezistenței aerului, dovedind că predicția sa este adevărată. Cele două sfere au ajuns la pământ una după alta (din cauza rezistenței aerului) și acest lucru a fost suficient pentru ca Galileo să-și valideze teoria empiric. Cu toate acestea, publicul său se aștepta ca cele două corpuri să ajungă la pământ în același timp și, ca atare, au perceput rezultatul ca un eșec, din cauza ignoranței lor despre rezistența aerului sau despre modul în care aceasta a fost reflectată în modelul matematic al teoriei lui Galileo. de corpuri în cădere. În ambele situații – încercarea și experimentul – sacrificiul de a nu argumenta pentru adevăr din cauza lipsei de înțelegere a publicului și a lipsei de limbaj disponibil a fost la fel de nou ca noua știință galileană.

Având adevărul științific și matematic în centrul fundației sale, opera lui Galileo a dobândit un sens filosofic care va însoți știința împreună cu dezvoltarea sa viitoare până în prezent. Povestea luptei lui Galileo cu vechea știință, Biserica și societatea este reprezentativă și pentru știința contemporană, într-o formă diferită, chiar dacă Inchiziția nu mai există. Știința evoluează continuu și această evoluție înseamnă luptă, comunicare și dezbatere. Ea reflectă puterea dimensiunii sociale a științei; încrederea în știință este ceva care îi privește pe oamenii de știință, oamenii obișnuiți și știința însăși.

Referințe

Bond, H. L. (1997). Nicolae din Cusa: scrieri spirituale selectate, clasice ale spiritualității occidentale . New York: Paulist Pressains.

Cahoone L.E. (1986). Interpretarea științei galileene: Cassirer contrastat cu Husserl și Heidegger. Studii în Istoria și Filosofia Științei , 17(1), 1-21.

Cassirer, E. (1985). Ideea și problema Adevărului în Galileo. Omul și Lumea , 18 (4), 353-368.

Danzig, T. (1954). Număr: Limbajul științei , ediția a IV-a. New York: Macmillan

Galileo Galilei (1968). Testatorul (1623). În G. Barbèra (ed.), Lucrările lui Galileo Galilei . Florența, Italia.

Husserl E. (1970). Matematizarea naturii lui Galileo. În Criza științelor europene și fenomenologie transcendentale , traducere de D. Carr (publicată inițial în germană în 1954). Evanston: Northwestern University Press, 23-59.