Examinând cele mai importante dialoguri ale lui Platon: Ce este „Sofistul”?

  platon dialoghează ce este un sofist





În Sofistul, Platon vizează două grupuri care pot fi considerate rivalii săi filozofici, sau chiar dușmani. Aceștia sunt sofiștii eponimi și filozofii eleatici. Pentru a înțelege implicațiile Sofist , nu este suficient de bun să luăm caracterul lui Platon asupra acestor două grupuri și, prin urmare, o parte a acestui articol constă în furnizarea unui context suplimentar asupra gândirii sofistice și eleatice.



Mai mult, pentru că Sofist este unul dintre cele mai recente dialoguri ale lui Platon, un context din lucrarea anterioară a lui Platon este în ordine înainte de a aborda dialogul direct. Acest articol își propune să situeze Sofist în metafizica lui Platon și în gândirea sa în general, precum și în mediul intelectual predominant în care a lucrat Platon. Înțelegerea Sofist în lumina acestui fapt permite dezvoltarea unei caracterizări mai clare a motivaţiilor din spatele dialogului.



Metafizica lui Platon în context: sofiştii şi eleaticii

  bust din marmură de parmenide
Un bust de marmură al lui Parmenide

Până când Farfurie a scris sofistul, multe dintre temele care îi ghidează munca fuseseră deja bine stabilite. Nu în ultimul rând dintre acestea este ceea ce ne referim acum „Teoria formelor” , care este cadrul general al metafizicii platonice.

Discuțiile ocazionale despre Platon și platonism (gamă de teorii și abordări pe care le-a inspirat opera sa) vorbesc adesea despre această teorie ca și cum ar fi articulată în mod uniform în întreaga sa autoritate. Mai degrabă, această teorie se dezvoltă în timp, deși nu într-un mod deosebit de liniar.



Componentele recurente includ distincția dintre o lume a aparenței și realitate care există dincolo de percepția și înțelegerile comune ale lumii, că formele care locuiesc în acest ultim spațiu conceptual sunt de diferite tipuri și că ancheta filozofică este modul prin care ne putem deplasa. dincolo de percepție și să obțină acces la realitate.



  scoala atena rafael
„Școala din Atena” a lui Rafael, 1511, înfățișându-l pe Platon în centru, purtând robe roz, și Parmenide în sus, în partea stângă a bărbatului sprijinit de birou. Via Musei Vaticani.



În secolul sau cam așa înainte de Platon, Grecia și lume mai largă vorbitoare de greacă (cuprinzând părți ale Italiei moderne, Turciei, Egiptului și Balcanilor) a produs o gamă extraordinară de școli filozofice. Sofiștii sunt priviți ca o astfel de școală, iar o critică a filosofiei sofiste este cu siguranță o motivație din spatele Sofist . In orice caz, Farfurie este preocupat să-și opune concepția filozofică cu cea dezvoltată de o altă școală; cel al Elei, din care Parmenide și Zenon au fost și sunt principalii susținători.



Deși izolarea operei lui Platon ca răspuns la doar una dintre aceste școli ar fi reductivă și aistorice, s-ar putea pretinde în mod rezonabil că eleacii sunt la fel de mult o țintă a dialogului lui Platon ca și sofștii înșiși.

Definirea sofistului

  placa de gravare
O ilustrare a lui Platon de Cunego, 1783, prin colecția Wellcome.

Există diverse motive pentru a afirma că Platon este preocupat atât de școala eleatică, cât și de cea sofistă, iar unul dintre acestea are de-a face cu structura Sofist . În primul rând, conversația înregistrată în Sofist este între Theaetetus și un „Străin eletic”. În timp ce multe dialoguri socratice par cel puțin a fi o conversație autentică, bidirecțională, Străinul Eleatic portretizat în Sofist este excepțional de didactic. De ce?

Poate pentru că Sofist este menit să fie citit mai indirect, ca un fel de exemplu al slăbiciunilor gândirii eleatice. Deși o mare parte a dialogului este ocupată de încercarea de a defini sofistul, iar termenul „sofist” este în mod clar peiorativ, această parte a dialogului nu pare să ofere un rezultat teoretic clar.

Sofistul este definit în șapte moduri diferite și orice încercare de a reconcilia astfel de definiții nu pare reușită. Odată dată a șaptea definiție, dialogul pare să se îndepărteze de la definirea sofistului ca atare și se îndreaptă către unele dintre problemele filozofice ridicate de încercarea de a face acest lucru. Aceste probleme se referă la preocupările filozofice centrale ale școlii eleatice.

Gândirea Eleatică

  Acropole din Elea
Acropola din Elea, prin Wikimedia Commons.

Opera lui Parmenide vine la noi doar în formă fragmentară și niciuna dintre lucrările lui Zenon nu pare să fi supraviețuit deloc. Cu toate acestea, dintr-o combinație de exegeză atentă a fragmentelor menționate și implicarea cu lucrările lor de către filozofii de mai târziu, putem reuni o înțelegere destul de sofisticată a ceea ce credeau de fapt eleacii.

În scopul citirii dialogului, doctrina monismului este cea care definește poziția eleatică, în mare parte pentru că definește opoziția dintre gândirea platoniciană și cea elatică. Monismul echivalează cu doctrina că toate lucrurile sunt, la un anumit nivel, una. Monismul strict, de genul adesea – dar nu exclusiv – atribuit eleaticilor, susține că la fiecare nivel, în ciuda aparențelor, nu există o varietate de lucruri. Amintiți-vă una dintre revendicările centrale ale teoriei formelor; că există diverse feluri. Metafizica lui Platon poate fi văzută ca o încercare de răspuns.

O definiție de bună credință?

  acropolei ateniene fotografie curent
Acropola din Atena, prin Wikimedia Commons.

Citind acest dialog, cineva ar putea fi iertat pentru sentimentul tot mai mare că Sofistul este un fel de invenție. Acest lucru este curios, având în vedere că o încercare de a defini sofistul este, se presupune, scopul dialogului. Cu toate acestea, în măsura în care se încearcă o astfel de definiție cu bună-credință, este în mod clar o definiție din punctul de vedere al persoanei din interior.

Tipul de definiție a unui lucru sau a unei persoane cu care cineva are experiență directă este foarte diferit de tipul de definiție cerut atunci când nu are o astfel de experiență, iar definiția trebuie să fie atât precisă (în sens negativ), cât și ekfrastică (adică, oferind ne face prima impresie despre acest lucru sau persoană folosind doar cuvinte). Există modalități mai rele de a delimita diferențele culturale decât aplicarea acestei distincții în mod mai general.

Ce fel de lucru este sofistul?

  jack louis david moartea lui socrate
Moartea lui Socrate, Jacques Louis David, 1787, Muzeul Metropolitan de Artă

În orice caz, citind Sofist La aproximativ două milenii și jumătate după ce a fost scris, genul de creatură pe care Străinul Eleatic și Theaetetus încearcă să o identifice pare să se transforme dramatic de la definiție la definiție.

Uneori, sofistul pare a fi doar un anumit tip de persoană, sau chiar o dispoziție în interiorul tuturor persoanelor: față de pedanterie, exces de precizie în limbaj, negativitate în gândire în detrimentul oricărui fel de teorie pozitivă. Alteori, sofistul pare a fi o profesie; un fel de pistol intelectual de închiriat, un șarlatan care furnizează înțelepciune falsă. Alteori, sofistul – sau sofismul – putea fi înțeles ca un fel de filozofie.

Acest alunecos este derutant în parte pentru că nu pare să exprime doar gama de definiții posibile ale unui anumit lucru, ci pare să sugereze că nici măcar străinul eleatic și Theaetetus nu sunt siguri exact ce încearcă să facă. definiți în primul rând. Acest lucru este cu atât mai curios cu cât presupunerea care circulă prin dialog este că amândoi știu ce este, de fapt, un sofist și este încercarea de a-l defini. exact asta îi deranjează.

Ce este cu adevărat un sofist

  bust de marmură socrate
Un bust de marmură al lui Socrate, prin Wikimedia commons

Toate acestea au puțin mai mult sens în lumina unui context istoric. Cuvântul „sofist” este derivat din cuvântul grecesc sophia , adică înțelepciune, iar sensul inițial al termenului „sofist” era de fapt doar cel al unui înțelept sau un om înțelept (și erau exclusiv bărbați).

Ceea ce devenise termenul pe vremea lui Platon era ceva între un fel de tutore și interpret, unul care oferea demonstrații de vorbire în public și sfaturi privind comportamentul în viața publică. Este greu de evaluat dacă diferitele figuri antice care ne sunt cunoscute ca sofiști au avut ceea ce ar putea fi considerat o filozofie ca atare, iar una dintre sursele noastre majore pentru a face o astfel de judecată este Platon însuși. The Sofist este departe de prima logodnă dintre Platon și sofiști. Gânditorii sofistici sunt subiectul mai multor dialoguri anterioare, inclusiv Protagoras și Gorgias , iar din acestea putem aduna anumite trăsături ale sofismului ca filozofie.

  farfurie de marmura herm
Un herm de marmură al lui Platon, prin Wikimedia Commons.

Nu există timp să enumerăm aici în detaliu trăsăturile filozofiei sofiste, cu atât mai puțin deciziile interpretative care au condus la aceasta. Cu toate acestea, merită să ne oprim asupra uneia sau două trăsături ale sofismului, mai ales că sunt trăsături pe care le putem deduce din dialogurile lui Platon. Nietzsche susține că marea contribuție a sofiștilor a fost că „ei postulează primul adevăr că o „morală în sine”, un „bine în sine” nu există, că este o escrocherie să vorbești despre „adevăr” în acest câmp'. Acest lucru este cel mai clar în dialogul lui Platon Protagoras, în care pare a fi postulată o versiune a relativismului. Rețineți că există diferite moduri de a desena această interpretare a sofismului.

  pictura în ulei de ribera protagoras
Pictura în ulei a lui De Ribera a lui Protagoras, 1637, prin Wikimedia Commons

Indiferent dacă acesta este sau nu considerat un articol de gândire sofistică, ar putea foarte bine să fie implicat de practica sofismului – adică practica de a vinde argumente, sfaturi, concepte nu pe baza adevărului, ci pentru câștig economic. Deci, în contextul Sofist , putem concepe pozițiile sofistice și eleatice ca ocupând două puncte de opoziție cu metafizica platoniciană, iar dezvoltarea metafizicii platoniciene ca pornind dintr-o critică a alternativelor. Pe de o parte, o negare a varietății și o afirmare a unității absolute. Pe de altă parte, o negare a realității absolute, fie ea una sau mai multe.