Edward al II-lea: Regele țap ispășitor al Angliei?

Edward II Being Crowned, din Cronica Angliei, Folio 10, de Peterlangtoft și alții, secolul al XIV-lea, prin British Library; cu Edward al II-lea și preferatul său, de Marcus Stone, 1872, prin Historytoday.com

Ori de câte ori Eduard al II-lea, fiul lui Edward I, este menționat, de obicei, pentru că cineva vorbește despre Anglia cel mai rău sau cei mai mulți lideri incompetenți. Dar este acest lucru strict adevărat? Ar trebui să fie catalogat Edward al II-lea drept un monarh slab și un rege împingător? O multitudine de factori vor fi luați în considerare pentru a decide în cele din urmă dacă Edward al II-lea a fost un lider teribil sau doar un rege țap ispășitor.

Prima viață a lui Edward al II-lea

Edward al II-lea fiind încoronat, din Cronica Angliei , Folio 10, de Peterlangtoft și alții , secolul al XIV-lea, prin British Library

Edward al II-lea ( r . 1307-27) a fost al paisprezecelea copil de șaisprezece ani și fiul cel mai mic al regelui Edward I ( r . 1272-1307), și soția sa, Eleanor de Castilia. Acesta este unul dintre principalii factori remarcabili ai domniei lui Edward al II-lea: el nu a fost crescut pentru a fi rege. A avut trei frați mai mari (John, Henry și Alphonso), care au murit cu toții înainte de a împlini 12 ani și, mai ales, înainte să moară Edward I.

Edward I, în Parlament cu familia sa, din Wriothesley Garter Book, de Sir Thomas Wriothesly , 1530, prin Royal Collections Trust

Eduard al II-lea s-a născut la 25 aprilie 1284 la Castelul Caernarfon din Țara Galilor, la doi ani după ce Edward I a învins rebeliunea galeză. Interesant este că Edward al II-lea a fost primul prinț care a deținut titlul de Prinț de Wales. În vârstă de șase ani, Edward a fost logodit Margaret, servitoarea Norvegiei (nepoata regelui Alexandru al III-lea al Scoției) pentru a ajuta la generarea unei alianțe anglo-scoțiene în urma Primelor Război de Independență Scoțiane, purtate de tatăl său, Edward I. Cu toate acestea, Margareta (care era cu doar un an mai mare decât Prințul Edward) a murit la doar câteva luni mai târziu, înainte ca cei doi să se întâlnească.

Într-o întorsătură a evenimentelor menită să creeze o alianță anglo-franceză, Edward I l-a logodit mai târziu pe prințul Edward cu fiica regelui Filip al IV-lea al Franței, Isabella în 1299, dar nu s-au căsătorit decât după ce Edward al II-lea a preluat tronul în 1307. Cu toate acestea, nu căsătoriile au pătat reputația lui Edward al II-lea; mai degrabă a fost presupusa lui poveste de dragoste cu unul dintre curtenii săi preferați: Piers Gaveston.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Presupusa homosexualitate a lui Edward al II-lea

Edward al II-lea și favoritul lui , de Marcus Stone , 1872, prin Historytoday.com

Chiar înainte de a veni pe tron ​​Eduard al II-lea, el legase o prietenie foarte strânsă cu un curtean regal, Piers Gaveston. Gaveston și Edward aveau aproximativ aceeași vârstă și se răspândiseră zvonuri că cei doi erau într-o relație homosexuală. Când Prințul Edward i-a cerut tatălui său să dea niște pământuri lui Gaveston, Edward I cu temperament înfocat răspuns , Vrei să dai pământuri? Tu, care nu a câștigat vreunul? și a urmat să-și alunge fiul din cameră și să-l exileze pe Gaveston din Anglia timp de șase luni.

Presupusa relație homosexuală cu Gaveston este unul dintre principalii factori care au contribuit la ca Edward al II-lea să fie văzut ca un rege slab. Secole de istoriografie înjositoare, pentru că Edward al II-lea ar fi fost sau nu homosexual, i-au pătat reputația de rege. De exemplu, istoricul May McKisack l-a descris odată pe Edward al II-lea ca slab, homosexual și ineficient în comparaţie cu predecesorii săi (McKisack, 1959).

Bătălia de la Bannockburn, 1314

Reprezentare a bătăliei de la Bannockburn, din Scotchcronicon , c. 1400, prin thtsearch.com

Dar despre homosexualitatea zvonită a lui Edward al II-lea nu este singurul motiv pentru care a fost văzut ca un rege sărac. Poate cel mai infam incident al domniei lui Edward al II-lea a fost dezastrul care a fost bătălia de la Bannockburn. The Bătălia de la Bannockburn a fost o bătălie majoră în timpul Războaielor Scoțiene de Independență și a avut loc în perioada 23-24 iunie 1314. O armată engleză de 20.000 de oameni a cedat înfrângerii în mâinile lui. Robert Bruce armata lui de nu mai mult de 6.000 de oameni. Din punct de vedere militar, acesta a fost un dezastru și, pur și simplu, a pătat și mai mult reputația lui Edward al II-lea.

O evaluare nedreaptă?

Eleonora de Aquitania și Ludovic al VII-lea în Cruciadă, Din Cronicile din Saint-Denis , secolul al XIV-lea, via Britannica

La prima vedere, a vedea un rege al Angliei pierzând o bătălie (și, ca urmare, un teritoriu) în fața scoțienilor – dușmanii lor vechi – pare un motiv întemeiat pentru a presupune că Edward al II-lea a fost un rege slab. Dar dacă ne adâncim în chestiune, putem vedea că aceasta a fost pur și simplu o pierdere majoră de teritoriu, nu dovedește neapărat că a fost un rege teribil. Alți regi nu au pierdut niciodată teritoriu înainte?

Dimpotrivă, pierderea lui Edward al II-lea în fața Scoției este înfățișată ca o pierdere majoră deoarece, de la ascensiunea Plantageneților, începând cu urcarea la tron ​​a lui Henric al II-lea în 1154, Scoția a fost un ghimpe în partea dinastiei Plantagenet. La căsătoria lui Henric al II-lea cu cel formidabil Eleonora din Aquitania , regatul Plantagenet se întindea din Scoția până în sudul Franței. De la domnia lui Henric al II-lea, Scoția a fost un regat foarte contestat și, în mod firesc, orice pierderi au fost cu siguranță simțite din plin, iar repercusiunile împotriva lui Edward al II-lea au fost vehement agresive. Dar acest lucru ridică întrebări legate de regalitate - de ce a fost nevoie pentru a fi văzut ca un rege bun în Evul Mediu?

Cum să fii regele perfect în Evul Mediu

Portretul lui Edward I, necunoscut , secolul al XIII-lea, via medievalists.net

Să luăm ca exemplu pe Edward I: ciocanul scoțianilor. Epitetul lui spune totul, înainte să știm măcar ceva despre domnia lui! Fără îndoială, a avut succes în luptele sale împotriva scoțienilor și în special împotriva lui William Wallace, așa cum este descris în blockbuster-ul de la Hollywood. Inimă curajoasă .

Dar, când l-au glorificat pe Edward I ca un mare lider militar, istoricii au avut tendința să privească restul domniei sale cu ochelari nuanțați de trandafir. De exemplu, ignorând faptul că el a alungat pe evrei din Anglia în 1290 după ce a impozitat puternic populația pentru a-și finanța războaiele din Scoția. Nu urmau să se întoarcă decât peste 300 de ani mai târziu, sub Oliver Cromwell .

Ludovic al IX-lea al Franței, din Biblia moralizată, J. Pierpont Morgan , secolul al XIII-lea, prin Biblioteca și Muzeul Morgan

Dar, convenabil pentru Edward I, care, spre deosebire de Edward al II-lea, este adesea găsit pe listele cei mai mari monarhi englezi , acest act de antisemitism complet este adesea trecut cu vederea în favoarea victoriilor sale militare. Toate acestea sugerează că, pentru a fi văzut ca un monarh englez de succes, trebuie să fi avut succes militar.

Cu toate acestea, faptul că imaginea unui rege războinic a fost echivalată cu a fi un rege de succes nu a fost neapărat adevărat pentru alte națiuni europene în timpul Evului Mediu. De exemplu, regele Ludovic al IX-lea al Franței, ( r . 1214-70) cunoscut sub numele de Ludovic Sfântul sau Sfântul Ludovic și a fost de fapt canonizat după moartea sa. Nu era un rege războinic ca contemporanii săi englezi; în schimb, a fost considerat un rege evlavios și este încă unul dintre ai Franței cei mai bine amintiți monarhi . Acest lucru sugerează apoi că pentru a fi văzut ca un bun monarh european, nu trebuie să fii un rege războinic, ci să fii văzut ca un bun Engleză monarh, unul o face. Edward al II-lea a fost în locul nepotrivit la momentul nepotrivit, prins între doi regi războinici.

Un moștenitor de succes: Edward al III-lea

Dansul Morții , din Cronica de la Nürnberg, de Michael Wolgemot, 1493, via Wikimedia

Edward al III-lea a fost fiul cel mai mare și succesorul lui Edward al II-lea și a domnit între 1327-77. În timpul domniei sale de cincizeci de ani, Edward al III-lea este cel mai amintit pentru unele victorii notabile la începutul Războiului de o sută de ani cu Franța, inclusiv la Sluys (1340), Crécy (1346) și Poitiers (1356). Pe lângă faptul că erau victorii celebre pentru Anglia, acestea au fost și victorii celebre pentru Edward al III-lea, deoarece el a fost prezent în toate și și-a câștigat reputația de rege cavaleresc .

Din nou, ca și bunicul său Edward I, Eduard al III-lea a scăpat de retorica criticilor când vine vorba de a fi privit ca un rege bun. Edward al III-lea nu a reușit să se ocupe de Moartea Neagra în timp, ducând la mii de morți în Anglia pentru că nu a închis granițele suficient de devreme de teama să nu piardă comerțul. El a introdus, de asemenea, Statutul Muncitorilor în 1351, care urmărea să aducă niveluri salariale înapoi la ratele pre-Moartea Neagră după ce țăranii s-au plâns și au cerut o creștere a salariului în timpul pandemiei. Edward a folosit, de asemenea, o cantitate uriașă din resursele Coroanei pentru a finanța Războiul de o sută de ani din Franța, care, când s-a încheiat în 1453, în timpul domniei regelui Henric al VI-lea al Angliei, a fost o pierdere uriașă pentru Anglia.

Blocat între o stâncă și un loc greu?

Portretul lui Edward al III-lea , sfârșitul secolului al XVI-lea, prin Historic-uk.com

Când vine vorba de evaluarea domniei lui Edward al II-lea, este corect să spunem că a fost blocat între o stâncă și un loc greu. Cu alte cuvinte, domnia sa nefericita a fost blocată între doi regi care sunt adesea considerați doi dintre cei mai mari regi englezi ai tuturor timpurilor: Edward I și Edward al III-lea. Acest lucru a servit pur și simplu pentru a sublinia nesiguranța lui Edward al II-lea și pierderile sale militare.

Eduard al II-lea nu a fost cu siguranță regele perfect, dar nici Eduard I sau Eduard al III-lea nu au fost. Edward al II-lea ar trebui judecat pentru ceea ce a realizat în timpul domniei sale, având în vedere circumstanțele – inclusiv datoria Coroanei, creată de tatăl său și o foamete majoră.

Moștenirea lui Edward al II-lea

Capul lui Piers Gaveston, ilustrație din a Cronica Angliei, 55 î.Hr. - 1485 d.Hr , de James William Edmund Doyle , 1864, prin Heritage Auctions

Este nedrept să-l vedem pe Edward al II-lea ca un rege slab și ineficient și să-l numim regele țap ispășitor al Angliei nu este departe de adevăr. Abia recent homosexualitatea lui a fost privită mai favorabil, deoarece până în secolul al XXI-lea, istoricii au văzut-o ca pe un motiv valabil pentru a-l critica și pedepsi. Sperăm că mai multe cercetări în acest domeniu nu vor duce decât la o viziune mai favorabilă asupra unui rege, care, dacă nu ar fi fost judecat atât de aspru de standardele timpului, ar putea avea o reputație mai bună astăzi.