Dualismul lui René Descartes: Ești o minte sau un corp?

René Descartes este, aproape fără disidență, considerat a fi primul filozof „modern”, iar lucrările sale majore de filosofie sunt de obicei considerate a fi locul în care începe canonul filosofic occidental modern. În timp ce în unele discipline meritele de a avea un canon sunt dubioase, se poate spune că filosofia occidentală are un canon în cel puțin un sens relativ necontroversat. Și anume cea a referirii de către filozofii de mai târziu la lucrările, conceptele și sistemele celor anterioare. Nu există nimic care să pretindă că titlul de filozofie scris în orice limbă europeană din secolul al XVII-lea ar putea pretinde că funcționează complet independent de Descartes. Acest articol ia în considerare ceea ce este poate cea mai influentă idee a lui – diferențierea corpului și a minții, cunoscută și sub numele de dualismul lui Descartes. Înainte de a face acest lucru, merită să completați câteva detalii biografice.

Originile dualismului lui René Descartes: educația sa

Descartes a crescut într-o familie mic-burgheză din Poitou, care aspira la o poziție nobilă și, prin urmare, avea noțiuni destul de convenționale despre cum ar trebui să trăiască copiii lor. Descartes era cel de-al doilea fiu – dacă ar fi fost cel mai mare, probabil că ar fi fost împovărat cu responsabilități prohibitive pentru o carieră în anchetă filozofică. Așa cum a fost, Descartes a putut să studieze la La Flèche, un colegiu iezuit despre care Descartes însuși a simțit că oferă cea mai bună educație filozofică de pe Pământ. După o scurtă carieră ca soldat în diferite armate, Descartes a vândut o serie de proprietăți ale familiei sale și s-a stabilit la o viață centrată pe investigațiile sale matematice, științifice și filozofice. Este neobișnuit ca un filosof să aibă mijloacele de a practica filosofia fără obligații profesionale, fără a fi nevoit să predea sau să se angajeze într-o altă formă de angajare care le ocupă o parte din timp și energie.

O educație semi-medievală

La La Flèche, Descartes a primit o educație largă în Filosofia greacă , de la presocraticii până la neoplatoniștii creștini. Deși munca sa științifică și matematică i-a dat cu siguranță un sentiment puternic că noua tehnologie și noile cunoștințe sunt pe punctul de a schimba semnificativ viața umană - de exemplu, el credea că progresele medicale îi vor prelungi viața cu câteva secole - munca sa trădează o familiaritate cu lucrarea. ale lui Platon și Aristotel, și mai ales teoriile lor despre relația dintre minte (sau suflet) și corp. Într-adevăr, pentru a înțelege propria teorie a lui Descartes, precum și receptarea ei de către filozofii de mai târziu, merită să rezumam pe scurt abordarea lui Platon și Aristotel asupra dualismului minte-corp, care a dat tonul diferitelor dezbateri importante asupra relației dintre corp și minte în perioada modernă.

Platon despre minte și corp

Farfurie este renumit pentru concepția sa despre „Forme” – lucruri eterne, perfecte în sine, mai degrabă decât reflecțiile imperfecte sau copiile cu care interacționăm imediat. Platon susține că aceste Forme sunt necesare pentru existența lumii și, mai relevant pentru dualismul lui Descartes, sau teoria minții și trupului, că Formele fac lumea inteligibilă deoarece constituie universalități pe care mintea sau intelectul le înțeleg în acest proces. de intelegere.

Această concepție a înțelegerii ca înțelegere a realității care este non-perspectivă este un atribut critic al diferitelor teorii nematerialiste ale minții – adică cele care nu consideră mintea o extensie a lumii materiale (cum, mai mult sau mai puțin, în orice definiție). , corpul este). Platon pledează pentru nemurirea sufletului și un argument susține că mintea este imaterială, deoarece Formele sunt imateriale, iar intelectul trebuie să fie din aceeași categorie sau substanță cu cea pe care o percepe sau înțelege.

Aristotel despre imaterialitate

a lui Aristotel argumentul pentru imaterialitatea minții este mai subtil. Pentru Aristotel, o formă (a se observa nescrierea cu majuscule, deoarece o formă nu este o entitate existentă independent pentru Aristotel) este natură a ceva, în timp ce o descriere a formei a ceva ar constitui o descriere a proprietăților acestui lucru. O formă nu este imaterială pentru Aristotel în felul în care este pentru Platon, la fel cum nu este separabilă de ceea ce este ca formă, așa cum este pentru Platon.

Cu toate acestea, Aristotel susține că activitatea minții este imaterială, deoarece, spre deosebire de alte facultăți, nu are un organ de corelare, așa cum (de exemplu) vederea are ochiul sau auzul urechea. Acest lucru se datorează faptului că un astfel de organ este definit, în parte, de ceea ce nu poate percepe - ochiul nu poate percepe sunetul, atingerea, gustul sau mirosul. Cu toate acestea, nu există nimic pe care mintea, în principiu, să nu poată percepe, astfel încât limitările materiale ale unui astfel de organ intră în conflict cu însăși definiția minții noastre. Deoarece mintea nu are un organ material, Aristotel este în general înțeles că crede că mintea însăși trebuie, prin urmare, să fie imaterială.

Dualismul lui Descartes: un argument inițial

Abordarea lui Descartes asupra relației dintre minte și corp este prezentată în două etape, cu o aparentă evoluție între cea prezentată anterior. Discurs asupra metodei iar cel mai târziu Meditații despre filosofia întâi . În discurs, Argumentul lui Descartes decurge astfel:

„În continuare, am examinat cu atenție ceea ce eram. Am văzut că, deși mă puteam preface că nu am corp și că nu există nicio lume și nici un loc în care să fiu, nu puteam să mă prefac că nu exist. Am văzut dimpotrivă că din simplul fapt că mă gândeam să mă îndoiesc de adevărul altor lucruri, rezulta destul de evident și sigur că exist; în timp ce dacă aș fi încetat să mai gândesc, chiar dacă tot ce mi-am imaginat vreodată ar fi fost adevărat, n-aș fi avut niciun motiv să cred că exist.”

Abordarea lui Descartes este parafrazată ca susținând că gândirea demonstrează existența unui anumit subiect, dar în Discurs putem vedea că gândirea este luată inițial pentru a-și demonstra propria existență și, într-adevăr, Descartes merge mai departe, susținând că gândirea demonstrează existența independentă a propriei sale substanțe.

Următorul pas: deducerea subiectului

De aici se deduce un subiect:

„De aici am știut că sunt o substanță a cărei întreaga esență sau natură este pur și simplu să gândești și care nu necesită niciun loc și nu depinde de niciun lucru material pentru a exista.”

Acum, înainte de a examina această inferență, putem sugera una sau două preocupări cu privire la existența gândirii, existența minții și categoriile asociate. O modalitate de a răspunde la acest argument este de a observa că nu ține cont în mod adecvat de posibilitatea de eroare. Gary Hatfield pune această îngrijorare după cum urmează:

„De la faptul că Jokerul nu se poate îndoi, la un moment dat, de existența lui Batman (pentru că este alături de el), dar se poate îndoi de existența lui Bruce Wayne (care ar fi putut, din câte știe Jokerul, să fi fost ucis de acoliții lui Joker), nu rezultă că Bruce Wayne nu este Batman. De fapt, el este Batman. Jokerul nu știe decât acest fapt”.

Cu alte cuvinte, este foarte posibil ca gândirea să fie în întregime consecința, oricât de ignorant este Descartes, a acestei posibilități în acest stadiu al anchetei sale.

Ireductibilitatea minții

O altă preocupare legată este – este considerat ireductibil la părți componente încă mai de bază, sau clasificabil într-o altă categorie distinctă? Sau, altfel spus, pe ce temeiuri poate Descartes să distingă gândirea de alte aspecte ale vieții noastre mentale; cum poate el să știe că „gândul” este atât de elementar încât un exemplu al ei dezvăluie existența gândirii înțelese mai general? Iată examinarea, ceva apropiat de aplicarea rațiunii, și luarea unui fel de stare mentală, a unei forme de cunoaștere și utilizarea acesteia pentru a deduce existența oricărei gândiri ca categorie proprie de lucruri, pare prematură.

Gândul în sine este adesea înțeles ca având un număr de părți componente – anumite componente asociate cu procesarea informațiilor, realizarea de inferențe, intenționalitatea, extrapolarea din observații și așa mai departe. Categoria gândirii este, de asemenea, în competiție cu descrieri variate și care se suprapun în mod variat pentru (în mod colocvial) ceea ce se întâmplă în capul nostru: conștiință, cunoaștere, acte mentale și așa mai departe. În momente diferite, este posibil ca diferite părți ale minții să fie subliniate și, într-adevăr, destul de des luate ca componentă esențială a fiecărei părți a vieții noastre cognitive.

Al doilea argument al lui Descartes

În Meditații , argumentul lui Descartes se schimbă. În primul rând, el pivotează pentru a evita să deducă separarea minții față de corpul său, în ciuda incapacității sale de a se îndoi că el este un lucru care gândește. Apoi, Descartes pledează pentru dualismul substanței; el susține că materia și mintea sunt două substanțe complet separate. Principala proprietate a materiei este că are extensie spațială, ceea ce mintea nu o are. Principala proprietate a minții este capacitatea sa de a gândi – este o substanță definită de funcția sa. Cea mai persistentă problemă a acestei abordări, ca și în cazul oricărei forme de dualism al substanțelor, se referă la modul în care aceste substanțe sunt menite să interacționeze între ele. În ce moment interacționează aceste două substanțe separate și nicio interacțiune posibilă nu sugerează că nu sunt tipuri absolut diferite?

René Descartes și influența durabilă a dualismului

Elisabeta, Prințesa Boemiei și interlocutorul filozofic pe termen lung a lui Descartes, a ridicat această problemă în termeni de cauzalitate. Având în vedere relatările contemporane despre cauzalitate tind să se bazeze pe o analiză a proprietăților extinse, proprietăți pe care Descartes le neagă în mod explicit mintea, întrebarea cum un lucru imaterial, cum ar fi mintea, poate participa la cauzalitate, cu atât mai puțin cu privire la lucrurile materiale, cum ar fi corpurile, este departe de a fi clar. Aceasta poate fi înțeleasă ca o subspecie a unei preocupări mai ample de a nega o componentă materială în minte, și anume că pare să afișeze anumite proprietăți materiale. Problemele ridicate de abordarea lui Descartes urmau să ocupe următoarea generație de filosofi, iar dualismul substanței rămâne o modalitate foarte influentă de conceptualizare a problemei minte-corp.