Disciplina și pedepsește: Foucault despre evoluția închisorilor

Cartea lui Michel Foucault Disciplina și pedepsește se pregătește să se angajeze într-o anchetă istorică majoră. Foucault și-a propus să investigheze apariția închisorilor ca simbol al formei noastre moderne de pedeapsă. Pentru a face acest lucru, el a studiat dezvoltarea și transformarea a ceea ce s-ar putea numi „pedeapsa barbară” în „pedeapsa calculată” pe care o avem astăzi. Foucault contestă povestea standard propusă de umaniști și pozitiviști, care au văzut în dezvoltarea pedepsei un efect adus de iluminism, știință și valoarea sporită pe care o acordăm rațiunii.

Începutul a Disciplina si pedepseste: Execuția lui Damiens

Disciplina și pedepsește se deschide cu o descriere îngrozitoare, execuția lui Robert-François Damiens, care a avut loc la 2 martie 1757. Detaliile execuției și tortura acesta inclus îți va face stomacul să se întoarcă. După ce au fost arși cu ceară și sulf, caii au fost înhamați de brațe și picioare și au fost făcuți să alerge în direcții diferite, astfel încât Damiens să fie dezmembrat. Patru cai au fost folosiți la început, dar asta nu a funcționat, așa că au adăugat încă doi.

Nici asta nu a fost suficient. Membrele erau încă în mare parte intacte. Călăii au început apoi să taie tendoanele lui Damiens. Acest lucru s-a dovedit dificil. După cum descrie însuși Foucault:

„Deși era un tip puternic și voinic, acestui călău i-a fost atât de greu să rupă bucățile de carne, încât a așezat aproximativ același loc de două sau trei ori, răsucind cleștele în timp ce făcea asta și ceea ce a luat s-a format în fiecare parte. o rană de mărimea unei coroane de șase lire.”

În cele din urmă, membrele au cedat și Damiens a fost dezmembrat. Spectatorii au urmărit șocați această execuție greșită, iar ultimele țipete agonizante ale lui Damiens au lăsat o amprentă în toți cei prezenți.

Schimbarea în execuție

În vremurile noastre moderne, această execuție ne-ar părea incredibil barbar . Într-adevăr, au existat schimbări majore în modul în care pedeapsa este aplicată celor găsiți vinovați. Trecerea de la execuția barbară și impulsivă la pedepsele calculate, reci și raționale pe care le avem astăzi este adesea lăudată ca progres uman de mulți.

În Disciplina și pedepsește , Foucault a elaborat o teză diferită, una care nu vede schimbarea ca o cauză a raționalității sau a iluminării crescute, ci ca o sofisticare a puterii. Pe scurt, spectacolul pedepsei s-a diminuat nu pentru că a intrat în conflict cu conceptele umaniste, ci pentru că nu a fost eficient mai mult. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, arta execuției publice și a torturii ca spectacol se stingea.

Gândește-te la execuția lui Damiens. Primul lucru pe care îl vom observa este că a avut loc în public și o mulțime de oameni s-au adunat să-l vadă. Execuțiile moderne, dimpotrivă, sunt ascunse și desfășurate în privat în închisori izolate, departe de ochii publicului. Această deplasare de la public se face din mai multe motive. De exemplu, Foucault notează în Disciplina și pedepsește că în multe execuții, oamenii ar începe să simpatizeze cu condamnații. S-ar putea forma mulțimi furioase și exista întotdeauna riscul ca acestea să înceapă să pună sub semnul întrebării puterea regelui.

Regele: Puterea pusă sub semnul întrebării

Execuția barbară demonstrează relația asimetrică dintre rege și criminal, dezechilibrul de putere dintre suveran și cei care îndrăznesc să-l pună la îndoială. O crimă nu a fost pur și simplu încălcarea unei legi societății, ci a fost o încălcare a voinței regelui de a impune respectivele legi. Orice ofensă era citită ca o provocare directă adresată regelui, iar nerespectarea în consecință a pus regele într-o situație dificilă. În ciuda eficienței execuției barbare, o altă problemă a fost că ar putea merge groaznic de rău.

În exemplul Damiens, putem vedea cât de multă luptă a fost implicată în uciderea unui bărbat. Mulțimea ar putea începe să pună la îndoială voința regelui când va vedea că lucrurile nu merg conform voinței lui.

Dezavuare birocratică: redistribuirea responsabilității

O altă schimbare majoră a fost redistribuirea vinovăției. În cazul pedepsei barbare, era clar că regele lovea pentru că cineva îndrăznea să-i pună la îndoială voința. Pe de altă parte, în cazul pedepsei raționale, logica penală care perpetuează pedeapsa pare a fi dezinteresată și nu-și face plăcere să execute pedeapsa. Se pare că sistemului penal îi este rușine de el însuși pentru că trebuie să pronunțe sentința, dar nu are de ales.

„În consecință, justiția nu își mai asumă responsabilitatea publică pentru violența care este legată de practica sa. Dacă și el lovește, dacă și el ucide, nu este ca o glorie a puterii sale, ci ca un element al sinelui pe care este obligat să-l tolereze, de care îi este greu să-și dea seama.”

Această formă nouă și impersonală de pedeapsă se întemeiază pe un sistem de dezavuare birocratică. Pedeapsa este prezentată aici aproape ca a treia lege a lui Newton, ca un obiect neutru X (sistemul penal) care pur și simplu reflectă înapoi forța exercitată asupra sa de obiectul Y (criminal).

Cine este de vină pentru pedeapsă?

Prin această birocratizare, responsabilitatea de a pronunța pedeapsa, care anterior era concentrată asupra Monarhului, dispare prin relațiile impersonale care constituie jurisprudența penală modernă. Dacă ați fi crezut anterior că regele nu ar fi trebuit să pedepsească pe cineva cu moartea, ați putea începe să obiectați și să-l supărați pe rege. Acum, pe cine te vei supăra? Un sistem abstract de legi care este atât de impersonal încât aproape că pare că a fi împotriva lui ar fi ca și cum ai fi împotriva gravitației sau a oricărei legi naturale? Același act de nedreptate devine mult mai greu de exprimat și orice eventuală furie rămâne fără direcție.

Dacă există vreo durere experimentată în timpul unei pedepse, aceasta nu este scopul sistemului penal rațional, ci doar o consecință nefericită. Într-adevăr, notează Foucault în Disciplina și pedepsește cum chiar și în penitenciarele în care infractorii sunt condamnați la moarte există un medic care urmărește cu atenție sănătatea și bunăstarea condamnaților până în momentul final. O moarte fără greutate, fără durere, care durează doar o fracțiune de minut, oferită de o parte imparțială, fără nume și dezinteresată.

Prăbușirea modului în care îngrozitoare pedepse cu moartea ar putea fi livrat marchează apariția unei noi axe morale preocupate de actul de pedepsire. Vedem aici și introducerea voalurilor negre care să acopere fața condamnaților. Nimeni nu i-ar vedea înainte de a fi executat. Pedeapsa ar rămâne un pact secret între condamnat și sistemul care îl condamnă. Chiar și martorii care au descris altora scene ale pedepsei capitale ar putea fi persecutați din punct de vedere legal.

De la trup la suflet, de la personal la impersonal

Există o altă diferență importantă între execuția barbară și cea rațională. Execuția barbară este adesea personală. Pedeapsa este făcută pentru a reflecta infracțiunea. De exemplu, dacă furi ceva, mâna ți se poate tăia astfel încât să nu mai poți fura. Dimpotrivă, execuția rațională este nespecifică, nepersonală, universală, generalizată. Are același răspuns indiferent de crimă și circumstanțele acesteia. Este rece și impersonală. Pedeapsa nu s-a schimbat pur și simplu în execuție, ci în întregime.

Acest lucru este demonstrat prin faptul că pedeapsa modernă a început să vizeze mintea în locul corpului. S-a produs o schimbare a obiectivului, a țintei pe care o urmărea pedeapsa, la propriu și la figurat. Chiar și în trecerea de la corp la minte, Foucault susține că durerea corporală a fost întotdeauna inclusă într-o oarecare măsură. Gândiți-vă la închisoare modernă unde de multe ori nu există nicio îngrijorare cu privire la luptele care izbucnesc între prizonieri în care ar putea ajunge să fie uciși, despre violența pe care gardienii le-ar putea aplica prizonierilor, despre cei uciși sau răniți în timpul sesiunilor de interogatoriu sau chiar doar existența izolării.

Un anumit grad de durere corporală este întotdeauna inclus, dar nu mai era punctul focal al pedepsei. Greva sa a fost îndreptată în altă parte: în chiar sufletul condamnatului. Dacă în formele anterioare de pedeapsă se punea accentul pe infracțiunea în sine, acum nu mai putea fi găsită acolo. S-a mutat în sufletul persoanei care făcea crima. Ceea ce a devenit important a fost ceea ce spune infracțiunea despre persoana care o comite, nu doar infracțiunea în sine.

Disciplina și pedepsește: o provocare pentru narațiunea standard a progresului

Trecerea de la o formă de pedeapsă la alta, de la spectacol la ascundere, de la brutalitate la calcul, nu s-a produs dintr-o singură lovitură în toate țările. A fost un proces îndelungat, cu multe întârzieri, iar în unele locuri s-a înregistrat o creștere ocazională a pedepselor barbare. Cu toate acestea, a existat totuși o tendință incontestabilă către abolirea torturii și a execuțiilor brutale.

Până în anii 1840, în majoritatea locurilor din Europa, spectacolul pedepsei se stingea și înlocuirea lui completă cu noile metode de pedeapsă preia. Această transformare a marcat o metodă nouă și mai eficientă pentru structurile de putere de a-și controla subiecții, o forță mai tăcută și mai invizibilă care a pătruns peste tot. Eficiența acestei metode este demonstrată cel mai clar de faptul că ea rămâne și astăzi ca o putere universală și de necontestat.

Nouă, ca ființe umane, ne plac foarte mult poveștile. Ne plac narațiunile care par să meargă undeva, care au un rost. Nu a existat o singură poveste care să fi avut un impact mai mare decât povestea progresului realizat de iluminism, raționalitate și valori umane. Când ne uităm la faptele istoriei, vedem altceva. Nu există o poveste liniară simplă în care toate evenimentele se succed cu atenție prin cauză și efect. Vedem o mizerie de cauze, toate aflate în conflict între ele, concurând pentru locul lor într-o narațiune.

Evoluția pedepsei nu a venit doar din cauza unei treziri a valorilor umane. Practica sa a fost transformată și adaptată la condițiile materiale care au cerut modalități mai eficiente de control, modalități mai bune de pedepsire și disciplinare a subiectului. Povestea progresului valorilor umane este pur și simplu povestea evoluției puterii, care pătrunde subiectul și devine din ce în ce mai sofisticată.