Dialectica iluminismului: opera lui Adorno și Horkheimer în 6 părți

Iluminismul este înțeles ca fiind o perioadă care a adus o nouă apreciere a raționalității, a rațiunii și a metodei științifice, o forță pentru a risipi mituri fără temei. Oamenii nu s-ar mai speria de fenomenele naturale: le-ar înțelege. Înainte de Iluminism, oamenii erau predispuși la barbarie, la iraționalitate, la frică. Iluminarea este – metaforic – lumina care a luminat colțurile întunecate ale minții umane și ne-a dezvoltat capacitățile de rațiune într-o măsură nemaivăzută până acum. Acest proces a fost strâns legat de dezvoltarea metodei științifice. Totul trebuia pus în cifre, măsurat, testat, dovedit, infirmat. Adorno și Horkheimer au aruncat unele îndoieli cu privire la interpretarea standard a impactului Iluminismului

1. Conceptul de iluminism totalitar

Scopul Iluminismului a fost ca omenirea să înțeleagă în sfârșit natura și să o exploateze pentru propriul câștig. Această relație de înțelegere a naturii este, pentru Adorno și Horkheimer, similară cu cea a unui dictator pentru cetățenii săi. Ideea este că înțelegem natura în măsura în care suntem capabili să o manipulăm. Cu cât îl putem manipula mai mult, cu atât avem mai multă putere asupra lui. Cu cât mai multă putere, cu atât suntem mai înstrăinați de ea. Lordul Kelvin a scris odată că:

„Nu este nimic nou de descoperit în fizică acum. Rămâne doar măsurători din ce în ce mai precise.”

În această perioadă exista o credință larg răspândită că universul nu mai putea să ne spună nimic. Dacă am cunoaște viteza, accelerația, greutatea și toate detaliile fizice relevante ale fiecărui obiect din univers, am putea prezice tot ce s-ar întâmpla vreodată.

Rațiunea s-a mapat pe tot ceea ce exista și tot ceea ce ar putea exista. Nimic nu putea să-l sperie sau să-l surprindă. Iluminismul este totalitar. Adună totul și îl traduce în moneda numerelor, în esența lor instrumentală.

2. Care este locul Spiritului Iluminării?

Acest spirit al Iluminismului este pentru Adorno și Horkheimer adânc înrădăcinat în miturile pe care încearcă să le risipească. Repetarea este numitorul lor comun. Motto-ul iluminismului este că odată ce ai traduce ceva în numere, știi tot ce trebuie să știi despre obiect.

În mit, Unde era ceva care a scăpat de măsurare, ceva mai mult decât totalitatea pieselor individuale ale lumii, un spirit care nu putea fi cuantificat și se exprima în teroarea necunoscutului. Gânditorii iluminismului pur și simplu au respins mana ca fiind o proiecție a spiritului uman în natură, acolo unde pur și simplu nu exista așa ceva.

Pentru Adorno și Horkheimer este exact opusul: mana este ecoul naturii în mintea oamenilor primitivi. În Iluminism, chiar și necunoscutul care încă nu a fost cuantificat sau măsurat este încă măsurabil și cuantificabil în principiu. Este pur și simplu o chestiune de instrumente științifice și de precizie. După cum a spus H.A, „Procesul este prejudecat”.

În acest fel, iluminarea anulează atât subiectul, cât și obiectul. În timp ce în mit inumanul – natura – este văzut ca uman, în mitul Iluminismului, umanul este văzut ca inuman. Ambele părți se anulează reciproc. Când gândirea devine un aparat matematic, lumea este condamnată să fie măsura sa. Tensiunea dintre minte și lume se rezolvă cu prețul negației lor.

3. Iluminarea revine la mit

Potrivit lui Adorno și Horkheimer, Iluminismul și mitul nu sunt atât de separate pe cât și-ar dori să creadă gânditorii iluminismului. Adorno și Horkheimer propun un dublu argument: că iluminarea revine înapoi la mit și că mitul este deja iluminare.

Așa cum mitul respinge necunoscutul prin ritualuri magice, așa iluminării îi este imposibil să tolereze ceva ce poate fi lăsat în afara logicii sale totalizante. Totul trebuie tradus în termenii lui. În acest fel, Iluminismul este totalitar. Ea anulează tot ceea ce atinge pentru a-l înțelege și o înțelege doar în măsura în care cunoașterea poate fi instrumentală. Orice altceva este irelevant sau suspect.

Iluminarea capătă aici o relație foarte complicată cu transcendența. Pe de o parte, îl vede cu suspiciune, deoarece fiecare adevăr care pretinde a fi etern, ridicându-se deasupra particularităților materiale este un semn al gândirii mitice și al credinței oarbe în zei pe care Iluminismul încearcă să-l risipească. Pe de altă parte, fără adevăruri transcendentale, rațiunea însăși riscă să devină personalizată. Aceasta este relația dialectică în care se află subiectul iluminist, încercând să scape de propria subiectivitate și să ajungă la o lume pe care nu o pot atinge niciodată fără transcendență.

4. Relația dintre Iluminare, Mit și Sacrificiu

Noțiunea de sacrificiu în înțelegerea noastră modernă este aceea a unei practici învechite, desfășurată de obicei de oameni necivilizați care încearcă să-și liniștească zeii. Pentru Adorno și Horkheimer, demitologizarea ia întotdeauna forma dezvăluirii inutilității și superfluului sacrificiilor. Practica sa este considerată barbară și ar trebui depășită de subiectul iluminat care înțelege că nu există nicio relație corelativă între aruncarea unei victime surogat într-un vulcan și recolta de anul viitor.

Potrivit lui Adorno și Horkheimer, Iluminismul pur și simplu secularizează sacrificiul, dar nu îl desființează. Aceeași noțiune este prezentă în schimb valutar , de exemplu. Gândiți-vă la apelurile de deschidere a economiei pe care le-am auzit în timpul blocării covid, când mii de oameni mureau și mai mulți erau în pericol. Piața sau economia este percepută aici ca un Dumnezeu și oamenii care ar muri pentru a o liniști ar fi sacrificiul pe care i-am oferit-o. Ei scriu:

„Istoria civilizației este introversia sacrificiului”.

5. Poate morala să se bazeze cu adevărat numai pe rațiune?

Pentru gânditorii iluminismului, unul dintre scopuri a fost acela ca omul să se elibereze de „minoritatea sa auto-asumată” prin rațiune: oamenii ar trebui să scape de incapacitatea lor de a da sens lucrurilor pe cont propriu, fără a se referi la alții.

Rațiunea în Iluminism stabilește o consecvență de sine și aderă la o ierarhie de concepte. Și morala a avut un rol în sistem. Pentru Kant , era un fapt întemeiat pe rațiune și nu pe interesele materiale ale subiectului.

Rădăcina optimismului moral kantian este, pentru Adorno și Horkheimer, o recădere în barbarie. Expulză diferența. Rațiunea devine un organ de calcul, indiferent de scopuri și însărcinat doar cu coordonarea. Devine instrumental.

Raționalitatea și moralitatea pentru Kant par să fi fost legate împreună, dar implozia regimurilor totalitare fasciste le decuplă în cele din urmă. Vedem sisteme perfect raționale organizate pentru a produce crime în masă. Morala și rațiunea diferă sau mai degrabă morala convențională, inclusiv morala kantiană cu imperativul ei ca oamenii să nu fie folosiți ca mijloace, sunt complet eliminate. Fațada liberalismului se dărâmă, dezvăluind nucleul barbarismului și totalitarismului.

6. Industria culturii

Adorno și Horkheimer presupun că cultura noastră a fost infectată cu asemănarea. Filmul, televiziunea, radioul și revistele formează toate un sistem de asemănare. Numitorul comun, faptul că toți funcționează din punct de vedere al afacerilor, îi eliberează de orice responsabilitate de a crea artă sau orice altceva.

Acest fapt este folosit pentru a justifica gunoiul care este produs pentru mass-media. Sistemul de producție este menținut printr-un ciclu de manipulare și nu exprimă cu adevărat o nevoie inerentă a oamenilor pentru un astfel de conținut. Aceasta este concluzia instrumentalizării rațiunii: societatea este înstrăinată de ea însăși și își consumă propria experiență prin asemănarea propriei reproduceri în cultură.

Apariția diferenței între diferite filme sau reviste nu este o diferență reală, ci pur și simplu categorizare, un proces care intenționează să prindă fiecare posibil consumator într-o plasă de dorințe fabricate.

Cateringul pentru fiecare diferență individuală de consumator a accelerat, fără îndoială, foarte rapid în era internetului, până la punctul în care a devenit pur și simplu inevitabil. Există ceva pentru toată lumea. Consumatorii sunt împărțiți, clasificați, organizați, iar cultura devine pur și simplu producție de masă pentru a face față diferențelor în diferite grade. Chiar și acele piese care par subversive, se scufundă rapid în aceeași logică a pseudodiferențierii.

7. Dispariția culturii autentice

În această schemă culturală, tot ceea ce este produs urmează o traiectorie predeterminată și arta nu reușește să șocheze, să submineze și să surprindă. Nu se poate întâmpla nimic care să nu poarte logica unui jargon preexistent. În aceste condiții, nu există o graniță între expresia artistică autentică și cea artificială. Toate provin din același aparat.

Când arta este atașată de aparatul capitalist, își absoarbe logica, este pătrunsă de nevoia ei de a vinde mai mult, de a vinde mai repede și de a fi fabricată rapid. Devine o investiție financiară, lipsită de logica pură a expresiei. Ca atare, nu poate spune nimic subversiv. Chiar și acele lucrări care se presupune că urmăresc să bată joc de aspecte ale industriei culturale, liberalismului sau capitalismului, pur și simplu ajung să întărească ceea ce se opun.

Fiecare piatră aruncată în mașină este rapid reutilizată, ambalată și vândută înapoi. Rezistența prin acest canal devine inutilă. Industria culturală întărește structurile ierarhice prin producția sa în masă. Oferă chiar să faci anti-capitalism și radicalism în numele tău, așa că nu trebuie. Sitcom-urile râd de propriul conținut, cu piese înregistrate, doar în cazul în care ești prea obosit să râzi sau în cazul în care ai ratat părțile amuzante. Își anticipează propriul consum de către subiect până la detaliile minuscule. Nu poate spune nimic nou. Industria culturii este o buclă de asemănător care se repetă la nesfârșit, tema muzicală pentru omul muncitor obișnuit care îi însoțește pe tot parcursul zilei.