De ce au fost acești 3 împărați romani reticenți în a ține tronul?

împărații romani augustus tiberius claudius

Capul Meroe – Bustul împăratului Augustus, 27-25 î.Hr.; cu bustul împăratului Tiberius, ca. 13 d.Hr.; și Capul de bronz al împăratului Claudius, secolul I d.Hr





A avea în vedere trecutul împărații romani înseamnă a percepe oameni cu bogăție, putere și exces material. Era o poziție în istorie care avea o asemenea autoritate și resurse încât să fie aproape de neimaginat. A fost făcută astfel de armate, gărzi de corp, curți, alai, mulțimi, palate, statui, jocuri, lingușiri, elogii, poezii, banchete, orgii, sclavi, triumfuri, și monumentele . Era, de asemenea, autoritatea pură a comenzii „vieții și morții” asupra tuturor celor din jurul tău. Puține poziții din istorie au egalat greutatea și puterea unui împărat roman. Nu au fost oare împărații romani divinizați ca divini, transcenzând la statutul de zei pământești? Nu aveau ei putere, opulență și prestigiu de neegalat?

Totuși, aceasta este doar o perspectivă. Un studiu mai atent poate discerne rapid că aceasta a fost doar o față a unei monede foarte contrastante. A fi împărat era, de fapt, extrem de greoi, periculos și o poziție personal constrictivă. Privit ca o povară de către unele dintre figurile chemate să o preia, a fost cu siguranță foarte periculos.



Complexitățile de a fi un împărat roman

triumful împăratului roman Marcantonio Raimondi

Triumful unui împărat roman de Marcantonio Raimondi , ca. 1510, prin The Met Museum, New York

Cu toată puterea pe care puterea imperială a conferit-o, trebuie să echilibrăm și numeroasele sale complexități. Acestea au inclus politica mortală a Senatului, revoltele revolte ale armatei și acțiunile mereu nesigure ale imprevizibilei gloate romane. Nu a fost o plimbare în parc. Războaiele străine, invaziile, dezastrele interne (naturale și provocate de om), comploturile, loviturile de stat și asasinatele (eșuate și reușite), rivalii dinastici, curtenii adulatori, acuzatorii, calomniatorii, satiriștii, lampionii, denunțatorii , profețiile, prevestirile nefavorabile, otrăvirile, clicurile, luptele pentru putere, intrigile de palat, soțiile promiscue și complotătoare, mamele dominatoare și succesorii ambițioși făceau parte din rol. Coarda strânsă mortală a politicii imperiale a necesitat echilibrarea unor astfel de forțe complexe, imprevizibile și periculoase. A fost un act de echilibrare esențial, direct legat de viabilitatea personală, sănătatea și longevitatea unui împărat.



Filosoful stoic Seneca a înțeles acest lucru în termenii umani cei mai largi:

… ceea ce arată a înălțimi falnice sunt într-adevăr prăpăstii. … sunt mulți care sunt forțați să se agațe de vârful lor pentru că nu pot coborî fără să cadă … nu sunt atât de înălțați, ci ținți în țeapă. [Seneca, Dialoguri: Despre liniștea minții, 10 ]

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Privind dincolo de bogăția și puterea evidentă pe care o comandau împărații, devine evident că a fi împărat cu greu ar fi putut fi un apogeu mai precar. A fost o poziție de care mulți au fost forțați să se agațe pentru viața lor.

Să fii împărat roman nu a fost o „lucrare ușoară” și, cu siguranță, nu a fost o poziție pe care și-o dorea fiecare figură. După cum vom vedea acum, la început Julio-Claudian Doar în perioada, printre primii împărați ai Romei, istoria poate identifica cel puțin 3 figuri (posibil mai multe) care ar putea să nu fi dorit deloc concertul.

Ținând lupul de urechi: dilema imperială

lupul capitolin roma

Lupul Capitolin fotografiat de Terez Anon , prin Trekearth.com



Prin perspicacitatea puternică a istoricului Tacitus , aflăm, probabil, cel mai important aspect al ceea ce a însemnat să fii împărat roman:

Roma nu este ca țările primitive cu regii lor. Aici nu avem nicio castă conducătoare care să domine o națiune de sclavi. Ești chemat să fii conducătorul unor oameni care nu pot tolera nici sclavia totală, nici libertatea totală. [Tacit, Istorii, I.16]

Aceste cuvinte merg chiar în inima marelui act de echilibru imperial cerut tuturor împăraților romani timpurii.




Acest lucru ne amintește că poziția unui împărat era departe de a fi simplă și cu siguranță nu confortabilă. Spre deosebire de haosul neîncetat și de războaiele civile ale ultimului Republică , Stabilitatea imperială a necesitat conducători puternici și în mare măsură autocrați. Cu toate acestea, sensibilitățile romane, așa cum au fost galvanizate prin multe secole de tradiție republicană, nu ar tolera nici măcar aparența unui tiran. Sau și mai rău, un rege!



A fost un paradox amar de ironic, a cărui lipsă de înțelegere a dovedit distrugerea Iulius Cezar :



Republica nu este altceva decât un nume, fără substanță sau realitate.

[Suetonius, Iulius Caesar 77]

Într-un sens, Cezar avea dreptate; Republica așa cum o cunoșteau romanii de multe secole a dispărut cu siguranță: nu mai era sustenabilă împotriva rivalităților de putere neîncetate și violente ale propriei sale elite vorace. Bărbații cu titlu, rang și ambiție egale cu orice Cezar căutaseră de multă vreme să valorifice resursele statului pentru a face război rivalilor lor într-o căutare în continuă creștere a dominației. Roma a făcut ca Debarcarea Regelui să arate ca o grădiniță.

asasinarea julius caesar pictura vincenzo camuccini

Moartea lui Iulius Cezar de Vincenzo Camuccini , 1825-29, prin Art UK



Totuși, acolo unde Cezar a greșit – și acest lucru a fost crucial – a fost cel adânc înrădăcinat sensibilități ai Republicii Romane nu erau cu siguranță morți. Acele ortodoxii republicane au format, fără îndoială, esența Romei însăși, și aceste valori au fost pe care Cezar nu a reușit să le înțeleagă în cele din urmă, deși a încercat să le plătească din buze:

Eu sunt Cezar și nici un rege

[Suetonius, Viața lui Iulius Caesar, 79]

Prea puțin, prea târziu, au răsunat protestele neconvingătoare ale progenitorului imperial. Iulius Cezar a plătit pentru greșelile sale fundamentale pe podeaua Camerei Senatului.

A fost o lecție pe care niciun împărat roman ulterior nu a putut îndrăzni să o ignore. Cum să împachetăm guvernarea autocratică cu aparența libertății republicane? A fost un act de echilibru atât de complex, atât de potențial mortal, încât a dominat gândurile de veghe ale fiecărui împărat. A fost o problemă atât de înfricoșător de dificil de împotrivit încât să conducă Tiberius pentru a descrie hotărârea ca:

… ținând un lup de urechi.

[Suetonius, Viața lui Tiberiu , 25]


Un împărat avea controlul în siguranță doar în măsura în care deținea puterea și viclenia pentru a nu elibera animalul imprevizibil și sălbatic care era Roma. Nu reușește să domine acea fiară și era la fel de bun ca mort. Împărații Romei se agățau cu adevărat de vârfurile lor înalte.

1. Augustus [27 i.e.n. – 14 e.n.] – Dilema lui Augustus

meroe cap bust împăratul augustus

Capul Meroe – Bustul împăratului Augustus , 27-25 î.Hr., prin British Museum, Londra

Puțini istorici cred asta Augustus – părintele fondator al stăpânirii imperiale – poate fi catalogat ca unul dintre împărații romani reticenți ai istoriei. Dimpotrivă, Augustus, mai mult decât orice altă figură, a fost forța singulară creditată cu stabilirea Principatului (noul sistem imperial). Chiar și Augustus, aclamatul Nou Romulus și 2ndfondatorul unei noi Rome, s-a confruntat cu aceeași dilemă ca împărații romani. Într-adevăr, dacă e să credem sursele noastre, Augustus a trecut prin mai multe crize de conducere:

El a meditat de două ori renunțând la autoritatea sa absolută: mai întâi imediat după ce l-a doborât pe Anthony; amintindu-și că deseori îl acuzase că este un obstacol în calea restabilirii Republicii; iar în al doilea rând, din cauza unei boli prelungite, în care a trimis după magistrați și Senatul în propria gospodărie și le-a dat o relatare specială despre starea Imperiul [Seu, Viața lui Augustus , 28]

Cât de sincere au fost aceste deliberări este deschisă dezbaterii? La urma urmei, Augustus a fost un maestru apreciat al propagandei și nu este de neconceput că am căuta să ne modelăm ca „ reticent domnitor: tatăl țării sale, luând dezinteresat marea greutate a stăpânirii oneroase pentru binele comun. Cu toate acestea, afirmația lui Augustus a fost reticentă, de asemenea, clopote cu o narațiune susținută în istoria lui Cassius Dio atunci când acesta transmite deliberări similare. În această relatare, Augustus și cei mai apropiați asociați ai săi au luat în considerare în mod activ renunțarea la putere și restabilirea Republicii :

Iar tu [ca Împărat] nu trebuie să fii înșelat nici de amploarea autorității sale, nici de mărimea posesiunilor sale, nici de gărzile sale de corp sau de mulțimea de curteni. Căci bărbații care preiau o mare putere iau multe necazuri; cei care adună o mare bogăție sunt obligați să o cheltuiască la aceeași scară; gazda de gărzi de corp este recrutată din cauza mulțimii de conspiratori; iar în ceea ce privește lingușitorii, ei ar fi mai probabil să te distrugă decât să te păstreze. Din toate aceste motive, niciun om care s-a gândit la chestiune nu ar dori să devină conducător suprem. [Cassius Dio, Istoria romană 52.10.]

Așa a venit și sfatul mâna dreaptă a lui Augustus, generalul Agrippa oferind o voce distinctă de precauție.

împăratul augustus mustrând trădarea cinna

Împăratul Augustus mustrând-o pe Cinna pentru trădarea sa de Etienne-Jean Delécluze , 1814, în Muzeul Bowes, County Durham, prin Art UK

Deși dialogul este imaginat, substanța și raționamentul său sunt foarte reale, iar pasajul reprezintă cu convingere dilema cu care s-a confruntat Augustus ca noul conducător al Romei. Dar celălalt prieten și asociat al său, Maecenas, asumând rolul de pro-monarhist, ar fi fost cel care va purta ziua:

Întrebarea pe care o luăm în considerare nu este o chestiune de a pune mâna pe ceva, ci de a decide să nu-l pierdem și, astfel, să ne expunem la un pericol suplimentar. Căci nu vei fi iertat dacă vei încredința controlul treburilor în mâinile populației sau chiar dacă o vei încredința unui alt om. Amintește-ți că mulți au suferit din cauza ta, că practic toți își vor revendica puterea suverană și că niciunul dintre ei nu va fi dispus să te lase nepedepsit pentru acțiunile tale sau să supraviețuiască ca rival. [Cassius Dio, Istorii romane, LII.17]

Se pare că Maecenas a înțeles bine că nu era sigur să-l lase pe lupul sălbatic să plece. Acest raționament a fost cel care a dus ziua. O poziție repetată de biograf Suetonius când a concluzionat:

Dar, [Augustus] considerând că ar fi atât de periculos pentru el însuși să revină la starea de persoană privată, cât și pentru public, ca guvernul să fie plasat din nou sub controlul poporului, a hotărât să-l păstreze în propriile mâini, fie pentru binele său, fie pentru cel al comunității, este greu de spus. [Suet 28 aug]

Suetonius este ambiguu în ceea ce privește motivația exactă a lui Augustus – egoist sau altruist – dar nu este nerezonabil să presupunem că probabil a fost ambele. Că nu a renunțat la putere și a făcut tot posibilul pentru a stabili puterea Principatului vorbește în cele din urmă de la sine. Cu toate acestea, dezbaterea și neliniștea au fost reale și, probabil, a fost un lucru atent luat în considerare. Făcând acest lucru, a fost stabilit un pilon al realității imperiale:

Nu eliberați niciodată lupul.

Fantoma nefericită a lui Iulius Cezar a urmărit visele nocturne ale multor prinți romani.

2. Tiberius [14CE – 37CE] – Împăratul Reclus

bust

Bustul împăratului Tiberius , ca. 13 AD, prin Luvru, Paris

Al doilea împărat la Roma, Tiberius , a avut propria bătălie personală fiind un prinț și este posibil să-l vedem ca un conducător foarte reticent al Romei. În cel puțin două ocazii notabile, Tiberius și-a evitat statutul de princiar și s-a retras complet din viața publică. Ca fiu adoptiv al lui Augusts, Tiberius era un tip foarte diferit de împărat.

Tiberius s-ar putea să nu fi ajuns deloc la putere dacă nu ar fi fost faptul că moștenitorii naturali ai lui Augustus [nepoții săi Lucius și Gaius Caesar] nu i-au supraviețuit. Este discutabil că până și Augustus a simțit dragoste față de alegerea sa numărul trei:

O, oameni nefericiți ai Romei să fie măcinați de fălcile unui devorator atât de lent. [Suetonius, Augustus, 21 de ani]

Caracterizat ca capricios și răzbunător, la nivel personal, Tiberius este descris ca un om dificil, detașat, care s-a jignit cu ușurință și a păstrat ranchiuni care ardeau de mult. La începutul său guvernare, care a început în mod promițător, el a mers pe o cale delicată și adesea ambiguă cu Senatul și statul, aducându-se pe gura libertăților republicane:

Într-o stare liberă, atât mintea, cât și limba, ar trebui să fie libere. [Suet, 28 aug.]

El și-a prefăcut chiar o oarecare reticență în preluarea Principatului, deși consensul era că acest lucru nu era autentic:

Dar sentimentele mărețe de acest fel păreau neconvingătoare. În plus, ceea ce spunea Tiberius, chiar și atunci când nu avea drept scop ascunderea, era – prin obicei sau prin fire – mereu ezitant, mereu criptic. [Tacitus, Analele Romei, 1.10]

Adevărați sau nu, puțini senatori s-au simțit suficient de încrezători pentru a-l crede pe cuvânt și a propune restituirea Republicii. Ar fi fost o sinucidere și astfel Tiberius a deținut puterea, deși se prefăcea că era o povară:

Un prinț bun și util, pe care l-ați învestit cu o putere atât de mare și absolută, ar trebui să fie sclav al statului, al întregului popor și, adesea, al indivizilor la fel... [Seu, Viața lui Tiberiu, 29]

Un asemenea devotament față de datorie nu fusese întotdeauna prezent. Analizând dorința lui Tiberius de a domni, nu putem ignora faptul că el a respins cu desăvârșire viața regală înainte de aderarea sa într-un mod foarte public.

Primul exil al lui Tiberiu

statuie tiberius imparatul roman

Statuia împăratului Tiberius , prin historythings.com

Înainte de moartea moștenitorilor lui Augustus în anul 6 î.Hr., ni se spune că, într-un act de exil autoimpus, Tiberius s-a scuzat brusc și neașteptat de viața politică romană și a plecat pe insula Rodos. Acolo a trăit câțiva ani ca cetățean privat, respingând toate însemnele de rang și trăind efectiv ca cetățean privat. Sursele arată clar că Tiberius a părăsit viața politică romană foarte mult din propria sa voință și împotriva atât a împăratului Augustus, cât și a mamei sale. După ce a petrecut doi ani pe insulă, Tiberius a fost mai degrabă prins când permisiunea de a se întoarce la Roma nu a fost acordată de Augustus, care în mod clar nu era bine favorizat moștenitorului său risipitor. Într-adevăr, abia după un total de opt ani distanță, când moștenitorii naturali ai lui Augustus au pierit, Tiberius i s-a permis să se întoarcă la Roma.

Totul a fost un pic de scandal, iar istoriile în sine nu oferă prea multe în ceea ce privește explicația. Tiberius căuta să o evite pe infama sa soție Julia (timpul inițial pe care l-au avut toți), sau el, după cum se spune, era „sătuit de onoruri”? Poate că căuta de fapt să se distanțeze de politica de succesiune dinastică care inevitabil nu-l favoriza la acea vreme? Nu este pe deplin clar, dar atunci când este pus împotriva comportamentului său retras, se poate face un caz puternic că Tiberius a fost într-adevăr printre împărații romani reticente. A fost un om care, de mai multe ori, a ocolit cu desăvârșire presiunile vieții imperiale.

Retragerea prelungită a unui reclus nefericit

insula imperială retragere capri tiberius

Insula Imperială Capri – Retragerea lui Tiberius , prin visitnaples.eu

Deși Tiberius și-a început domnia destul de solid, sursele noastre sunt clare că domnia sa s-a deteriorat foarte mult, ultima parte coborând în perioade tensionate, amare de denunțuri politice, procese false și o guvernare răuvoitoare.Men Fit to be Slaves a fost o insultă pe care Tiberius a folosit-o frecvent împotriva senatorilor Romei.

Aceasta fiind insulta raportată pe care acest împărat roman a adresat-o frecvent senatorilor Romei. Pe parcursul câțiva ani, Tiberius s-a retras din ce în ce mai mult din viața romană și din capitală, trăind mai întâi în Campania și apoi pe insula Capri, care a devenit retragerea sa privată și retrasă. Stăpânirea sa a coborât într-o respingere publică a îndatoririlor așteptate ale Romei și a împiedicat delegațiile să-l viziteze, guvernând prin agent, edict imperial și mesageri. Toate sursele sunt de acord că moartea fiului său Drusus, apoi a mamei sale și eventuala lovitură [31 î.Hr.] a celui mai de încredere prefect al său pretorian, Sejanus , cel „partener al muncii sale” pe care s-a bazat foarte mult, toate l-au acrit pe împărat într-o izolare mai profundă și o amărăciune de reproș. Guvernat de durere și izolare, Tiberius a domnit fără tragere de inimă și la distanță, întorcându-se la Roma doar de două ori, dar niciodată nu a intrat efectiv în oraș.

Tiberius a devenit un adevărat retras, că, dacă ar fi trebuit să se creadă zvonuri vicioase din Roma, era un deviant din ce în ce mai deranjat și făptuitor al multor acte dezagreabile (conturile lui Suetonius sunt șocante). Fără prieteni și cu o sănătate slabă, Tiberius a murit de rău, deși existau zvonuri că în cele din urmă a fost grăbit să-și ia drumul. Se spunea că populația Romei s-a bucurat de vești. Cicero ar fi dezaprobat, dar nu ar fi fost surprins:

Așa trăiește un Tiran – fără încredere reciprocă, fără afecțiune, fără nicio asigurare de bunăvoință reciprocă. Într-o astfel de viață suspiciunea și anxietatea domnesc peste tot, iar prietenia nu are locul. Căci nimeni nu poate iubi persoana de care se teme – sau persoana de care crede că este temut. Tiranii sunt curtați în mod natural: dar curtarea nu este sinceră și durează doar o perioadă. Când cad, și de obicei o fac, devine foarte evident cât de lipsiți de prieteni au fost.

[Cicero, Laelius: Despre prietenie 14.52]

Este important să spunem că Tiberiu nu este privit de istorie drept unul dintre teribilii împărați romani ai istoriei. Deși foarte nepopular, trebuie să echilibrăm domnia sa relativ stabilă cu perioadele cu adevărat distructive ale domniilor precum cea a Caligula sau Negru . Ar putea Tacitus să întrebe prin gura lui Lucius Arruntius:

Dacă Tiberius, în ciuda tuturor experienței sale, a fost transformat și deranjat de puterea absolută, Gaius [Caligula] se va descurca mai bine? [Tacit, Analele, 6.49]

Aoleu! Aceasta a fost o întrebare atât de glorios subestimată – în lumina evenimentelor – încât să fie amuzantă în cel mai întunecat dintre moduri. Caligula [37 e.n. – 41 e.n.], care i-a succedat lui Tiberius, nu a fost deloc reticent, deși nu același lucru se poate spune despre numeroasele sale victime.

3. Claudius [41CE – 54CE] – Împăratul târât pe tron

bustul împăratului claudius

Capul de bronz al împăratului Claudius , Secolul I d.Hr., prin British Museum, Londra

Ultimul dintre primii împărați romani pe care îi vom considera este Claudius , care, într-un mod destul de diferit față de exemplele noastre anterioare, a fost literalmente târât pe tron. Adică la propriu. Un împărat relativ moderat și bine raționat prin reputație, Claudius a ajuns la putere la 50 de ani, într-o manieră neașteptată, care a fost ceva mai puțin demnă și nu avea nicio legătură cu propriile dorințe sau aspirații.

Totul a urmat poate cea mai sângeroasă regulă dintre toți împărații romani, domnia lui Caligula. A fost o perioadă de mai puțin de 4 ani care a devenit sinonimă istoriei cu actele sale de nebunie, violență neregulată și cruzime nebună. Până în anul 41 d.Hr., ceva a trebuit să se schimbe și a căzut în mâinile unui tribun al garda pretoriană , Cassius Chaerea, care a fost nedreptățit și calomniat de împărat. El a condus o conspirație care l-ar vedea pe Caligula tăiat violent în palatul său din Roma.

Ce rudenie nu se confruntă cu ruina și călcarea în picioare, tiranul și spânzuratorul? Și aceste lucruri nu sunt despărțite de intervale largi: există doar o scurtă oră între a ședea pe un tron ​​și a îngenunchea la altul.

[Seneca, Dialoguri: Despre liniștea minții, unsprezece]

Nu decând Iulius Cezar în anul 44 î.Hr dacă conducătorul Romei ar fi fost asasinat, deschis, violent și cu sânge rece.

Pentru mult depusul lui Claudius, unchiul lui Caligula, acesta a fost un moment definitoriu și care a schimbat viața. Prin biograful Suetonius aflăm că Claudius însuși trăia din „timp împrumutat” sub conducerea nepotului său. În mai multe rânduri, se apropiase de un pericol fizic real. Tachinat și atacat fără milă de detractorii instanței, Claudius îndurase o serie de acuzații și procese care îl văzuseră chiar falimentat: obiectul ridicolului atât la tribunal, cât și în Senatul . Puțini împărați romani au știut mai bine decât Claudius ce înseamnă să trăiești sub strălucirea terorii imperiale.

moartea caligulului

Moartea lui Caligula de Giuseppe Mochetti

Nu există nicio sugestie că Claudius ar fi făcut parte din asasinat asta l-a ucis pe Caligula, dar el a fost beneficiarul imediat și neintenționat. Într-unul dintre cele mai faimoase și întâmplătoare incidente ale istoriei imperiale, unchiul îngrozit, ascunzându-se de frica vieții sale, în urma uciderii lui Caligula, i s-a impus foarte mult autoritatea:

Fiind între alții împiedicat să se apropie de [Caligula] de către conspiratori, care au împrăștiat mulțimea, [Claudius] s-a retras într-un apartament numit Hermaeum, sub culoarea unei dorințe de intimitate; și la scurt timp după aceea, fiind îngrozit de zvonul crimei [Caligula], s-a strecurat într-un balcon alăturat, unde s-a ascuns în spatele draperiilor ușii. Un soldat de rând, care s-a întâmplat să treacă pe acolo, i-a spionat picioarele și dorind să știe cine este, l-a scos afară; când, recunoscându-l îndată, s-a aruncat cu mare spaimă la picioarele lui și l-a salutat cu titlul de împărat. Apoi l-a condus la tovarășii săi soldați, care erau cu toții furioși și nehotărâți ce ar trebui să facă. L-au pus într-un așternut și, cum sclavii palatului fugiseră cu toții, și-au luat rândul să-i ducă aici pe umeri... [Suetonius, Viața lui Claudius, 10]

Claudius a avut norocul să supraviețuiască nopții într-o situație atât de volatilă, iar Suetonius explică clar că însăși viața lui a stat în balanță până când a reușit să-și recapete calmul și să negocieze cu pretorianii. Printre consuli și Senat, au existat mișcări conflictuale de restabilire a Republicii, dar pretorianii știau de ce parte era unsă pâinea lor. O republică nu are nevoie de o gardă imperială, iar o donație negociată de 1500 de sesterți per om a fost suficientă pentru a asigura loialitatea pretoriană și a pecetlui înțelegerea. Mulțimea volubilă a Romei a strigat și ea pentru un nou împărat și, astfel, a purtat succesiunea în favoarea lui Claudius.

După cum s-au încheiat cu notorii domnii ale lui Caligula, care l-au precedat și Nero, care l-au urmat, Claudius a continuat să fie printre împărații romani bine respectați, deși femeile din viața lui l-au agresat. Dacă el dorea de fapt să conducă sau doar căuta să rămână în viață este un punct dezbătut, dar puțini împărați romani au primit mai puțină putere în aderarea la putere. În acest sens, el a fost într-adevăr un împărat reticent.

Concluzie despre împărații romani reticenți

negru

Torțele lui Nero de Henryk Siemiradzki, 1876, în Muzeul Național din Cracovia

Cu toată puterea lor mare, împărații romani aveau o muncă grea. Dacă putem ști vreodată care conducători au fost cu adevărat reticenți și care au fost lacomi de această putere este discutabil. Ceea ce putem discerne cu siguranță este că majoritatea aveau o relație complexă cu puterea. Fie că este vorba de neliniștea constituțională a unui Augustus, de impulsul izolat al unui Tiberius sau de tragerea fizică către puterea unui Claudius, nicio regulă nu a fost lipsită de provocările sale personale semnificative. Deci, poate putem aprecia înțelepciunea lui Seneca, el însuși victima unui împărat:

Toți suntem ținuți în aceeași captivitate, iar cei care i-au legat pe alții sunt ei înșiși în legături... Un om este legat de slujba înaltă, altul de bogăție: nașterea bună îi îngreunează pe unii, iar originea umilă în alții: unii se închinează sub domnie. a altor oameni și unii sub proprii lor: unii sunt restrânși la un loc sub exil, alții prin preoții; toată viața este o sclavie. [Seneca, Dialoguri: Despre liniștea minții, 10]

Împărații romani păreau atotputernici observatorului ocazional, dar poziția lor a fost întotdeauna vulnerabilă și plină de complexitate.

La ' ține lupul de urechi’ era în mod inerent periculos și, totuși, respingerea acestei puteri ar putea fi și mai periculos. Ceea ce păreau înălțimi falnice erau într-adevăr prăpăstii periculoase. A fi împărat era o slujbă mortală pe care nu și-o doreau toți oamenii.