Cum diferă stoicismul de alte filozofii?
Stoicismul a fost una dintre școlile de gândire care a apărut din filozofia socratică și s-a răspândit prin Grecia antică și Roma. În timp ce contribuțiile sale cele mai semnificative la gândirea occidentală se află în filosofia sa practică, stoicii s-au bazat pe alte argumente filozofice pentru a-și legitima perspectiva. Privind la stoicism ca o viziune cuprinzătoare asupra lumii, dezvăluie unele dintre întrebările mai mari din filozofie cu care se confruntă și modul în care abordările sale îl deosebesc de alte mișcări din tradiția occidentală.
Originile stoicismului
Privind la stoicismul în întregime, este o școală de gândire mult mai greoaie și atotcuprinzătoare decât cred majoritatea oamenilor. Stoicismul datează din 3 rd secolul î.Hr., începând cu Zenon al lui Citium prelegeri la Stoa Poikile sau pridvor pictat din Atena. Adepții săi au continuat să filosofeze după moartea sa și zeci de savanți stoici au scris și au construit pe ideile predecesorilor lor până în 3. rd secolul e.n. Cea mai mare parte a acestei lucrări supraviețuiește doar în fragmente, așa că o imagine completă a stoicismului este mai mult ca un mozaic al modului susținătorii săi au descris și au răspuns la ideile celuilalt.
Stoicismul este o filozofie structurată tripartită
Stoicii au înțeles filosofia ca o disciplină compusă din trei părți: fizică, logică și etică. Totuși, aceste părți distincte au fost văzute ca inseparabile unele de altele. Una dintre metaforele pe care le-au folosit pentru a descrie această structură compusă a filozofiei a fost un ou; logica este coaja, etica este albul, iar fizica este gălbenușul. Acest lucru este mult diferit de cum domeniul de aplicare al filosofiei este privită astăzi, dar această structură tripartită era esențială deoarece toate cele trei elemente erau necesare pentru descoperirea adevărului etern.
Trăind în acord cu natura
Unul dintre cele mai importante concepte pentru înțelegerea eticii stoice este relația omului cu natura. Stoicii au văzut lumea naturală pe baza părților sale constitutive, precum și a acestor părți în agregat. Organizarea lor ierarhică, ființele naturale – plante sub animale, animale sub oameni și oameni sub cosmos – nu le-a invalidat concepția despre cosmos ca suma supremă, de sine stătătoare a întregii naturi. Stoicii au observat că elementele cosmosului erau consistente și organizate rațional și că motivul perfect evident în cosmos se prelingea la toate celelalte ființe naturale în diferite grade. A trăi în acord cu natura înseamnă atunci a trăi cu cea mai deplină apreciere și utilizare a rațiunii interioare.
Existenta lui Dumnezeu
Unele texte stoice se vor referi la cosmos ca la zei, dar ambii termeni sunt interschimbabili în măsura în care se referă la o substanță existentă în noi și în toate celelalte ființe. Aceasta este foarte diferită de înțelegerea creștină a lui Dumnezeu ca separat de natură, care a devenit concepția populară în gândirea occidentală după antichitate. Rațiunea omului, sau divinitatea interioară, a fost văzută și ca ceva care îl separă pe om de natură. Totuși, atât stoicismul, cât și creștinismul își folosesc perspectivele metafizice pentru a fundamenta autoritatea morală asupra acțiunii umane.
Există câteva excepții în canonul filozofiei occidentale de la această idee, și anume în a lui Spinoza Etică și teoria lui Hegel a idealismului absolut. Dar, în momentul în care opera lui Nietzsche capătă proeminență pentru declarație moartea lui Dumnezeu şi criticând tradiţia moralei occidentale, el dislocă omenirea din poziţia lor deasupra naturii, de asemenea revelatoare absenţa unei ordini morale obiective .
Soarta și importanța acțiunii
Majoritatea oamenilor vor asocia imediat filozofia stoică cu preceptele conform cărora cineva deține controlul asupra acțiunilor și reacțiilor lor față de lumea lor, dar acest lucru nu a fost întotdeauna atât de clar. Stoicii greci din timpul Stoei timpurii s-au luptat cu un argument care afirmă mai întâi că fiecare eveniment din trecut era adevărat și posibil și nimic imposibil nu putea decurge din așa ceva. Acest lucru a condus la întrebarea: pot acțiunile noastre să manifeste posibilități sau orice rezultat care nu se întâmplă este neapărat imposibil?
Crisip a oferit o explicație pentru a încerca să reconcilieze aceste două posibilități, folosind metafora unui cilindru pentru a explica că, deși se rostogolește pentru că a fost acționat de o forță exterioară, consimțământul sau modul său de rulare este stăpân pe sine pe baza caracterului cilindric al acestuia. Aceasta, însă, nu reușește să rezolve dilema, deoarece nu reușește să arate că orice calități care influențează comportamentul unei ființe sunt autodeterminate.
Intenția de a trăi virtuos
Pe măsură ce stoicismul a ajuns la Imperiul Roman în timpul Stoei târzii, învățăturile sale pun un accent mai mare pe importanța acțiunii umane asupra puterii destinului. Acest lucru este scris succint în cel al lui Epictet Discursuri atunci când el afirmă că, din moment ce oamenii nu au preștiință despre ceea ce se va întâmpla în viitor, „... este potrivit pentru noi să ne agățăm de ceea ce este mai potrivit pentru selecție, deoarece ne-am născut pentru asta.” Aici vedem accentul de a trăi în căutarea celui mai înalt bine, adică virtutea.
Pe lângă faptul că este binele pe care suntem în mod natural meniți să-l căutăm, stoicii au văzut asta spre deosebire plăcere , virtutea este singurul bine care este drept de urmărit, indiferent de rezultat. Nu virtutea în sine, ci mai degrabă intenția de a trăi virtuos este ceea ce face viața cu sens. Aceste idei de acțiune virtuoasă și natură par să răspundă problemei liberului arbitru versus determinism, dar abordarea stoicilor față de problemă este destul de ambivalentă.