Cum a schimbat Primul Sinod Ecumenic de la Niceea creștinismul?

Înainte de proliferarea creștinismului sub împăratul Constantin cel Mare, încercările și necazurile Bisericii au fost de puțin interes pentru civilizația romană mai largă. Creștinii s-au confruntat cu mai multe persecuții din secolele I-III și au rămas în mare parte un cult marginal al plebei răsăritene. Drept urmare, teologia creștină nu se dezvoltase prea mult dincolo de scripturile timpurii, cu unele incursiuni în gnosticism. Cu patronajul lui Constantin, creștinismul și dezbaterile sale ecleziastice au devenit chestiuni de importanță la primul dintre marile Sinoduri Ecumenice ale Bisericii, Sinodul de la Niceea.

Înainte de Sinodul de la Niceea: Încercări și necazuri ale primilor creștini

În urma evenimentelor din Vechiul Testament, istoricul bisericesc Eusebiu (Cartea I, capitolul 2.23) ne informează că în apropierea zorilor Imperiului Roman rasa umană a fost binecuvântată de prezența, pe pământ, a lui Dumnezeu în formă umană. Acum știm că nașterea lui Isus a avut loc la un moment dat între patru și șase î.Hr. în orașul Betleem din Regatul client roman al Iudeii . În copilăria lui Isus, regimul clientului Regelui Irod a fost slăbit sub fiii săi, iar romanii și-au asumat mai mult sau mai puțin responsabilitatea pentru administrarea regiunii ca o nouă provincie imperială.

Isus a pretins că era fiul zeului avraamic al Vechiului Testament. În așteptarea lui Mesia, Ioan Botezătorul L-a botezat pe Isus în râul Iordan, începându-și slujirea. Apoi a călătorit în zona Palestinei moderne predând Evangheliile și acumulând discipoli. Deși multe dintre faptele sale sunt consemnate în Noul Testament, istoricul necreștin Josephus explică și existența sa ca un om „înțelept”, „virtuos” și „bun”. Istoricul Alăptează pe de altă parte, ne spune cum în ultimele zile ale domniei împăratului Tiberiu, Isus a fost crucificat de prefectul roman, Pontiu Pilat , pentru tulburările sectare pe care le semăna în Iudeea Romană.

Atât Eusebiu, cât și Lactanțiu ne povestesc despre cum, în a treia zi după moartea sa, Isus a înviat. Apoi și-a adunat ucenicii, i-a instruit în continuare în scripturi și i-a trimis pe cei 12 apostoli să-și răspândească învățăturile pe pământ înainte de a se înălța la ceruri. Apostolii au călătorit departe, răspândind învățăturile lui Hristos și întemeind Episcopii în unele dintre cele mai mari orașe ale imperiului, inclusiv Antiohia și Roma fondată de însuși Petru. Pe măsură ce noua credință a crescut, la fel a crescut și conștientizarea autorităților imperiale cu privire la existența ei.

Prima și cea mai notorie persecuție a venit sub Nero după Marele Foc al Roma , în 64 d.Hr. În timpul acestei persecuții, Petru a fost martirizat. Persecuția nu a fost niciodată o politică imperială instituțională, deoarece guvernul roman a fost în general tolerant cu toate religiile. De exemplu, persecuțiile din secolul al III-lea sub Decius, Dioclețian și Gallienus au fost toate dependente de împăratul în funcție și au fost restrictive ale drepturilor legale și economice ale creștinilor, mai degrabă decât să fie explicit criminale sau violente. Ele au fost în primul rând un efort de a restabili unitatea credinței și scopului în lumea romană după răsturnările din a 3-a secol , mai degrabă decât în ​​mod specific în opoziție cu ideologia creștină.

Biserica își dezvoltă o minte proprie

Pe măsură ce Biserica primară sa extins în întreaga lume antică, ea a devenit parte a unei mari fuziuni culturale. A întâlnit ideile de apoteoză , cu atât mai larg panteonul greco-roman a zeităților și a filozofiilor elene. Ultima dintre aceste influențe a stârnit o nouă linie de gândire în cadrul creștinismului, care va duce direct la necesitatea Conciliului de la Niceea. Pe măsură ce Biserica a întâlnit metodele socratice și platonice de cercetare în căutarea cunoașterii, precum și raționalismul lui Aristotel, au început dezbateri despre învățăturile și natura lui Hristos. „Gnosticii”, așa cum au ajuns să fie cunoscuți, credeau că mântuirea poate fi obținută prin dobândirea cunoașterii universului și a misterelor sale.

Aceasta a însemnat că oamenii Bisericii au început să exploreze și să interpreteze Divinitatea în moduri noi, încercând să ajungă la concluzii prin logică atunci când numai Scriptura nu putea explica. Prin urmare, la fel ca filozofii Greciei clasice, au apărut dezbateri metafizice între membrii de frunte ai clerului. Una dintre aceste dezbateri persistente trebuia să se refere la natura și relația Sfintei Treimi.

La mijlocul secolului al III-lea, Pavel de Samosata, Episcopul Antiohiei (un scaun apostolic), a început să învețe că, deși Sfânta Treime era divină, Isus Hristos nu făcea parte din acea Treime și era de fapt un om muritor influențat de Duhul Sfânt. Acest lucru l-ar releva pe Hristos la statutul de profet, asemănător cu Avraam, și nu cu fiul lui Dumnezeu. Deși astfel de aspecte tehnice ne pot părea neimportante, aș îndruma cititorul modern către evocările emoționale văzute astăzi în „războaiele culturale” și dezbaterile ideologice dintre stânga și dreapta. Pentru primii creștini, aceste probleme erau la fel de importante, dacă nu mai mult, cu cât se refereau la existența vieții însăși.

Deși nu a fost singura dezbatere doctrinară care a rezultat din încercarea de interpretare a naturii lui Dumnezeu de către oameni muritori, Pavel din Samosata este important. Este prima instanță de intervenție imperială într-o dispută bisericească. Trei sinoade au avut loc la Antiohia în anii 260, care în cele din urmă l-au condamnat pe Pavel, dar el a refuzat să-și elibereze scaunul. În cele din urmă, un apel (272 e.n.) a fost trimis împăratului Aurelian (înainte să devină nefavorabil creștinilor) pentru a-l îndepărta pe Pavel, ceea ce a făcut ( Eusebiu, Cartea a VII-a, capitolul 30.19 ).

Împăratul Constantin și Unitatea Bisericii

Născut în același an în care Aurelian a fost convins să-l condamne pe Pavel din Samosata, Constantin a crescut conștient de nevoia de unitate. Copilăria sa a fost mărturie despre ultimii ani ai crizei secolului al treilea, iar anii de adolescență formați au fost petrecuți în eșaloanele superioare ale politicii imperiale. Tatăl său, Constanțiu I, a fost o parte elementară a modelului guvernamental al lui Dioclețian, Tetrarhia, care a căutat să stabilizeze guvernul și imperiul roman. La fel ca Aurelian, Constantius a fost un adept al cultului lui Sol Invictus, o sectă care credea că divinitatea lor era preeminentă printre zeii romani. Cu toate acestea, Constanțiu a fost tolerant și chiar simpatic cu creștinii, dintre care unii i-a găzduit la curtea sa din vest.

Asemenea tatălui său, Constantin a rămas deschis la noile credințe, în ciuda șederii la curtea estului Augustus, Galerius, care a fost un persecutor avid al creștinilor.

În cele din urmă, Constantin i-a succedat tatălui său ca Augustus occidental, în ciuda dezaprobării lui Galerius. Cu toate acestea, limitele sale nu s-au limitat la sfertul său al imperiului, iar între 312 și 324 d.Hr. el a dărâmat modelul lui Dioclețian și și-a afirmat singura stăpânire asupra lumii romane. În această perioadă, Constantin a început să-l favorizeze pe Dumnezeul creștin pentru a număr de motive benefice deși nu a primit botezul decât chiar înainte de moartea sa în 337 e.n.

Pentru Constantin, era crucial ca întreaga Biserică să fie unită. Dacă atunci propagarea credinței creștine i-a conferit binecuvântarea divină a singurului Dumnezeu adevărat. Acest lucru a adăugat un strat transcendent de legitimitate autorității sale ca conducător al lumii romane și potențialilor săi succesori dinastici. Dacă Biserica ar fi fost în schismă sau dispută doctrinară, atunci el nu mai era rânduit de singura Divinitate, ci doar de o altă zeitate patronă asemănătoare cu Sol, Elagabal sau Apollo. Aceasta, prin urmare, a lăsat poziția sa de împărat deschisă la dispută, vulnerabilă la uzurpari și revolte.

Prima incursiune majoră a lui Constantin în disputele Bisericii a avut loc în timpul donator Schismă , pentru care a adunat Consiliul de la Arles, 314 d.Hr., în sudul Galiei. Pe scurt, în timpul persecuțiilor lui Dioclețian, o parte din clerul din Africa Proconsularis (ca și în alte provincii) cooperaseră cu autoritățile imperiale, predau-și copiile Scripturii. Drept urmare, cei din biserică le-au etichetat trădători (cei care predau) și au refuzat să-și recunoască autoritatea consacratoare. Cecilian, episcopul Cartaginei a fost consacrat de către a trădător iar acești duri, sub episcopul Donatus, au refuzat să-și recunoască autoritatea.

Constantin, neînțelegând inițial controversa, i-a trimis bani lui Cecilian pentru a încerca să-i liniștească pe cei încă disprețuiți de persecuții, dar acest lucru nu a făcut decât să evidențieze poziția favorabilă a titularului și i-a înfuriat pe donațiști. Ei au trimis mai multe apeluri lui Constantin care au dus în cele din urmă la Sinodul de la Arles, unde donatistii au fost condamnați. Ei au continuat să facă apel la împăratul care era în mod clar preocupat mai mult de unitatea Bisericii decât de detaliile doctrinare. Donatistii au ramas un ghimpe in coasta imparatului, cat sa-l determine sa ordone confiscarea violenta a bisericilor donatiste si exilarea sau uciderea clerului lor. Pe măsură ce și-a dat seama că politicile sale grele nu au dus la unitatea Bisericii, a devenit mai moderat în tratarea donatiștilor. Acum a recunoscut că autoritatea seculară nu poate impune armonia bisericească și următoarea dispută ar trebui să fie tratată diferit.

Sinodul de la Niceea

La fel ca gnosticii anteriori și dezbaterile lui Pavel din Samosata, o problemă cheie a hristologiei a rămas legătura dintre Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul. Din nou, controversa avea să apară în estul vorbitor de greacă, de data aceasta în scaunul episcopal din Alexandria din Egipt. Arie, un presbiter, era în dezacord cu Alexandru, episcopul Alexandriei, cu privire la relația dintre Tatăl și Fiul Treimii.

Deși complexe, principalele argumente ale arianismului pot fi rezumate după cum urmează: Dacă Dumnezeu Fiul a fost născut de Dumnezeu Tatăl, trebuie să fi existat un timp, chiar dacă înainte de creație însăși, în care Dumnezeu Fiul nu a existat. Prin urmare, Dumnezeu cel Fiul este o divinitate inferioară și separată față de Dumnezeu Tatăl. Din nou, astfel de detalii pot părea nesemnificative pentru sensibilitățile noastre moderne, dar dacă o astfel de doctrină ar fi fost adevărată, ar fi putut avea consecințe dezastruoase pentru Biserica primară.

Credințele lui Arie ar însemna că Sfânta Treime era de fapt alcătuită din două, dacă nu trei ființe divine cu statut diferit. Aceasta ar însemna, de asemenea, că creștinismul însuși era politeist și nu mai putea pretinde că se închină singurului Dumnezeu adevărat, ci în schimb două sau trei divinități separate. După ce a dărâmat templele păgâne și a identificat zeii panteonului greco-roman ca demoni, cum a putut acum biserica să admită că a greșit cu privire la monoteism? În plus, dacă Biserica nu putea decide cine sau care este Dumnezeul lor, atunci cum ar putea ei să decidă cum să I se închine cel mai bine sau să urmeze învățăturile Lui? În esență, Arie a început o ideologie eretică care ar putea amenința însăși temeliile credinței creștine.

Arianismul nu a zăbovit la marginea teologiei creștine, iar învățăturile sale i-au convins pe unii dintre cei mai puternici episcopi din imperiul de răsărit, precum și pe Eusebiu de Nicomedia și Eusebiu de Cezareea, ambii asociați ai împăratului Constantin. Cu toate acestea, ca laic și conducător secular al imperiului, preocuparile lui Constantin erau mai degrabă cu unitatea decât cu hristologia. Un sinod al episcopilor Egiptului și Libiei l-a trimis pe Arie în exil, iar după victoria finală a lui Constantin asupra lui Licinius în 324 e.n., el a căutat să restabilească unitatea bisericii. El a scris părților în cauză de mai multe ori subliniind importanța păcii și a reconcilierii în treburile Bisericii, dar nu a fost de folos. În cele din urmă, a recunoscut că pentru a garanta unitatea Bisericii, va avea nevoie de acordul întregii Biserici și astfel a convocat Sinodul Ecumenic de la Niceea în 325 d.Hr.

Îi mulțumim, din nou, lui Eusebiu din Cezareea pentru o perspectivă asupra lucrărilor sinodului din cartea a treia a lui Viața lui Constantin . El spune cum „Slujitorii lui Dumnezeu din toate bisericile care abundă în Europa, Libia și Asia” au fost prezenti, inclusiv din afara imperiului, din Persia si Scitia. Constantin a folosit și această adunare pentru a-și afirma primatul și importanța în treburile Bisericii; numai după ce toți episcopii s-au adunat în marele palat a intrat în procesiune, poruncindu-le pe toți să se așeze după el. El s-a adresat participanților subliniind că „Lupta intestinală în cadrul Bisericii lui Dumnezeu este mult mai răutăcioasă și mai periculoasă decât orice fel de război.” Apoi pare să fi acționat ca un fel de adjudecator în timp ce episcopii au dezbătut problema în discuție.

Deși mulți dintre episcopii prezenți au fost inițial simpatizanți cu Arie, după ce au auzit că multe dintre învățăturile sale au fost citite permise, ei au recunoscut curând arianismul ca fiind blasfemiant. În cele din urmă a fost concepută o declarație de credință care a luat a omogen vedere despre Treime, că Fiul era consubstanțial (de aceeași substanță) cu Tatăl, adică egal.

La consiliu s-a decis respingerea datării evreiești pentru sărbătorirea Paștelui, standardizând practica creștină mai nouă. Au fost create și multe dintre cele mai vechi legi canonice.

Sinodul de la Niceea și Crezul de la Niceea

Concluziile primului sinod ecumenic păreau să-i împace pe toți cei aproximativ trei sute de episcopi prezenți, cu excepția a doi, și au devenit cunoscuti drept Crezul de la Niceea. Cei doi episcopi și Arie au fost exilați de împărat pentru erezia lor, deși câțiva ani mai târziu, Eusebiu de Nicomedia, el însuși un simpatizant arian, l-a convins pe împărat să ia o poziție mai îngăduitoare față de eretici. Eusebiu însuși ar fi spus că a semnat Crezul doar cu mâna sa, nu cu inima. Eusebiu a fost, de asemenea, preotul care l-a botezat pe împărat înainte de moartea sa și a fost apropiat de fiul și succesorul lui Constantin, Constanțiu al II-lea, un alt simpatizant arian.

În cele din urmă, deși Crezul de la Niceea este unul dintre singurele crezuri acceptate universal de (aproape) toți creștinii de astăzi, nu a realizat viziunea lui Constantin despre unitatea Bisericii la acea vreme. După cum am menționat, fiul său Constanțiu al II-lea avea păreri ariene, iar arianismul a devenit denumirea mai multor alte popoare, cum ar fi goții și Vandali . Cu toate acestea, ceea ce a făcut Sinodul de la Niceea a fost să lege în mod indisolubil puterile seculare și ecleziastice din Europa pentru restul antichității și Evul Mediu.