Cine a pictat-o? Artiste olandeze și atribuire greșită

În toată Republica Olandeză, au existat multe artiști femei care lucrau alături de bărbați. Ei au produs lucrări pentru piața europeană de artă și au contribuit la o perioadă din istoria olandei, adesea privită ca Epoca de Aur pentru Artă. Există numeroase opere de artă despre care știm că au fost realizate de pictori. Cu toate acestea, există puține înregistrări supraviețuitoare despre femeile artiste olandeze și multe dintre lucrările lor de artă sunt atribuite greșit, fiind adesea creditate unui artist de sex masculin. Să vedem cum instituțiile reprezintă arta atunci când paternitatea este incertă.

Au scris biografii din secolul al XVIII-lea despre artistele olandeze?

Documentația scrisă de biografii din secolul al XVIII-lea a avut un efect semnificativ asupra modului în care femeile artiste erau amintite. Arnold Houbraken (1660 – 1719), Jacob Campo Weyerman (1677 – 1747) și Johan van Gool (1685 – 1763) au fost toți foarte influenți în ceea ce privește memoria artiștilor care lucrau în Republica Olandeză. Ei au înregistrat viețile pictorilor care lucrează în diferite orașe din Țările de Jos. Opiniile lor și felul în care au scris au afectat modul în care artiștii sunt amintiți în istorie.

Doar câteva dintre viețile femeilor au fost documentate de acești biografi, precum Rachel Ruysch (1664 – 1750) și Maria van Oosterwijck (1630 – 1693). Textele publicate de Houbraken, Weyerman și Van Gool au fost folosite de mulți istorici în timpul secolului al XIX-lea și au fost adesea menționate atunci când au aflat despre artiștii din secolul al XVII-lea. Acest lucru ar fi afectat în mod direct modul în care artistele de sex feminin sunt amintite în deceniile care au urmat Epocii de Aur olandeze.

Houbraken documentează munca Mariei van Oosterwijck într-o cantitate mare de detalii. El îi laudă capacitatea artistică și documentează diferitele Curți Regale care i-au achiziționat opera. Weyerman înregistrează, de asemenea, cariera lui van Oosterwijck într-o lumină pozitivă. Opera ei are adesea tema vanitate și conotații religioase. În plus, ea provenea dintr-o familie de miniștri și nu s-a căsătorit niciodată, motiv pentru care atât Houbraken, cât și Weyerman îl văd pe van Oosterwijck ca pe o figură feminină despre care merită să fie scris, deoarece și-a petrecut viața complet devotată artei și religiei ei.

Mai mult, Houbraken a scris despre viața lui Rachel Ruysch doar când a scris despre bunicul ei Pieter Post (1608 – 1669) și fratele său Frans Post (1612 – 1680), ambii arhitecți cunoscuți. Van Gool menționează doar cariera lui Ruysch când scrie despre soțul ei, Juriaen Pool (1665 – 1745), care a avut, probabil, mult mai puțin succes ca pictor. În timpul vieții ei, Ruysch a avut mai mult succes, din punct de vedere comercial, decât artiști celebri ca Rembrandt , ridicând întrebarea de ce Houbraken și van Gool au simțit nevoia să menționeze rudele de sex masculin ale lui Ruysch atunci când și-au documentat cariera. Având în vedere că acest lucru s-a întâmplat uneia dintre cele mai de succes pictori de natură moartă din această epocă, lipsa detaliilor despre viețile femeilor artiste care nu erau la fel de cunoscute nu este surprinzătoare.

Informațiile minime scrise despre femeile artiste de-a lungul istoriei au afectat direct atribuirea greșită a picturilor artiștilor bărbați. Acest lucru continuă să influențeze modul în care sunt privite operele de artă în secolul XXI. Documente precum cele scrise de Houbraken, Weyerman și van Gool oferă unui cititor modern o înțelegere a opiniilor pe care oamenii le-au avut față de artistele de sex feminin în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. Cu toate acestea, este important să ne amintim că opiniile personale ale acestor biografi au influențat scrierile lor despre artiști, ceea ce înseamnă că este posibil să fi fost părtinitoare față de pictorii pe care i-au preferat și, prin urmare, au scris despre ei mai favorabil. Prin urmare, acuratețea informațiilor care au fost înregistrate trebuie pusă sub semnul întrebării, deoarece nu sunt pe deplin de încredere.

L-a pictat Margareta Haverman?

Efectul pe termen lung pe care l-au avut acești biografi asupra modului în care artiștii sunt amintiți este evident. De exemplu, Margareta Haverman (1693 – după 1739) a fost o pictor olandeză a cărei reputație a fost afectată negativ și, prin urmare, autoritatea operei ei este adesea pusă la îndoială. Născut la Breda, Haverman a primit pregătire de la Jan van Huijsum (1682 – 1749), care a fost una dintre cele mai respectate flori, natură moartă pictori care lucrează în Republica Olandeză. Ziarul francez Mercur și-a confirmat pregătirea și și-a anunțat admiterea la Academia Regală de Pictură și Sculptură la Paris în 1722. Cu toate acestea, după admiterea ei, numele lui Haverman nu este niciodată menționat în evidențele instituțiilor.

Acest lucru a condus la zvonuri despre motivul pentru care nu există documente despre munca ei la Paris. Un zvon a fost că Haverman a pretins munca profesorilor ei ca fiind a ei. O altă interpretare a scrierilor lui van Gool despre van Huysum susține că a avut o relație tulbure cu Haverman. El a documentat că ea avea tendința de a copia munca profesorului ei, provocând conflicte între ei. Zvonul că a fost exclusă din Academie pentru că a susținut că un tablou van Huysum este al ei apare într-un catalog de licitație din 1757. Este posibil ca anecdota lui Van Gool să fi fost folosită pentru a susține această informație.

Din păcate, implicația că lucrarea creată de Haverman a fost furată de la profesorul ei a dus la ca mulți oameni să schimbe paternitatea picturilor ei. Din această cauză, acum există doar două lucrări cunoscute de Haverman. Un alt motiv pentru care adevăratul artist al mai multor picturi este în discuție se datorează stilurilor artistice similare ale lui Haverman și van Huysum. Cu toate acestea, dacă el a fost de fapt profesorul ei, atunci acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător. Acest lucru, pe lângă zvon, a dus la atribuirea incorect de multe picturi lui van Huijsum. De asemenea, este posibil ca Haverman să înceteze să mai creeze de lucru odată ce și-a întemeiat propria familie. S-a căsătorit în 1721, după care a dispărut din înregistrări. Acesta a fost o întâmplare obișnuită pentru artistele de sex feminin. Datorită informațiilor nesigure din jurul vieții lui Haverman, istoricii de artă din zilele noastre au dificultăți în a afla care picturi au fost finalizate de ea.

Francina Margaretha van Huysum a pictat-o?

O altă problemă frecventă atunci când vine vorba de identificarea operelor de artă se întâmplă atunci când meritul este acordat tatălui, fratelui sau altui membru masculin al familiei pictorului. Francina Margaretha van Huysum (1707 – 1780) este un exemplu de femeie artistă a cărei opera a fost probabil atribuită greșit. În calitate de fiică a lui Jan van Huysum, cel mai probabil el și-a învățat fiica cum să picteze, deoarece nu era neobișnuit ca tații care erau artiști să facă acest lucru.

Istoricul de artă Sam Segal crede că există patru picturi care ar fi putut fi atribuite în mod fals unchiului ei, Michiel van Huysum (1703 – 1777). Două dintre aceste picturi pot fi găsite în Muzeul Fitzwilliam din Cambridge, iar celelalte două pot fi găsite în Dulwich Picture Gallery din Londra. Se sugerează că Michiel van Huysum a pictat una dintre perechi și Francina Margartha l-a copiat. Problema principală este că acești artiști au inițiale similare, se pare că uneori și-au semnat amândoi lucrările M van Huijsum . La un moment dat, s-a crezut că Jan van Huysum a pictat toate cele patru lucrări, ca M a fost acoperit cu ian .

Nu știm cu siguranță, dar există o șansă să spună semnătura originală F.M van Huijsum , susținând opinia lui Segal că Francina Margartha a finalizat toate cele patru picturi. Dulwich Picture Gallery îl recunoaște în continuare pe Michiel van Huysum drept artist cu cele două versiuni ale lor, cu toate acestea, recunosc că autoritatea poate fi incorectă și că trebuie explorată în continuare. Pe de altă parte, Muzeul Fitzwilliam nu menționează niciun artist altul decât Michiel van Huijsum, arătând cum lipsa de informații despre artiste feminine afectează modul în care instituțiile afișează și atribuie opere de artă.

Atât Francina Margaretha, cât și Haverman sunt artiști a căror atribuire greșită a fost recunoscută și adusă în atenția publicului. Din păcate, nu există nicio modalitate de a demonstra că au finalizat cu siguranță picturile care au fost menționate. Francina Margaretha și Haverman sunt doar două exemple de ceva care a fost cel mai probabil o întâmplare obișnuită pentru artistele de sex feminin care lucrau în Republica Olandeză .

Artiste olandeze și atribuire

Incertitudinea din jurul picturilor realizate de artiști de sex feminin a făcut ca acestea să fie umbrite de artiști de sex masculin. Unul dintre factori este lipsa documentației despre anumite femei artiști atunci când vine vorba de confirmarea operei lor. Un alt factor de atribuire greșită ar putea fi cauzat de faptul că femeile artiști au fost instruite de tații lor pentru a ajuta la afacerea familiei. Cu toate acestea, există momente în care opera unei artiste feminine este atribuită greșit cuiva care nu le-a fost profesor sau rudă. Judith Leyster (1606 – 1660) a avut o carieră de succes în timpul vieții, dar după moartea ei, datorită stilurilor lor similare, Fran Hals (c.1582 – 1666) a fost creditată pentru realizarea întregii sale opere. Odată ce a fost redescoperită în secolul al XIX-lea, istoricii au început să investigheze picturile inițial considerate a fi ale lui Hals care au de fapt semnătura lui Leyster.

În general, atribuirea greșită a picturilor este ceva ce se vede adesea cu operele de artă. Este esențial ca instituțiile de artă să evidențieze când este în discuție paternitatea unui articol. Este posibil ca numărul femeilor artiste din secolul al XVII-lea a căror operă a fost atribuită greșit să fie mult mai mare decât credem.