Ce ne poate spune psihanaliza despre Hamlet?

Hamlet este adesea privit drept cea mai mare și mai dificilă piesă a lui Shakespeare. Amplasat într-o versiune fictivă a Danemarcei, urmărește tragedia care se desfășoară între Prințul Hamlet, familia sa și curte. Această piesă a fost analizată din punct de vedere istoric într-un mod psihanalitic și funcționează astfel bine ca o introducere în interpretările psihanalitice ale literaturii. Începem prin a rezuma intriga lui Hamlet. Apoi trecem la discutarea elementelor psihanalizei și extindem în special teoria lui Jacques Lacan. Încheiem apoi analizând interpretările lacaniene ale piesei și relaționând aspectele lui Hamlet cu conceptele lacaniene de bază.

Ce se întâmplă în Hamlet?

După moartea tatălui său, regele Danemarcei, prințul Hamlet află de la fantoma tatălui său că a fost ucis de unchiul lui Hamlet, Claudius, care acum s-a căsătorit cu mama lui Hamlet, regina Gertrude. Plin de durere și dorință de răzbunare, Hamlet pretinde nebunie în timp ce complotează să răzbune moartea tatălui său.

Pe măsură ce Hamlet se luptă cu planul său, relațiile lui devin tensionate. El o respinge pe Ophelia, interesul său amoros, și devine suspicios față de toți cei din jurul lui. Hamlet pune în scenă o piesă numită „Capcana șoarecilor” pentru a evalua reacția lui Claudius și a-i confirma vinovăția. În timpul unei confruntări cu mama sa, Hamlet îl ucide accidental pe Polonius, tatăl Ofeliei, crezând că este Claudius. Acest lucru exacerbează tensiunile din regat, iar Ophelia, înnebunită de moartea tatălui ei și de respingerea lui Hamlet, se îneacă.

Laertes, fratele Ofeliei, se întoarce în Danemarca căutând să se răzbune pentru moartea familiei sale. Claudius îl manipulează pentru a-l provoca pe Hamlet la un duel de scrimă, în care Laertes va folosi o sabie otrăvită. Între timp, Claudius conspiră să-l otrăvească pe Hamlet cu o ceașcă de vin otrăvită. În duelul culminant, atât Hamlet, cât și Laertes sunt răniți de sabia otrăvită. Regina Gertrude bea accidental vinul otrăvit destinat lui Hamlet și moare. Pe măsură ce Hamlet își dă seama de moartea sa iminentă, el îl ucide pe Claudius cu sabia otrăvită și dezvăluie adevărul despre uciderea tatălui său. Pe măsură ce piesa ajunge la concluzia sa tragică, Hamlet îl numește pe prietenul său Horatio să-și spună povestea, iar Fortinbras, prințul Norvegiei, preia tronul Danemarcei.

Freud, Lacan și psihanaliza

Ce este psihanaliză ? Psihanaliza este o modalitate de teoretizare a minții și o metodă de tratare a tulburărilor mintale. În esență, psihanaliza încearcă să exploreze și să înțeleagă mintea inconștientă, care Sigmund Freud – fondatorul psihanalizei – se crede că conține gânduri, amintiri, dorințe și impulsuri care sunt în afara conștientizării conștiente, dar care încă ne influențează gândurile, sentimentele și comportamentele.

Este important să subliniem în această etapă că psihanaliza este o disciplină cu diverse școli și abordări și că este important să nu ne fixam pe una dintre acestea, ca cel abordare psihanalitică. Acest articol va examina o interpretare psihanalitică a lui Hamlet bazată pe teoriile lui Jacques Lacan .

Să-l prezentăm mai întâi pe Lacan și opera sa înainte de a trece la analiza sa asupra piesei. Jacques Lacan a fost și rămâne cel mai influent psihanalist post-freudian, cu posibila competiție a Carl Jung , și diversitatea intereselor sale intelectuale este cea care îi deosebește opera de mulți alți psihanaliști. În special, angajamentul său cu diverși filozofi (și implicarea lor cu opera sa, la rândul său) l-a determinat pe Lacan să fie văzut ca extinzând unele dintre implicațiile filosofice ale operei lui Freud, în timp ce, în același timp, duce psihanaliza într-o direcție proprie.

Este dificil de subestimat influența lui Lacan asupra filozofiei franceze și a vieții intelectuale în general. În anii 1960, mulți filozofi importanți, inclusiv Jean Hyppolite, Michel Foucault , Gilles Deleuze , Luce Irigara, and Julia Kristeva — a participat la seminariile sale. Deși o mare parte a lucrării anterioare a lui Lacan poate fi văzută ca elaborând unele dintre implicațiile lucrării lui Freud – și a implicat critici stridente la adresa altor psihanalişti pentru că s-au îndepărtat prea mult de cadrul freudian – lucrarea ulterioară a lui Lacan este deosebit de originală și imaginată ca o concepție alternativă a psihanalizei. la ceea ce a susţinut Freud.

Stilul lui Lacan poate fi caracterizat prin formalizarea lui, care a crescut pe parcursul carierei sale. L-am putea urma pe Adrian Johnston (căruia îi este îndatorat o mare parte din acest articol) sugerând că această mișcare este, parțial, un răspuns la numeroasele și diversele fantezii critice cu care s-a confruntat Freud ca urmare a utilizării sale înșelătoare de ușor de utilizat. a limbajului natural. Din acest motiv, lucrările lui Lacan sunt adesea pline de diagrame cu aspect complicat, iar subiectul său analogic preferat este matematica.

Cele trei registre ale lui Lacan: Imaginarul, Simbolicul, Realul

Analiza lui Lacan a ființelor umane în termeni de trei registre sau aspecte diferite constituie unul dintre, dacă nu cel , mecanisme conceptuale caracteristice în cadrul filozofiei sale. Aceste registre sunt Imaginarul, Simbolicul și Realul . a lui Lacan Opera este adesea periodizată în ceea ce privește accentul pe care l-a pus pe fiecare dintre aceste registre: anii 1930 și 40 concentrându-se pe Imaginar, anii 50 pe simbolic și anii 60 și 70 pe Real.

Imaginarul este arena conștiinței, a conștiinței de sine. Este zona asociată cu realitatea cotidiană, cu ficțiunea, cu simularea. Imaginarul este locul în care confundăm Realul cu Simbolicul și vice versa — când, de exemplu, încărcăm evenimentele incidentale cu semnificație, un model care este constitutiv pentru paranoia și iluzie.

Simbolicul a fost teoretizat inițial astfel încât să aibă o relație vădit intimă cu limbajul. Această teoretizare inițială a legat simbolicul îndeaproape de ideile de ordine simbolică: cu obiceiurile, instituțiile, obiceiurile și normele care guvernează societatea. Obiceiurile, obiceiurile și normele lingvistice sunt unele dintre cele mai puternice și mai difuze. Interacțiunea lui Lacan cu evoluțiile din lingvistică l-a determinat să modeleze îndeaproape concepția sa despre inconștient pe concepțiile emergente despre sintaxă, astfel încât am putea spune în mod rezonabil că structura inconștientului este, dacă nu structura limbajului, atunci structura structurii limba.

Realul este, fără îndoială, cel mai dificil concept al lui Lacan. Dificultatea conceptului îi este intrinsecă. În anumite puncte ale operei lui Lacan, pare să fie strâns legată de – dacă nu echivalentul direct al – noțiunea kantiană de „lucruri în sine.” Aceasta s-a dezvoltat într-un accent pe plenitudine și plenitudine și sugestia că Realul este un spațiu. de concreteţe, absentă de antagonism. Aceste antagonisme sunt inserții ale Simbolicului: „numai prin puterea limbajului se poate spune că ființa materială în sine este lucruri „lipsă””.

Această idee s-a dezvoltat mai departe într-o idee a Realului care reintroduce, dacă nu antagonismul, atunci cu siguranță tensiune sub forma unei concepții despre Real ca convergență a contrariilor. Lacan’s Real a dezvoltat o gamă mereu proliferativă de caracteristici pe măsură ce cariera lui a continuat.

Hamlet prezintă o serie de oportunități de a explora aceste idei lacaniene. Cu siguranță, celebra lui (și controversată) teorie a „sexuației” pare relevantă pentru o analiză a relației dintre Hamlet și Ophelia. Aceasta a fost o relatare a diferențelor sexuale care a fost reprezentată de un set non-biologic de poziții ale subiectului, care susținea că subiecții sexuați nu erau în mod necesar sincronizați unul cu celălalt. Astfel celebrul edict lacanian: „nu există relație sexuală”.

Lacan despre Hamlet și fantezie

Lacan se ocupă și de Hamlet în mod explicit, iar prelegerea sa despre piesa ridică o serie de întrebări interesante. O întrebare se învârte în jurul naturii fanteziei. În primul rând, există relația dintre dorință și semnificant, care este subiectul cu care începe eseul. Semnificantul este un fel de concept opus simbolului, prin aceea că un simbol este ceva care „reprezintă ceva pentru cineva”, în timp ce semnificantul „reprezintă un subiect pentru un alt semnificant”.

Hamlet o dezvăluie relația dintre dorință și semnificant. Hamlet este imaginea nivelului de subiectivitate al unui semnificant – „există un nivel la care se poate spune că soarta lui este exprimată în termeni de semnificant pur”. Hamlet întruchipează ideea semnificanților ca expresii ale sorții, adică expresii ale locației ființelor umane în raport cu vehiculele semnificației, mai degrabă decât vice versa .

Eseul lui Lacan explorează Hamlet ca „drama unei subiectivitati individuale”, o frază strâns legată de ideea de fantezie. Fantezia este, pentru Lacan, un concept ambiguu, deoarece pare să reunească atât cea mai profundă conștientizare a inconștientului, cât și la nivel de suprafață. Fantezia are sens – adică este salvată de la absurd tocmai prin interpretarea inconștientă a acesteia. Nivelul inconștient este modul în care înțelegem distragerea atenției lui Hamlet de la sarcina sa, iar semnificația Opheliei în piesă explică acest aspect al fanteziei, forțând negativitatea lui Hamlet în prim-plan. Acesta este motivul pentru care Lacan este capabil să spună că Ophelia este, dacă nu cel mai important personaj din piesă, personajul care este cel mai emblematic pentru intențiile piesei.