Ce înseamnă Alain Badiou prin Antifilozofie?

Antifilozofia este un termen împrumutat de Alain Badiou, din Lacan, care descrie gândirea unui set dispers, dar unificat de scriitori din istoria filozofiei. Termenul identifică o ostilitate, în opera acestor gânditori, față de activitatea filozofiei, în măsura în care aceasta din urmă este definită ca „căutarea metafizică a adevărului” (Bosteel, Introduction to Antifilozofia lui Wittgenstein, 2019).

Pe lângă această ostilitate, Badiou sugerează că antifilozofia este definită prin propunerea ei de o activitate alternativă și superioară filozofiei, lucru pe care timpul nostru ar fi mai bine petrecut făcând decât vânând tipurile de adevăr pe care filosofia le-a gândit în mod convențional, adevăruri referitoare la ființă, identitate. , experiență și așa mai departe. Împreună, acest amestec de critică și redirecționare alege o serie de gânditori, fiecare dintre ei și-a luat asupra sa să atace fundamentele gândirii filosofice, concluzionand – cu vitriol sincer – că filozofii sunt reprimați în mod diferit, fără sens, proști și sinistri.

Alain Badiou despre antifilosofie și noua datorie a filosofiei

a lui Badiou aprecierea acestui fenomen, trebuie remarcat, vine de la un filozof declarat – cineva interesat tocmai de activitatea batjocorită de antifilozofie. Acest lucru nu înseamnă, totuși, că poziția sa este una de oglindire în derizoriu sau demitere. Mai degrabă, Badiou găsește în tradiția antifilozofică că identifică o serie de teste importante și, în plus, dificile de navigat de către filosofi. Relația este descrisă ca o dialectică deliberat socratică, antifilozofia ridică insulte și întrebări care cer filosofului nu numai să-și apere poziția, ci să o extindă pentru a da seama de obiecțiile și contrapropunerile antifilozofiei.

Aceste contrapropuneri sunt esențiale pentru antifilozofie, așa cum o descrie Badiou. In timp ce Badiou creează o analogie clară între opoziția lui Platon și sofiști, și filozofi și antifilozofii lor contemporani, el este explicit cu privire la diferența dintre sofism și antifilosofie. Diferența constă în sarcasmul primului și ostilitatea deschisă a celui din urmă, dar mai semnificativ în propunerea antifilozofiei de o activitate alternativă: ceva mai valoros și mai valoros decât filozofia. Această activitate alternativă, care se pretinde a fi utilă, frumoasă, puternică sau sinceră, acolo unde filosofia rămâne impotentă, urâtă și auto-înșeală, este motivul însuflețitor pentru a scrie antifilozofie, sugestia care justifică atacul la scară largă pe care Badiou îl găsește în cuvintele lui. Nietzsche , Lacan și Wittgenstein.

Pentru Badiou, activitatea alternativă propusă de antifilozofie este, de obicei, categoric „a timpului său”. Antifilozoful oferă alternativa lor nu numai ca ceva pe care ne-am putea folosi mai bine timpul, ci și ca o critică a filosofiei: un mijloc de a evidenția ceea ce filosofia nu poate explica sau cu care nu se poate lupta. Indiferent dacă este în sfera artei, politicii sau științei, sugerează Badiou, alternativa propusă de antifilozof este întotdeauna extrem de contemporană – o nouă alternativă care acuză filosofia că nu reușește să se adreseze lumii din jurul ei.

Badiou salută, așadar, antifilozofia pentru că a provocat filozofia să se justifice și pentru că a forțat filosofia să țină pasul cu lumea ei, să se facă compatibilă tocmai cu acele activități venerate de antifilozofie, fără să-și retragă propriile eforturi către adevăr.

În acest sens, scrie Badiou, antifilozofia „afirmă noua datorie a filozofiei” – lucrurile cu care trebuie să se familiarizeze acum și la care trebuie să se gândească, sau căde în irelevanța și impotența de care antifilosofia o acuză. Din această provocare și răspunsul pe care îl cere filosofiei, Badiou spionează apariția unei noi și mai adecvate filozofii și, prin urmare, ia în serios acuzațiile – oricât de vitriolice – ale antifilozofului. „Filosofia”, scrie el, „este întotdeauna moștenitorul antifilozofiei.” ( Antifilozofia lui Wittgenstein , 2008)

Cine sunt antifilozofii?

Wittgenstein nu este singurul pe lista de antifilozofi a lui Badiou. Într-adevăr, interacțiunea dintre antifilozof și filosof este – în aprecierea lui Badiou – poate la fel de veche ca filozofia însăși, care se întinde înapoi cel puțin până Protagoras și Gorgias, lucrând în opoziție sofisticată cu Socrate.

Sfânt Paul , o figură a fascinației persistente pentru Badiou, apare într-o serie de seminarii susținute de Badiou la École Normale Superieure din Paris, fiecare adresându-se unui antifilozof remarcabil. După cum detaliază Badiou în cartea sa despre acest subiect ( Sfântul Paul: Fundamentul universalismului , 1997), Pavel respinge atât „discursul profetic al semnului” evreiesc, cât și discursul grec al filozofiei și înțelepciunii, în favoarea credinței pure. Gestul antifilosofic al lui Pavel constă în stabilirea unei distanțe absolute și ireductibile între înțelepciunea umană și Dumnezeu, respingând pretențiile celui dintâi de a constata adevăruri absolute. Paul declară:

„Nu a făcut Dumnezeu nebunește înțelepciunea lumii? […] Căci nebunia lui Dumnezeu este mai înțeleaptă decât oamenii și slăbiciunea lui Dumnezeu este mai puternică decât oamenii.” (I Cor. 1:20-25)

Antifilozofia lui Wittgenstein , însă, se preocupă în primul rând de o tradiție antifilozofică modernă, ai cărei gânditori principali sunt Nietzsche , Wittgenstein și Lacan. Deși această listă indică antifilozofii tratați pe larg în seminariile lui Badiou, există, de asemenea, în scrierile lui Badiou unul extins (incluzând simpli sofiști, precum și antifilozofi propriu-zis), inclusiv oameni ca Derrida, Lyotard, Rorty , și orice număr de filozofi ai limbajului care îl iau pe cel al lui Wittgenstein Investigații filozofice ca punct de plecare al lor.

În timp ce Badiou este ferm că antifilozofii împărtășesc o structură importantă, diferențele și interrelațiile dintre ei fac uneori plângerea lui Badiou să pară mult mai vagă.

În scris împotriva „întorsătură lingvistică” în filozofie, și cu și mai mult vitriol despre „filozofia limbajului obișnuit”, Badiou alunecă uneori într-un lament nespecific despre relativism și despre însăși ideea de a acorda atenție limbajului pe drumul către (sau din, după caz). ) filozofie, parcă pur și simplu nerăbdător de nevoia de a se ocupa deloc de limbaj.

Cu toate acestea, în Nietzsche, Wittgenstein și Lacan, Badiou identifică o structură comună mai particulară, legând fiecare cu un tip major de contrapropunere antifilozofică. Badiou notează că activitatea propusă de antifilozofie ca înlocuitor al filosofiei este întotdeauna pusă ca ceva care fie oferă mai multă utilitate (Nietzsche), mai multă divinitate (Sfântul Paul, și poate Wittgenstein) sau mai mult adevăr (Lacan) decât ar fi putut filosofia vreodată. Activitatea, totuși, nu trebuie să aibă nicio legătură directă cu domeniul filosofiei care este criticată.

Astfel, spune Badiou, alternativa propusă de Nietzsche este politică, a lui Wittgenstein estetic , și științificul lui Lacan. Mai departe, susține Badiou, antifilozoful propune întotdeauna o versiune hipersaturată a acestei activități, o abstractizare care depășește orice practică existentă. Astfel, spune el, Wittgenstein counter propune să ne angajăm într-o activitate estetică mai frumoasă și mai literară decât orice artă actuală: un act care este ceea ce Badiou numește „arhiestetic” (cel al lui Nietzsche este în mod corespunzător „arhipolitic”, iar cel al lui Lacan „arhiștiințific”.

Wittgenstein și antifilosofie

Badiou își concentrează discuția despre Wittgenstein aproape exclusiv pe Tratat , găsind în ea (mai degrabă decât în Investigații filozofice , sau alte scrieri ulterioare) cea mai puternică expresie a provocării lui Wittgenstein la filozofie. Aici îl vedem din nou pe Badiou abordând antifilozofia în măsura în care este un instrument sau un test pentru filozofia propriu-zisă: Tratat susține cea mai puternică acuzare a filozofiei tradiționale a lui Wittgenstein - că face comerț constant cu prostii - și, prin urmare, este de interes cel mai urgent pentru filozof.

Dar Badiou este fascinat și de impulsul filozofic persistent în Tratat , iar în echivocul textului cu privire la posibilitatea de arătând adevăruri. Printre respingerea de către Wittgenstein a întrebărilor și răspunsurilor filozofiei (mai ales pentru tendința ei de a înghesui adevărurile pretinse în propoziții fără sens) există o alternativă mistică, care se sustrage limbajului, dar pare să preia gravitatea și eternitatea pe care filosofia le caută în adevăr.

Acest „element mistic”, dacă este de arătat sau abordat deloc, nu trebuie – pentru Wittgenstein – să fie căutat de filozofie. Badiou se întinde a lui Wittgenstein poziție antifilozofică ca înlocuire a categoriei adevărului cu cea a simțului. Rezultă o mulțime de filozofie care se ocupă de propoziții fără sens, forme de gândire pretinsă care se dovedesc imposibile chiar și în câmpul larg al virtualului (toate acele stări de lucruri care ar putea fie adevărat), și câteva tautologii goale:

„6.1: Propozițiile logicii sunt tautologii.

6.11: Prin urmare, propozițiile logicii nu spun nimic.”

( Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)

Când Badiou încearcă să rezumă poziția antifilozofică a lui Wittgenstein în ultimele pagini ale cărții sale, o urmărește până la elementul mistic și ideile lui Wittgenstein despre modalitatea corectă de a încerca să o arate. Calea greșită, desigur, este filosofia.

Citând o scrisoare a lui Wittgenstein către von Flicker, Badiou subliniază existența a două feluri de sens în Tratat . Pe de o parte, există simț în lume: sensul propozițiilor. Acest sens este construit din atomi și gramatică, riguros și logic și constrâns de posibilități. Pe de altă parte, există simțul de lumea, sensul ei, care se află în afara limbajului. Când propozițiile din limbaj încalcă regulile primei, încercând să se întindă spre cea din urmă, ai bâlbâit: „Bălaitul este filozofie în sensul ei metafizic.” ( Antifilozofia lui Wittgenstein )

Proiectul lui Alain Badiou

Activitatea filozofiei, pentru Badiou, este un lucru foarte restrâns. Într-adevăr, o parte din valoarea lecturii și a se încurca cu antifilozofia, afirmă el, este că îi amintește filosofului cât de specifică este activitatea lui sau ei cu adevărat. Antifilozofia, punând în prim plan politica, arta și știința, reamintește filozofiei că este tocmai nu aceste lucruri și că nu ar trebui să se străduiască să producă „adevăruri” în felul în care o fac.

Pe tot parcursul Antifilozofia lui Wittgenstein , Badiou stabilește paralelele dintre antifilozofi cu vechii sofiști pe de o parte și el însuși cu Platon și Socrate pe de altă parte. În măsura în care se aliniază filozofiei platonice, Badiou își descrie proiectul drept „lucru dificil”:

„Că neființa constituie regula pentru a fi este ceva etalat de sofiști. Dar lucrul greu de făcut este să nu afirmați acest lucru și să deduceți din el cu voioșie legitimitatea „democratică” a retorului; este sa reusesti sa gandesti asta si matematic sa deduci din ea existenta laborioasa a niste adevăruri.”
(Recenzia lui Badiou despre filmul lui Barbara Cassin „ Logologie versus ontologie” , 2012)

Lucrul dificil care este filosofia și munca pe care o desfășoară pentru răsplata ei slabă, dar – presupunem – nobilă, este în contrast cu uşor lucru care este sofisma și – într-o măsură mai mică – antifilozofie.

Concluzia sofistică este ușoară pentru că nu ne cere să efectuăm munca matematică și logică a filosofiei, iar aplatizarea – pentru că reduce profunzimea activității filozofice la un exercițiu pur lingvistic, lipsit de orice relație specială cu lumea sau cu ceea ce stă. dincolo de. Totuși, nu este, iar acest lucru pare să se extindă și la antifilozofie, atât de ușor respinsă ca paradoxală, imorală sau greșită. Așadar, fundamentele filozofiei sunt ciudate: trebuie să filosofăm doar pentru că este dificil ?