Ce este nedreptatea epistemică?

Nedreptatea epistemică este o formă specifică de nedreptate „făcută cuiva în mod specific în calitatea sa de cunoscător” (Fricker, 2007, p. 1). Cu alte cuvinte, este o nedreptate care dăunează capacității oamenilor de a cunoaște lucruri și de a fi văzuți de alții să cunoască lucrurile. Nedreptatea epistemică este, la bază, o problemă a puterii sociale. Nedreptatea epistemică este așadar atât o problemă etică (adică legată de bine și rău), cât și epistemică (adică legată de cunoaștere).

Un caz de nedreptate epistemică: Gaslight

Filmul din 1944 Lampă cu gaz , cu Ingrid Bergman, Charles Boyer și Joseph Cotten în rolurile principale, spune povestea unui bărbat (Gregory Anton) care își convinge încet soția (Paula Alquist) că înnebunește în speranța de a o instituționaliza. Motivul pentru care face asta este pentru a acoperi faptul că Gregory este, în realitate, Sergis Bauer, ucigașul mătușii Paulei.

Gregory o convinge pe Paula să se mute cu el la casa mătușii decedate a Paulei, astfel încât să poată fura bijuteriile valoroase care l-au motivat să o omoare pe mătușa Paulei. Pentru a-și acoperi căutarea bijuteriilor, el se străduiește să o convingă pe Paula că este nebună. Când Paula observă pâlpâirea becului de gaz, Gregory îi spune că nu o poate vedea și că trebuie să-și imagineze. Când Paula îl aude pe Gregory furișându-se în pod, el susține, de asemenea, că trebuie să-și imagineze asta. De-a lungul timpului, Gregory își intensifică campania, izolând-o pe Paula de prietenii ei, acuzând-o că a uitat lucrurile și că este cleptomană.

Gregory aproape că reușește să o convingă pe Paula că este nebună și incapabilă să înțeleagă realitatea, erodându-i complet capacitatea de a gândi limpede. Ca în toate filmele bune, totuși, răul eșuează. Eroina noastră Paula este salvată de planul lui Gregory printr-o întâlnire întâmplătoare cu un ofițer de poliție pe care l-a cunoscut din copilărie, care o ajută să descopere șiretlicul lui Gregory și să-l aresteze.

Deși termenul nu fusese încă inventat la acea vreme, Gaslight spune o poveste despre epistemică nedreptate. Acțiunile lui Gregory urmăresc să distrugă încrederea Paulei în ceea ce vede, ceea ce deduce și ceea ce își amintește. Dacă Gregory ar fi reușit să o aprindă pe Paula, ar fi reușit să-i distrugă încrederea Paulei în propriile ei abilități. Dacă ar fi reușit să o instituționalizeze pe Paula, ar fi reușit și să erodeze încrederea altora în abilitățile ei.

Ce este nedreptatea epistemică?

Termenul de nedreptate epistemică a fost inventat de cartea Mirandei Fricker din 2007 Nedreptatea epistemică: puterea și etica cunoașterii , deși, așa cum arată intriga lui Gaslight, conceptul de nedreptate epistemică există de mai mult timp.

În cartea sa din 2007, Miranda Fricker descrie două tipuri de nedreptate epistemică: nedreptatea de mărturie și nedreptatea hermeneutică.

Nedreptatea de mărturie apare atunci când prejudecățile ascultătorului cu privire la identitatea unei persoane (de exemplu, homofobie, xenofobie, misoginie, abilism...) îl determină să trateze ceea ce spune persoana respectivă cu mai multă scepticitate decât ar face-o altfel. De exemplu, cineva care este rasist s-ar putea să nu creadă cu adevărat descrierea unei persoane de culoare a prevalenței rasismului ocazional și a efectelor pe care le are pentru ea.

Nedreptatea hermeneutică este mai subtilă. Apare atunci când există un decalaj în resursele noastre culturale comune (de exemplu, artă, scris, jurnalism, TV) care dezavantajează unii oameni atunci când vine vorba de a-și da sens vieții. Pentru a ilustra: dacă nu există (sau puține) cărți despre cum este să fii LGBTQ+ sau dacă aceste cărți sunt extrem de greu de accesat, va fi mai greu pentru persoanele care sunt LGBTQ. da un sens și interpretează experiențele lor. În timp ce alți oameni (să spunem bărbații albi heterosexuali) au acces ușor la resursele culturale care îi pot ajuta să negocieze viața, persoanele LGBTQ ar putea fi nevoite să „lucreze singure”, ca să spunem așa.

De la cartea lui Fricker din 2007 care denumește fenomenul, interesul filozofic pentru fenomenul justiției epistemice a explodat. Acest lucru a condus la o extindere a taxonomiei nedreptății epistemice pe care o oferă Fricker. Alături de cele două tipuri de nedreptate epistemică pe care le identifică Fricker, avem acum categoriile de exploatare epistemică, trădare testimonială și micro-agresiuni epistemice.

Exploatarea epistemică are loc atunci când „munca epistemică este extrasă în mod coercitiv din agenți epistemici în slujba altora” (Pohlhaus, 2017, p. 22). De exemplu, atunci când cei care sunt deja dezavantajați sunt chemați continuu să-i educe pe cei care îi exploatează cu privire la daunele pe care le provoacă, avem un caz de exploatare epistemică.

Trădarea mărturiei este un tip specific de nedreptate testimonială care apare în cadrul relațiilor intime (Wanderer, 2017, p. 35). Intriga de Lampă cu gaz este un bun exemplu în acest sens. Gregory nu numai că nu o crede pe nedrept Paula, ci și trădează genul de încredere de bază care ar trebui să existe între parteneri.

Microagresiunile epistemice sunt nedemnități verbale și comportamentale scurte și banale, înrădăcinate în prejudecăți, prin care cineva semnalează inferioritatea epistemică a altcuiva. Acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, dacă își dă ochii peste cap după ce cineva afirmă ceva, ridiculizează subtil declarațiile cuiva, zgârie sau folosește un ton neîncrezător.

De ce este nedreptatea epistemică rea?

Acum că înțelegem ce este nedreptatea epistemică, suntem în măsură să ne gândim de ce este greșită. La bază, nedreptatea epistemică este greșită, deoarece provoacă o serie de prejudicii persoanelor care o suferă.

În primul rând, dacă mărturia cuiva nu este crezută, vorbitorul este un prejudiciu, deoarece acesta nu poate transfera cunoștințele. A fi văzut ca o sursă credibilă de informații este de o importanță vitală pentru viața noastră. Practic, tot ceea ce facem ca oameni implică că ne bazăm pe cuvântul celuilalt. Dacă cineva este exclus din această practică socială, îi va fi mai greu să atingă obiectivele care necesită să fie crezute de alții.

Miranda Fricker dă următorul exemplu: dacă femeile sunt în mod obișnuit supuse unor nedreptăți de mărturie la locul de muncă, le-ar putea fi mai greu să obțină posturi de conducere care necesită să fie văzute ca o sursă de autoritate și judecată sigură (Fricker, 2007, p. 46). ).

Al doilea rău al nedreptății epistemice este că oamenii își pot pierde încrederea în propria capacitate de a cunoaște lucrurile. Acest lucru, la rândul său, este probabil să le împiedice capacitatea de a-și atinge celelalte obiective, deoarece majoritatea proiectelor umane necesită cunoașterea lucrurilor și să aibă încredere în abilitățile cuiva (Fricker, 2007, p. 58). Cu excepția cazului în care cineva crede în facultățile mentale, de exemplu, va fi dificil să știm ce să gândim despre opțiunile care ni se prezintă, ceea ce face mai dificil să alegem rațional.

În sfârșit, nedreptatea epistemică poate avea și consecințe politice. Conform democrati deliberativi , deciziile politice ar trebui să fie rezultatul unor discuții corecte și rezonabile între cetățeni. Cu alte cuvinte, democrațiile bune nu oferă doar oportunități oamenilor de a vota; înainte de aceasta, acestea oferă, de asemenea, oportunități ample și spații accesibile pentru ca cetățenii să se implice reciproc conversatii despre ce este mai bine să faci. Dacă mărturia oamenilor nu este crezută, percepțiile lor asupra modului în care ar trebui să organizăm societatea vor fi trecute cu vederea și nu vor fi incluse în deliberările mai ample, ceea ce ar putea duce la rezultate democratice mai proaste .

În cele din urmă, există și o serie de consecințe practice care decurg din nedreptățile testimoniale. De exemplu, dacă un vorbitor nu este crezut într-o ședință de judecată, acesta s-ar putea pierde pe nedrept libertatea cuiva. Cei care nu sunt crezuți, însă, nu sunt singurele victime ale nedreptății. Ascultătorii care nu cred mărturia unui vorbitor pot fi vătămați de eșecul lor de a crede. Acesta ar putea fi cazul, de exemplu, dacă vorbitorul are informații importante care ar putea aduce beneficii ascultătorului dacă se acționează asupra lor (de exemplu, o predicție precisă despre prețurile acțiunilor sau care cal va câștiga cursa de cai).

Poate fi evitată nedreptatea epistemică?

Având în vedere cât de grave sunt prejudiciile cauzate de nedreptatea epistemică, avem motive morale întemeiate pentru a evita producerea acesteia. Întrebarea este cum putem evita nedreptatea epistemică în relațiile noastre cu ceilalți? Soluția pentru nedreptatea epistemică, susține Fricker, este cultivarea obiceiurilor virtuos ascultare.

Compensarea nedreptății testimoniale va necesita să fii sensibil la prejudecățile nedrepte care o provoacă și să încerci să corectezi în mod activ influența acestora (Fricker, 2007, p. 6). Dacă, de exemplu, cineva devine conștient de faptul că ar putea avea o părtinire inconștientă față de oameni de diferite rase, ar urma să fie mai caritabil decât ar fi altfel pentru a încerca să atenueze impactul părtinirii.

Pentru a corecta nedreptatea hermeneutică, ar trebui să faceți ceva similar. Pentru a fi virtuos din punct de vedere hermeneutic, trebuie să cultivăm un obicei de „sensibilitate critică reflexivă la orice inteligibilitate redusă suferită de vorbitor din cauza unui decalaj în resursele hermeneutice colective.” (p. 7) Cu alte cuvinte, ascultătorul virtuos va „fi reflexiv”. conștient de modul în care relația dintre identitatea sa socială și cea a vorbitorului are un impact asupra inteligibilității pentru el a ceea ce spune ea” (Fricker, 2007, p. 169).

Aceste acțiuni individuale, însă, vor merge doar atât de departe. Eradicarea completă a nedreptății epistemice va necesita probabil eliminarea completă a prejudecăților nedrepte despre grupuri de oameni. Atâta timp cât prejudecățile circulă liber, oamenii vor dobândi părtiniri conștiente și inconștiente în timpul creșterii lor, pe care apoi vor trebui să-și petreacă timp și efort pentru a le compensa în mod activ mai târziu în viață. Prin urmare, virtuțile epistemice servesc doar la corectarea și atenuarea nedreptăților care au loc deja.

Deși minimizarea nedreptății este un obiectiv util, acesta se datorează faptului că ne apropie de obiectivul real de a eradica prejudecățile care stau la baza nedreptății testimoniale. Cu toate acestea, exact cum să faci asta, nu este deloc clar. Probabil că ar necesita o schimbare socială semnificativă, inclusiv intervenția în sistemul educațional, precum și promovarea unei varietăți mai largi de resurse culturale care prezintă oameni din toate categoriile sociale în moduri fără prejudecăți sau părtinitoare.

Referinte:

Fricker, Miranda. (2007) Epistemic Injustice: Power & The Ethics of Knowing. Oxford University Press, Oxford.

Polhaus, Gaile (2017) „Varieties of Epistemic Injustice” în Kidd, Ian James et al (Ed) The Routledge Handbook of Epistemic Injustice. Routledge, Londra.

Wanderer, Jeremy (2017) „Varieties of Testimonial Injustice” în Kidd, Ian James et al (Ed) The Routledge Handbook of Epistemic Injustice. Routledge, Londra.