Adam Smith și originile banilor

a lui Adam Smith Bogăția Națiunilor este văzută pe scară largă ca fondatoarea disciplinei economiei, precum și o lucrare de epocă în studiul politicii și societății. Combină diverse teorii descriptive despre modul în care activitatea economică se întâmplă de fapt și a ajuns să se întâmple așa cum se întâmplă cu prescripțiile pentru buna guvernare. Prescripțiile lui Smith au ajuns să fie extrem de influente pentru libertarii moderni și, într-adevăr, pentru oricine crede că comerțul nerestricționat duce la societăți mai bogate, mai bine organizate și, în general, mai bune.

Întrucât aceste prescripții se bazează pe anumite afirmații descriptive, determinarea dacă aceste afirmații sunt de fapt adevărate ar putea avea implicații mult dincolo de o evaluare a gândirii lui Adam Smith. Afirmația pe care se concentrează acest articol este teoria lui despre originile banilor.

Teoria banilor a lui Adam Smith

„The Money Lender” de Max Gaisser , prin Dorotheum

Care a fost teoria banilor a lui Adam Smith? Pentru Smith, banii – la fel ca toate instrumentele financiare și comerciale – își găsesc originile în cele mai vechi versiuni ale societății umane. Smith consideră că ființele umane au o „înclinație naturală” la troc, la comerț și, în general, să folosească mecanismul schimbului în propriul lor avantaj. Această abordare a naturii umane îl situează ferm pe Adam Smith liberal tradiție, ai cărei adepți (cum ar fi John Locke ) a considerat că buna funcționare a guvernului ar trebui să se limiteze la protejarea proprietății private.

Adam Smith susține că societatea umană începe cu troc, ceea ce înseamnă că a obține ceea ce cineva își dorește, dar ceilalți posedă înseamnă să le oferi ceva ce doresc, dar nu dețin. Acest sistem, bazându-se pe o „dublă coincidență a dorințelor”, este suficient de impracticabil încât în ​​cele din urmă va face loc utilizării unei singure mărfuri, care poate fi tranzacționată cu orice. În timp ce această marfă unică ar putea fi orice, atâta timp cât este rezonabil de portabilă, ușor de depozitat și ușor de împărțit, metalele prețioase devin în cele din urmă candidatul evident, deoarece pot întruchipa aceste caracteristici cu cea mai mare acuratețe.

Pe ce dovezi?

„Banii tributului” a lui Titian , ca. 1560-8, prin Galeria Națională.

Vă place acest articol?

Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ săptămânal gratuitA te alatura!Se încarcă...A te alatura!Se încarcă...

Vă rugăm să vă verificați căsuța de e-mail pentru a vă activa abonamentul

Mulțumesc!

Adam Smith nu spune această poveste ca un fel de reprezentare ideală a modului în care banii ar fi putut apărea, ci ca istoria corectă a apariției banilor. El pretinde că folosește rapoarte din America de Nord cu privire la popoarele indigene și comportamentul lor economic ca bază a concepției sale. Aici apar trei probleme critice cu punctul de vedere al lui Adam Smith. În primul rând, știm acum că societățile indigene nu sunt doar conservarea unei societăți umane originale, primitive, ci au trecut prin procese de urbanizare, schimbare politică, criză și așa mai departe, așa că bazându-ne pe aceste societăți ca material principal sursă pentru ceea ce umanitatea timpurie. societățile au fost ca și cum a fost o greșeală. În al doilea rând, multe dintre informațiile lui Adam Smith despre societățile indigene erau pur și simplu greșite și greșite într-un mod clar.

Referințele repetate ale lui Adam Smith la „sălbatici” nu pot fi scuzate ca idiolectul unui om al timpului său. Băncile sale constante rasiale servesc deseori la nicio idee și el presupune în mod greșit că trocul este o parte majoră a schimburilor în societățile indigene. Bogatia natiunilor nu conține mărturie din partea vreunei popoare indigene.

Barter neînțeles

„Bani de ardet” de Victor Dubreil, 1893, prin Wikimedia Commons.

Într-adevăr, Smith tinde să vadă crearea organică a banilor din economia barter, unde nu există niciunul de găsit. Un alt exemplu pe care îl folosește, mai aproape de casă, implică un sat scoțian în care constructorii mai folosesc cuie ca formă de plată. Dar aceasta nu este crearea unei monede locale ca răspuns la un sistem de troc – mai degrabă, cei care au angajat constructori erau cunoscuti că le oferea cuie ca garanție atunci când plata lor efectivă a fost întârziată. Folosirea acestor cuie este mai degrabă ca și cum ar fi folosirea unui fel de IOU, care poate fi transferată de la angajatorul constructorului la constructor la măcelar, brutar și proprietar de cârciumă. Ceea ce acest lucru cu siguranță nu arată, așa cum spune Smith, este că banii sunt consecința necesară a interacțiunilor între egali relativi. Mai degrabă, demonstrează cât de importantă este ierarhia pentru formarea banilor de orice fel.

Spre o teorie mai bună?

„Tribute Money” de Bernardo Strozzi , dată necunoscută, prin Muzeul Național al Suediei.

Ce înseamnă toate acestea pentru a construi o teorie mai precisă a banilor? Abordarea lui Adam Smith are anumite defecte care pot fi remediate – evident, dovezile slabe pentru anumite afirmații istorice ar putea fi ușor înlocuite cu o istorie mai precisă a originilor banilor. Cu toate acestea, o istorie exactă a banilor nu ne va ajuta să teoretizăm despre bani decât dacă putem spune ce sunt banii de fapt, ceea ce este o sarcină înșelător de dificilă. Banii, împreună cu instituții conexe precum proprietatea privată și piețele, sunt greu de definit cu precizie. Desigur, există tot felul de exemple de obiecte-bani – diferite forme de monedă, notează, verifică și așa mai departe. Dar banii nu sunt doar un obiect. Cardurile de credit nu sunt în sine bani, dar totuși ne permit să cheltuim bani de tip virtual.

Într-adevăr, instituțiile financiare și guvernele sunt necontenit preocupate de gestionarea banilor, care este aproape în întregime de natură virtuală. Există o tendință de a trece între o concepție a banilor ca „cu adevărat” obiect sau cel puțin un fel de formă fizică și banii ca un tip de lucru complet construit, pur conceptual.

„Bani Fiat”

„Money Dance” de Frida 1984, 2021 – prin Wikimedia Commons

Până în 1971, așa-numitul 'Standarde de aur' a păstrat banii americani legați de rezervele de aur ale SUA. Toate formele de bani, indiferent dacă sunt contabilizate sub formă fizică sau virtuală, ar putea fi concepute ca reprezentând o parte din această aprovizionare totală de aur. Acum că Standardul Aur a fost abandonat de Statele Unite (și a fost abandonat de alte țări mult mai devreme), este mai obișnuit să vedem banii drept „fiat” – adică în primul rând ca o construcție susținută de autoritatea guvernului. .

Motivul pentru care bancnotele sunt extrem de valoroase, mai degrabă decât bucăți de hârtie fără valoare, are totul de-a face cu faptul că guvernul îți va garanta dreptul de a folosi exclusiv lucrurile achiziționate cu ele și de a împiedica pe oricine altcineva să le folosească. În mod clar, Adam Smith a avut dreptate să creadă că era necesară o investigație istorică pentru a explica exact cum funcționează toți acești bani fiat virtuali.

Banii ca datorie

David Graeber vorbește la ocupația Maagdenhuis, Universitatea din Amsterdam, 2015. Fotografie de Guido van Nispen, prin Wikimedia Commons.

David Graeber oferă ca exemplu exemplul formării sistemului monetar englez: În 1694, un consorțiu de bancheri englezi a făcut un împrumut de 1.200.000 de lire sterline regelui. În schimb, au primit un monopol regal asupra emiterii bancnotelor. În practică, acest lucru însemna că aveau dreptul de a avansa IOU pentru o parte din banii pe care regele îi datora acum oricărui locuitor al regatului care dorea să se împrumute de la ei sau dorește să-și depună propriii bani la bancă - de fapt, să circule sau să monetizeze datoria regală nou creată.

Bancherii au ajuns apoi să tragă dobândă la această datorie și să continue să o circule ca monedă. Și, dacă Adam Smith a greșit și piețele nu apar spontan, aceasta este o modalitate excelentă de a le crea, deoarece acum există o unitate monetară a cărei valoare este stabilă, pentru că este într-adevăr o parte din datoria statului. Rețineți că promisiunea de pe bancnotele engleze este o promisiune de rambursare: Promit să plătesc purtătorului la cerere suma de X lire sterline.

Abordarea etică a lui Adam Smith

„Piața de pește” a lui Frans Snyders și Anthony Van Dyck , 1621, prin Kunsthistorisches Museum.

Acest articol sugerează că o afirmație descriptivă cheie referitoare la originile banilor este pur și simplu greșită și, prin urmare, merită să ne gândim cât de mult afectează aceasta semnificația gândirii generale a lui Adam Smith. Abordarea lui Adam Smith față de politică a fost cu siguranță modelată de investigațiile sale economice, iar credința sa că banii provin din sisteme de troc care reprezintă o tendință umană înnăscută de a-și îmbunătăți soarta prin schimb a jucat un rol important în acest sens. Dar aceasta nu este singura sursă a gândirii sale politice. Tratatul său anterior despre etică – Teoria sentimentelor morale – a articulat punctul de vedere conform căruia ceea ce contează cel mai mult este caracterul unui individ și, prin urmare, crearea unei societăți mai bune implică îmbunătățiri la nivel individual. Aceasta este o afirmație prescriptivă sau normativă, preocupată nu de a descrie cum este lumea, ci de a evalua ceea ce face lumea mai bună sau mai rea. Infirmarea teoriei despre bani a lui Adam Smith nu subminează în sine fiecare aspect al gândirii sale mai ample.

Urmașii lui Adam Smith

O reprezentare a lui Iuda acceptând bani, de la o biserică mexicană, prin Wikimedia Commons.

După cum sa menționat la începutul acestui articol, filosofia lui Adam Smith este adesea citată de cei care cred că piețele libere sunt, în cea mai mare parte, cea mai eficientă modalitate de a distribui resursele, de a împărți munca și de a organiza economiile în general. Cu toate acestea, este la fel de adevărat că cei mai influenți intelectuali libertari moderni au convingeri pe care Smith le-ar fi respins probabil. O astfel de credință este scepticismul cu privire la relevanța moralității dincolo de ceea ce pune accentul pe individualism față de idealurile politice și sociale. Milton Friedman este sceptic cu privire la argumentele morale în general, iar individualismul radical al lui Ayn Rand nu consideră preocuparea pentru ceilalți o poziție etică defensabilă. Acești gânditori absorb, totuși, o mare parte din afirmațiile descriptive ale lui Smith despre economii și importanța piețelor libere.

Înfrângerea parțială a lui Adam Smith

O litografie a lui Adam Smith, prin Biblioteca Școlii de Afaceri Harvard.

Samuel Fleischaker susține că, în concluzie, dacă filosofia politică a lui Smith arată ca libertarianismul, este un libertarianism care vizează scopuri diferite și se bazează pe vederi morale diferite decât cea a majorității libertarianilor contemporani. Astăzi, mulți libertari sunt suspicioși față de ideea că indivizii ar trebui să se dezvolte virtuti așteptate de la ei de alții: dincolo, cel puțin, de acele virtuți care sunt necesare pentru funcționarea pieței și a statului liberal însuși. Cu toate acestea, care sunt implicațiile acestui lucru pentru libertarism în ansamblu este mai puțin clar. Aceasta nu constituie o critică generală a libertarianismului. În primul rând, există libertari moderni care folosesc justificări etice elaborate – Robert Nozick este un exemplu proeminent. Cu toate acestea, având în vedere lipsa unor justificări etice independente din partea multor intelectuali libertari, se pare că, în timp ce gândirea generală a lui Adam Smith nu este complet subminată împreună cu teoria sa despre bani, nu același lucru este valabil pentru toți adepții săi moderni.