3 idei cheie ale lui Aristotel despre politică

Care este scopul studierii politicii și a teoriei acesteia? Cine beneficiază de pe urma acestor cunoștințe și cum este utilă? Acest articol analizează percepțiile lui Aristotel cu privire la aceste întrebări. Începe prin a explora rolul politicii în cadrul mai larg al științei și cunoașterii lui Aristotel. Discutăm apoi contextul politic în care ar trebui înțeleasă opera lui Aristotel. Articolul examinează în continuare scopul teoriei politice, limitările impuse guvernelor în eforturile lor de a remodela societatea și semnificația abordării politice a lui Aristotel.

Politica lui Aristotel în contextul operei sale generale

a lui Aristotel politica trebuie înțeleasă în contextul împărțirii sale a cunoștințelor în trei științe. În primul rând, există științele contemplative, care implică căutarea adevărului sau a cunoașterii de dragul lor. În continuare, sunt științele practice, care urmăresc să definească care este cursul corect de acțiune în diferite contexte. În sfârșit, există științele productive, care implică crearea literală a obiectelor.

Politica aparține ferm domeniului științelor practice. De fapt, politica este caracterizată ca guvernând toate celelalte științe practice, cum ar fi știința militară, managementul gospodăriei și retorică . Deși poate părea neobișnuit să considerăm oricare dintre acestea, în special retorica, ca o formă de știință, este important să înțelegem că pentru Aristotel, „știința” se referă în primul rând la un corp organizat de cunoștințe. Prin urmare, în principiu, orice domeniu poate fi studiat științific.

Relevanța politicii ateniene

Așa cum trebuie să înțelegem politica lui Aristotel în contextul gândirii sale mai ample, este de asemenea important să luăm în considerare contextul politic al vremii. O mare parte din cariera lui Aristotel s-a desfășurat la Atena, unde a studiat Bucate Academia, și-a înființat propria școală și probabil a scris multe dintre textele aristotelice pe care le avem astăzi pentru a preda și a preda pe baza lor (unele dintre ele ne rămân sub formă de note).

Activitatea filozofică din Atena, în special teoretizarea politicii, trebuie înțeleasă pe fundalul remarcabilelor structuri democratice de guvernare care au existat în acea perioadă. Să rezumăm sistemul democratic atenian și funcția acestuia.

Scopul de Democrația ateniană a fost stabilirea unui sistem guvernamental în care cetățenii eligibili să poată participa direct la procesul decizional. Este de remarcat faptul că cetățenia a fost criteriul principal de participare politică. Oricine era cetățean putea și era încurajat să participe la procesul democratic. Cu toate acestea, cetățenia era limitată la bărbații de vârstă care aveau proprietăți.

Una dintre trăsăturile centrale ale democrației ateniene a fost Adunarea, principalul organism responsabil cu luarea deciziilor. Era format din toți cetățenii de sex masculin eligibili care aveau puterea de a discuta și de a vota chestiuni precum legile, politicile și problemele semnificative. „Consiliul celor 500” era responsabil de pregătirea agendei Adunării și de implementarea deciziilor acesteia. Membrii Consiliului au fost selectați printr-un sistem de loterie pentru a asigura o reprezentare largă a cetățenilor.

Sistemul judiciar atenian cuprindea instanțe în care cetățenii erau jurați. Aceste instanțe au audiat cauze și au pronunțat hotărâri, inclusiv decizii în materie penală și procese. În general, democrația ateniană a urmărit să ofere cetățenilor eligibili o voce în guvernarea orașului-stat. Obiectivele sale au fost promovarea egalității, prevenirea concentrării puterii și implicarea cetățenilor în procesele de luare a deciziilor.

1. Care este scopul teoriei politice?

Aristotel face o analogie între știința politică și științele medicale. Știința politică este corpul de cunoștințe pe care politicienii se pot baza atunci când iau decizii politice, în același mod în care știința medicală reprezintă corpul de cunoștințe pe care medicii îl folosesc atunci când pun diagnostice și efectuează intervenții chirurgicale.

Potrivit lui Aristotel, politicienii sunt angajați în primul rând în formularea legilor, dezvoltarea obiceiurilor juridice și politice și înființarea de instituții pe de o parte, în timp ce pe de altă parte, se angajează în menținerea unor astfel de legi, obiceiuri și instituții.

O altă analogie recurentă în scrierile politice ale lui Aristotel este comparația dintre politician și meșter. În timp ce măiestria se încadrează în mod predominant în domeniul științelor productive, mai degrabă decât al științelor practice (cum ar fi politica), este relevantă deoarece politica aderă la anumite principii universale care acționează ca constrângeri asupra măsurii în care politicienii pot remodela societatea.

Înainte de a aprofunda în detaliile acestor constrângeri, este esențial să înțelegem un concept aristotelic fundamental: cauzalitate . Aristotel identifică patru tipuri de cauzalitate. Cauza materială se referă la substanța din care sunt făcute lucrurile, cum ar fi lutul pentru o oală. Cauza formală se referă la forma sau forma oalei. Cauza eficientă reprezintă agentul sau forța care determină crearea oalăului. În cele din urmă, cauza finală indică scopul sau funcția oalei, cum ar fi conținutul de lichid. Această teorie a cauzalității se aplică politicii într-un mod deosebit de direct și iluminator.

2. Aplicarea celor patru cauze aristotelice în politică

După cum am menționat, există patru cauze pentru orice singur lucru în viziunea lui Aristotel: cauza materială, formală, eficientă și finală. Cetăţenii, pământul şi resursele disponibile constituie cauza materială a politicii.

Aristotel definește cauza formală a unei organizații politice ca „o anumită ordine a locuitorilor unui oraș-stat”, și anume, ceea ce ne-am referi în zilele noastre drept „constituție”. O mare parte din teoria politică modernă poate fi urmărită în mod plauzibil până la această concentrare asupra constituției, care oferă baza teoretică pentru un stat. Acesta servește ca o declarație explicită a principiilor fundamentale care stau la baza unui stat.

Conducătorul, sau în statele cu mai mulți conducători, corpul suveran, acționează ca cauză eficientă. Ei stabilesc constituția și exercită forța operativă și decisivă în cadrul statului. Cauza finală a statului, pe care Aristotel o consideră crucială în politică, este asigurarea unei vieți bune tuturor membrilor săi. Această afirmație pare destul de necontroversată. Comunitatea politică, fiind tipul suprem de comunitate pentru Aristotel, poate urmări această cauză finală în cea mai mare măsură. Deoarece fiecare comunitate urmărește un bine și comunitatea politică deține cea mai înaltă autoritate, politica ar trebui să lupte pentru cel mai înalt bine posibil, potrivit lui Aristotel.

O implicație semnificativă este că autoritatea statului este derivată din binele pe care îl poate realiza. Cu alte cuvinte, autoritatea statului nu se justifică pur și simplu și nici nu este justificată pe motive teologice (cum ar fi dreptul divin al conducătorilor, care este una dintre cele mai comune justificări pentru puterea statului în multe părți ale lumii).

3. Aristotel despre limitele puterii de stat

Orașul-stat, împrumutând din terminologia lui Fred Miller, poate fi considerat un „compus hilomorf”. Înțelegerea perspectivei lui Aristotel depinde în mod esențial de termenul „hilomorf”, care se referă în linii mari la conceptul de ceva care are atât o componentă formală, cât și o componentă materială, sau care este o formă specifică formată dintr-un anumit material.

O implicație semnificativă a conceperii politice în acest mod este că postularea acestuia ca având un element material cu proprietăți proprii pune limite în ceea ce guvernele pot spera în mod rezonabil să obțină. Cu alte cuvinte, există limite în ceea ce privește modul în care guvernele pot schimba societățile pe care le guvernează, iar aceste limite nu sunt doar etice, ci și o chestiune de posibilitate naturală. Legiuitorul nu ar trebui să determine guvernul să acționeze într-un mod care să contravină naturii cetățenilor.

Această viziune poate fi interpretată ca o critică implicită a teoriei politicii lui Platon, care era utopică în sensul că presupunea că statul ar putea impune schimbări sociale extinse care afectează fiecare aspect al vieții cetățenilor. În anumite puncte, Aristotel face în mod explicit o distincție între personal și politic, susținând că este un fapt firesc despre ființele umane că acordă cea mai mare atenție proprietății proprii și mai puțin problemelor comunale (cu excepția cazului în care comunitatea este direct benefică pentru ei). ).

Pentru a extinde acest punct, în timp ce concepția lui Platon despre politică presupune în linii mari că statul ar trebui să facă tot ce ar fi ipotetic mai bine pentru el (și, prin urmare, poate face acest lucru), Aristotel afirmă că înțelegerea a ceea ce poate face statul ne cere să dăm mai întâi o explicație despre natura umana. Acestea reprezintă două specii distincte de teorie politică, ambele având echivalentele lor moderne. Întrebările referitoare la maleabilitatea naturii umane vor interacționa inevitabil cu întrebări despre totalizarea politicului. Aristotel afirmă că există un tărâm politic, care este de cea mai mare importanță în viață, dar nu este întreaga viață și, în circumstanțe obișnuite, nu ar trebui să caute să devină așa.