13 eroare logice din „Refutările sofistice” ale lui Aristotel

  erori logice aristotel respingeri sofistice





S Refutări ofistice este textul final din un organ , o serie de lucrări de Aristotel acoperind subiecte de la analiza logică până la abordări ale dezbaterii. Titlul un organ înseamnă unealtă sau instrument și se referă la ideea că oferă un instrument al logicii. Ordinea textelor în cadrul un organ este încă dezbătută pe scară largă, întrucât colecția a fost ordonată de Teofrast — succesorul lui Aristotel în școala peripatetică — pe baza conținutului și nu cronologic.



Textele se încadrează într-o tradiție mai largă de filozofie și dezbatere progresată de mentorul lui Aristotel Farfurie și mentorul lui Platon, Socrate . În această tradiție, dezbaterea era văzută ca un instrument care putea fi folosit pentru a stabili adevăruri fundamentale. Sofistica, pe de altă parte, era un set de abordări folosite pentru a câștiga dezbateri cu premise inexacte sau slabe. Aristotel interoghează aceste abordări în textul său și oferă un cadru pentru identificarea și contracararea argumentelor inexacte sau înșelătoare.



Textul este alcătuit din 34 de capitole organizate în capitole care abordează procesul de prezentare a unei premise și capitole care abordează procesul de răspuns la o premisă. Cele treisprezece erori prezentate în capitolele 4 și 5 ale textului sunt organizate în erori verbale alături de erori formale și erori nonverbale alături de erori informale. Erorile formale se referă la erori în structura logică a unui argument. Structurile logice sunt discutate pe larg în altă parte în un organ . Erorile informale se referă la erori în conținutul unui argument mai degrabă decât la structura acestuia. Aceste erori variază de la atragerea de echivalențe false până la lansarea de atacuri ad hominem. Pentru mai multe informații despre cele 13 erori evidențiate în Refutările sofistice ale lui Aristotel, citiți mai multe mai jos.

Erorile verbale și non-verbale

  imagine imprimată aristotel
Aristotel Print, după Rafael, 1793-1860 prin Muzeul Britanic

Înainte de a enumera cele 13 erori, merită să facem distincția între erori verbale și non-verbale, precum și erori formale și informale. Erorile verbale se referă la utilizarea limbajului pentru a transmite un punct care este inexact sau invalid din punct de vedere logic. Un exemplu de eroare verbală este echivocul, în care un cuvânt care are înțelesuri multiple este folosit pentru a transmite semnificații diferite în diferite puncte ale unui silogism. Un exemplu de eroare non-verbală este eroarea accidentului, în care se aplică o regulă generală într-un caz în care nu este adecvată.



Erorile formale și informale

  statuie aristotel
Bustul lui Aristotel, copie a originalului de Lysippos, după 330 î.Hr. prin Wikimedia Commons



Pentru ca un argument deductiv să fie valid, trebuie să urmeze o structură bazată pe regulile logicii. Chiar dacă conținutul unui argument este adevărat, este invalid din punct de vedere logic dacă se rupe de această structură. Un exemplu în acest sens este descris ca eroarea „afirmarea consecințelor”. Această eroare presupune în mod inexact că, deoarece enunțul conduce la consecință, existența consecinței implică afirmația. Aceasta urmează formatul că „dacă A duce la B și B este adevărat, atunci A este și adevărat”. Nu recunoaște faptul că ar putea exista și alți factori care ar putea duce la ca B să fie adevărat.



O eroare informală se poate referi la factori din afara structurii unui argument, variind de la informații înșelătoare la atacuri ad hominem. Un exemplu de eroare informală în Refutații sofistice este eroarea de a trage o concluzie irelevantă. Argumentul poate urma un cadru logic și include informații care sunt obiectiv adevărate, dar care sunt irelevante pentru punctele care sunt discutate. Acest lucru ar putea da aparența înșelătoare că un respondent a respins cu succes un punct în care răspunsul său este irelevant pentru oricare dintre problemele de fond care sunt discutate.



Să explorăm acum cele 13 erori logice unul câte unul.

1. Echivarea

  relief platon aristotel
Relieful lui Platon și Aristotel, Luca della Robbia, 1437-1439 via NY Times

Echivocarea folosește un cuvânt pentru a stabili o premisă și apoi folosește un sens diferit al aceluiași cuvânt pentru a trage o concluzie nevalidă. Un exemplu în acest sens ar fi utilizarea termenului de lumină pentru a se referi la culoare în premisă și la greutate în concluzie. Acest lucru poate fi considerat o eroare a patru termeni, pe baza faptului că sensul diferit al cuvântului reprezintă două concepte distincte. În silogism, numărul necesar de termeni pentru o afirmație validă este de trei. Acest lucru se datorează faptului că argumentul urmează formatul unei premise majore, a unei premise minore și a unei concluzii. Premisa majoră și premisa minoră depind ambele de același termen. Concluzia se bazează pe acești trei termeni și este invalidă dacă introduce un termen nou.

2. Amfibolie

  aristotel francesco hayez pictura
Aristotel de Francesco Hayez, 1811 via Gallerie dell'Accademia

Amphiboly descrie o eroare care apare din cauza ambiguității gramaticale. Această eroare se bazează pe un sens al propoziției pentru a stabili premisa și folosește un sens diferit al propoziției pentru a trage o concluzie logic invalidă. În timp ce echivocul este o eroare care se bazează pe ambiguitatea cuvintelor individuale, amfibolia se bazează pe ambiguitatea care decurge din relația gramaticală sau sintactică a cuvintelor dintr-o declarație. Un exemplu comun de afirmație ambiguă din punct de vedere sintactic este „John a văzut un om cu un telescop”. În această propoziție, modificatorul „cu un telescop” s-ar putea referi fie la John, fie la bărbat. Atât ambiguitatea sintactică, descrisă ca amfibolie, cât și ambiguitatea lexicală, descrisă ca echivoc, subminează principiul logic conform căruia termenii dintr-un argument deductiv trebuie definiți clar și fără ambiguitate.

3. Compoziție

  aristotel
Statuia lui Aristotel, 1870 Burlington Gardens, Londra, prin Art UK

Eșecul compoziției concluzionează în mod inexact că o caracteristică care se aplică unei părți a unui obiect se aplică întregului. Acest lucru este clar în exemplele demonstrative. De exemplu, afirmația că „o cărămidă este ușoară, prin urmare o clădire din cărămizi este ușoară” este un exemplu simplu de eroare de compoziție.

Eșecuri de compoziție mai complexe au fost discutate pe larg de economiști. Un exemplu în acest sens este paradoxul economiei introdus de John Maynard Keynes. Dacă toți indivizii din cadrul unei economii economisesc, există o activitate economică redusă și, în consecință, o reducere a veniturilor, ceea ce duce la mai puțini bani de economisit. Acesta este un exemplu de situație în care un factor care se aplică unei persoane nu se aplică unui grup mai larg din care fac parte. În acest caz, o acțiune care este benefică individual devine negativă atunci când este efectuată de un întreg grup.

4. Diviziune

  scoala-atena-pictura
Școala din Atena, Raffaello Sanzio da Urbino, 1511, prin Muzeul Vaticanului

Eșecul divizării provine din abordarea opusă. Această eroare concluzionează în mod inexact că ceea ce este adevărat pentru întreg este adevărat pentru părțile individuale. Un exemplu în acest sens ar fi argumentarea că, deoarece o clasă obține o notă medie este de peste 80%, toți elevii din clasă au obținut peste 80%. Statisticienii discută adesea eroarea diviziunii în legătură cu interpretările inexacte ale statisticilor. Un exemplu de eroare a diviziunii apare în Paradoxul lui Simpson. În Paradoxul lui Simpson, un grup de date ar arăta o anumită tendință atunci când sunt combinate, dar arată tendințe complet diferite atunci când sunt separate în subseturi ale acestui grup. În acest caz, tragerea de concluzii despre tendințele în subseturi de date dintr-un corp combinat de date ar duce la rezultate inexacte. Aceasta arată relevanța Refutărilor Sofistice ale lui Aristotel în era informațională, oferind un cadru pentru identificarea informațiilor înșelătoare.

5. Accent

Secțiunea descrisă de Aristotel drept Prozodie a fost interpretată pe scară largă ca fiind legată de ambiguitatea care decurge din diferite accente notate prin semne diacritice. Deși această secțiune nu are o interpretare la fel de clară ca și alte secțiuni din text, există o aplicare clară a modului în care se poate pune accentul într-o propoziție pentru a schimba sensul. Aceasta ar duce la unele dintre aceleași probleme care au apărut din ambiguitatea lexicală abordată în secțiunea despre echivoc sau ambiguitatea sintactică abordată în secțiunea despre amfibolie.

6. Forme de exprimare

Eșecul formelor de exprimare se referă la limbaj sau fraze ambigue. În multe cazuri, figurile de stil vor avea un sens metaforic care este complet diferit de sensul literal. Folosirea acestora într-un argument bazat pe ideile raționamentului logic poate deruta audiența și poate face dificilă interpretarea afirmațiilor. Această abordare ar putea fi folosită pentru a desena o echivalență falsă prin utilizarea unei figuri de stil cu un sens metaforic și folosind aceeași limbă în sensul său literal pentru a face o comparație. Limba este folosită într-un context diferit, cu un înțeles diferit, dar aparent sună similar.

7. Eroarea accidentului

  scoala din Atena
Aristotel și Platon reprezentați în Școala din Atena, Rafael, 1509, prin Web Gallery of Art

Eșecul accidentului este o instanță a Secundum Quid, care implică o încercare de a aplica o regulă generală într-o situație în care aceasta nu se aplică. Această eroare ignoră motivele pentru care o regulă generală poate să nu se aplice unei anumite instanțe. Acest lucru poate fi văzut ca creând o generalizare inexactă. Această eroare este, de asemenea, descrisă ca o generalizare defectuoasă, cu o eroare similară în matematică descrisă ca o generalizare inadecvată. Aceasta implică demonstrarea unei dovezi printr-un exemplu pentru a concluziona în mod invalid că o declarație are în mod definitiv o aplicabilitate mai largă.

8. După ce

Cealaltă instanță a Secundum Quid este eroarea inversă a accidentului care implică procesul opus. Eroarea inversă a accidentului folosește fapte care sunt aplicabile exclusiv cazurilor excepționale pentru a crea generalizări care sunt aplicabile în toate cazurile. Regulile sunt aplicabile numai cazurilor din cauza circumstanțelor lor excepționale și, prin urmare, nu sunt adecvate pentru cazuri mai generale. În timp ce eroarea accidentului ia reguli aplicabile cazurilor generale și le aplică unei excepții calificate, eroarea inversă a accidentului ia reguli aplicabile unei excepții calificate și le aplică cazurilor generale.

9. Concluzie irelevantă

Eșecul concluziei irelevante descrie un argument care, deși conținutul său poate fi corect din punct de vedere faptic și valid din punct de vedere logic, nu este relevant pentru problema care este dezbătută. Acest lucru are ca rezultat o distragere a atenției de la aceste probleme. Adesea, aceasta implică luarea unei probleme conexe, astfel încât să pară relevantă pentru dezbatere. O serie de termeni sunt folosiți pentru a descrie această eroare. În latină, termenul este ignoratio elenchi care înseamnă ignorarea respingerii. Este, de asemenea, descris în mod colocvial ca cineva care folosește un hering roșu sau care ratează punctul. Deși acest lucru poate distrage atenția de la aspectele de fond dintr-o dezbatere, nu este neapărat intenționat și pare a fi un argument valid, deoarece nu necesită invaliditate logică sau inexactitate faptică.

10. Cerșind întrebarea

  pictura aristotel jusepe ribera
Aristotel, de Giuseppe de Ribera, 1637, prin Muzeul de Artă din Indianapolis

O eroare de a cere întrebarea folosește raționamentul circular pentru a face un punct susținut de o presupunere nefundamentată. Un exemplu în acest sens este afirmația „Această melodie este mai bună pentru că are mai multe variații”. Premisa este la fel de exactă ca și concluzia, dar întrucât premisa că mai multe variații este mai bine nu a fost demonstrată, se pune întrebarea de ce este așa. Afirmația prezentată în formatul „A este adevărat, deci B este adevărat”, și este adesea dificil de identificat. Asta pentru că, logic, afirmația este validă. Cu toate acestea, fără a demonstra premisa, afirmația nu este convingătoare pe fond.

11. Cauză falsă

Eșecul cauzei false este o eroare informală cu o formă a acestei erori descrisă în mod obișnuit cu sintagma „corelația nu implică cauzalitate”. Această eroare ia două evenimente care se corelează între ele și atribuie o legătură cauzală între ele. În unele cazuri, acest lucru poate inversa legătura de cauzalitate. În alte cazuri, este posibil să nu existe o legătură cauzală. În plus, două modele pot fi corelate, deoarece ambele împărtășesc aceeași cauză, rămânând nelegate unul de celălalt. Această eroare poate fi convingătoare în cazurile în care două modele sunt văzute ca fiind strâns legate de un public.

12. Afirmarea Consecventului

  gent justus van aristotel pictura
Aristotel, de Justus van Gent, c. 1476, via Luvru

O afirmație condiționată în logică este frecvent descrisă ca o declarație „dacă, atunci”, ceea ce înseamnă că „dacă A este adevărat, atunci rezultă că B este adevărat”. Eroarea de a afirma consecința ia o afirmație condiționată care poate fi adevărată și inversează afirmația. Un exemplu în acest sens ar fi luarea afirmației „fereastra este deschisă, astfel încât camera este rece” și inversarea componentei „dacă, atunci” pentru a spune „camera este rece, așa că fereastra este deschisă”. Deși ambele afirmații pot fi adevărate, este nevoie de o cauză care este aplicată într-o anumită instanță și o reformează în mod eronat ca regulă generală. Această abordare ignoră faptul că poate exista o gamă largă de cauze posibile care ar putea duce la un anumit eveniment.

13. Eroarea multor întrebări

Eșecul multor întrebări implică adresarea unei întrebări care necesită un răspuns care ar admite o presupunere nedovedită sau neacceptată. Aceste întrebări implică presupuneri care susțin argumentul celui care a întrebat, dar nu sunt acceptate de respondent. Deși multe întrebări necesită ipoteze pentru a primi răspunsuri, în multe cazuri, aceste ipoteze sunt larg acceptate. Această eroare necesită ca întrebarea complexă să includă presupuneri despre informațiile care sunt contestate. În acest caz, răspunsul la întrebare ar presupune ca respondentul să acorde un punct celui care a întrebat.